Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 13АП-4954/23 по делу N А56-46709/2022

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2023 г.

Дело N А56-46709/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4954/2023) Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу N А56-46709/2022, принятое

по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Олимп"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" (далее - ответчик, Общество) о взыскании:

- 254 106,12 рублей неустойки по государственному контракту от 03.02.2020 N 0013 за период с 21.01.2021 по 06.12.2021 и с 07.12.2021 по 14.04.2022 с последующим начислением до момента исполнения обязательств по контракту;

- 5000 рублей штрафа за отсутствие обеспечения;

- 10000 рублей штрафа за неисполнение предписаний;

- об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение по контракту, соответствующее требованиям, установленным к обеспечению разделом 7 государственного контракта от 03.02.2020 N 0013 и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

- в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в части предоставления обеспечения взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением в виде резолютивной части от 11.07.2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 247 941,14 рублей неустойки по государственному контракту от 03.02.2020 N 0013 за период с 21.01.2021 по 06.12.2021 и с 07.12.2021 по 01.04.2022, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"; 5000 рублей штрафа за отсутствие обеспечения; 10000 рублей штрафа за неисполнение предписаний.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение по контракту, соответствующее требованиям, установленным к обеспечению разделом 7 государственного контракта от 03.02.2020 N 0013 и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта в части предоставления обеспечения судебная неустойка в размере 500 00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" в доход федерального бюджета 7959 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец оспорил решение в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 с последующим начислением до момента исполнения обязательств по договору.

По его мнению, судом не учтено, что предмет настоящего спора основан на нарушениях контрактных обязательств и не имеет отношения к несостоятельности (банкротству) ответчика. Доказательств того, что в настоящем случае ответчик признан банкротом, не имеется.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в оспариваемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (заказчик) и ООО "СК "Олимп" (подрядчик) заключен государственный контракт от 03.02.2020 N 0013 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Выполнение работ по техническому перевооружению светофорных объектов на участках автомобильных дорог регионального значения во Всеволожском районе Ленинградской области (4 светофорных объекта) по адресу: пересечение а/д "С-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск" и а/д "С-Петербург - Колтуши", км 10 - транспортно-пешеходный светофорный объект".

В соответствии с пунктом 1.2., 1.4 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта, подрядчик обязан выполнить работы по Контракту в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта. Окончание выполнения работ - 29.01.2021.

Между тем, пунктом 2.2 Контракта установлено, что промежуточные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства и финансирования работ, который в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта разрабатывается подрядчиком по форме Приложения N 3 к Контракту и согласовывается с заказчиком. Согласованный сторонами Календарный график производства и финансирования работ оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

Так, согласно календарному графику, работы должны были быть окончены 20.01.2021.

Срок выполнения работ наряду с ценой, качеством работ и надлежащим обеспечением исполнения обязательств является существенным условием по Контракту (п. 1.4. Контракта).

В силу пункта 8.5 Контракта, работы считаются принятыми с момента подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Работы не выполнены, просрочка с 21.01.2021 по 14.04.2022 составила 449 календарных дней.

Пунктом 10.1.1 Контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями Контракта, а в случае если возникшие обязательства не урегулированы условиями Контракта, то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1.2 Контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контакта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, сумма неустойки по Контракту предъявлена к взысканию в размере 254 106,12 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции применил к сумме неустойки положения моратория, отказав во взыскании суммы неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда в указанной части несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 237 748,22 рублей, рассчитанную за период с 21.01.2021 по 06.12.2021 и неустойку в размере 16 357,90 рублей, рассчитанную за период с 07.12.2021 по 14.04.2022, а также неустойку по дату фактического исполнения основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неденежного характера Законом N 127-ФЗ, Постановлением N 428 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с исполнителя неустойки за нарушение сроков выполнения работ, то есть за неисполнение должником неденежного обязательства, оснований для освобождения Общества от взыскания неустойки не имеется.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, решение в оспариваемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 по делу N А56-46709/2022 в обжалуемой части изменить, изложить первый абзац решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Олимп" в пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 254 106,12 рублей неустойки по государственному контракту от 03.02.2020 N 0013 за период с 21.01.2021 по 06.12.2021 и с 07.12.2021 по 14.04.2022, с последующим начислением до момента исполнения обязательств по контракту; 5000,00 рублей штрафа за отсутствие обеспечения; 10 000,00 рублей штрафа за неисполнение предписаний.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова