Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-4029/23 по делу N А55-24890/2022

г. Самара

11 апреля 2023 г.

дело N А55-24890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хоробровым И.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу N А55-24890/2022 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК N 1 ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 64 620,08 руб., в том числе 63 037,52 руб. неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 1582,56 руб. пени.

Истец отказался от взыскания неосновательного обогащения в размере 3336,06 руб. за жилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул. 40 лет Победы, 60-49, комната 3, и просил взыскать с ответчика 61 516,21 руб. неосновательного обогащения за предоставленные коммунальные ресурсы на отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов: ул.Ворошилова, д. 18, кв.81 (32,10 кв.м.) за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 42 496,74 руб., пени за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1184,42 руб.; ул.Дзержинского, д. 19, кв.442 (13,10 кв.м.) задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 17 204,72 руб., пени за период 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 633,41 руб.

Частичный отказ истца от иска принят судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено. Решением от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие муниципального контракта, заключенного с истцом на предоставление коммунальных услуг и содержание общедомового имущества.

Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти производится поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ расходные обязательства, подлежащие исполнению распорядителем бюджетных средств, предусматриваются в пределах, установленных лимитов бюджетных обстоятельств на соответствующий текущий год и планируется на определенный плановый период.

Расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года. Закон N 44 не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником.

Также заявитель отметил, что нормативы потребления и тарифы по оплате жилищно-коммунальных услуг отличаются от этажности многоквартирных домов, материалов из которого построен дом. Размеры площади общедомого имущества, применяемые для расчета коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению индивидуальны для каждого многоквартирного дома. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

На основании решений внеочередных общих собраний собственников помещений в квартирных домах, расположенных по адресам: г.Тольятти, ул.Ворошилова, д. 18, Дзержинского, д. 19, ул.40 лет Победы, д.60, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК N 1 ЖКХ".

Собственником жилых помещений по адресам: ул.Ворошилова, д. 18, кв.81 (32,10 кв.м.), ул.Дзержинского, д. 19, кв.442 (13,10 кв.м.) является администрации городского округа Тольятти.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2021 истец оказал услуги по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества, которые ответчик не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по адресу: ул.Ворошилова, д. 18, кв.81 (32,10 кв.м.) в сумме 42 496,74 руб.; по адресу: ул.Дзержинского, д. 19, кв.442 (13,10 кв.м.) в сумме 17 204,72 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 36, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в соответствии с которыми собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проверив расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал его правильным, а требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за оказанные услуги по адресу: ул.Ворошилова, д. 18, кв.81 (32,10 кв.м.) за период с 01.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 1184,42 руб.; по адресу: ул.Дзержинского, д. 19, кв.442 (13,10 кв.м.) за период 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 633,41 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным, ответчик контррасчет не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере судом первой инстанции также удовлетворено обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу отнесены на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация не вправе производить оплату оказанных истцом услуг в связи с незаключением муниципального контракта на компенсацию расходов управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества и, как следствие не принятие администрацией на себя бюджетных обязательств в указанной части, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются гражданским (жилищным) законодательством и не связаны бюджетными обязательствами администрации, в связи с чем не заключение между сторонами муниципального контракта на участие ответчика в расходах по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества не является основанием для освобождения последнего от несения соответствующих расходов, связанных с несением бремени содержания имущества, расположенного в многоквартирном доме.

Также отклоняется довод о неправильном расчете неосновательного обогащения.

Истец представил подробный расчет, согласно которому плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается следующим образом: площадь квартиры * ставку, утвержденную протоколом общего собрания собственников помещений (при отсутствии протокола ОСС - на основании постановления органа местного самоуправления).

Ул.Ворошилова, 18-81: за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 плата за содержание и текущий ремонт начислялась на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.06.2019;

за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 плата за содержание и текущий ремонт начислялась на основании постановления администрации г.о.Тольятти от 24.12.2020. N 3935-п/1.

Ул. Дзержинского, 19 - 442: за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 плата за содержание начислялась на основании постановления администрации г.о.Тольятти от 29.06.2018 N 1924-п/1, за текущий ремонт на основании протокола общего собрания собственников помещений от 26.04.2017

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 плата за содержание и текущий ремонт начислялась на основании постановления администрации г.о.Тольятти от 24.12.2020 N 3935-п/1.

Ул.40 лет Победы, 60 - 49, комн.3: за период с 01.07.2020. по 31.12.2020 плата за содержание и текущий ремонт начислялась на основании протокола общего собрания собственников помещений от 30.06.2019

Плата за отопление рассчитывается следующим образом: площадь квартиры * тариф на тепловую энергию (утвержденный уполномоченным органом) * норматив на 1 кв.м.общей площади по отоплению.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области: на 2020 год - N 728 от 17.12.2019, на 2021 год - N 767 от 18.12.2020.

Норматив на 1 кв.м.общей площади по отоплению = среднемесячный объем тепловой энергии / общую площадь жилых и нежилых помещений.

Плата по электроэнергии на общедомовые нужды рассчитывается следующим образом: площадь квартиры * тариф по электроэнергии (утвержденный уполномоченным органом) * норматив на 1 кв.м.общей площади по электроэнергии.

Тарифы на электроэнергию установлены приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области: на 2020 год - N 502 от 05.12.2019, на 2021 год - N 666 от 10.12.2020.

Норматив на 1 кв.м.общей площади по электроэнергии = Объем ОДПУ -расход по помещениям дома / общую площадь жилых и нежилых помещений.

Плата по водоотведению на общедомовые нужды рассчитывалась следующим образом: площадь квартиры * тариф по водоотведению (утвержденный уполномоченным органом) * норматив на 1 кв.м.общей площади по водоотведению.

Тарифы по водоотведению установлены приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области: на 2020 год - N 713 от 17.12.2019, на 2021 год - N 827 от 18.12.2020.

Норматив на 1 кв.м.общей площади по водоотведению - норматив на 1 кв.м. по ХВС + норматив на 1 кв.м. по ГВС.

Норматив на 1 кв.м. по ГВС на общедомовые нужды рассчитывался следующим образом: (объем ОДПУ - расход в помещениях дома) / общую площадь жилых и нежилых помещений. Если объем отрицательные, то он принимается равным "0".

Плата за ХВС на общедомовые нужды рассчитывается следующим образом: площадь квартиры * тариф по ХВС (утвержденный уполномоченным органом) * норматив на 1 кв.м.общей площади по ХВС.

Тарифы по ХВС установлены приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области: на 2020 год - N 713 от 17.12.2019, на 2021 год -N827 от 18.12.2020.

Норматив на 1 кв.м.общей площади по ХВС = (объем ОДПУ - расход в помещениях дома) / общую площадь жилых и нежилых помещений.

Указанная методика расчета и сам расчет ответчиком не опровергнута, контррасчет не представлен. Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2023 года по делу N А55-24890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов