Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-9884/23 по делу N А40-180960/2020

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-180960/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гапицонова И.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 о завершении реализации имущества должника, об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шуткова В.А.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 Шутков В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Турбина И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 г. была завершена реализация имущества Шуткова В.А., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Гапицонов И.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере установлены обстоятельства материалов дела, по мнению апеллянта, у должника имеется имущество имеется и имелись объекты недвижимого имущества. Также апеллянт указывает на то, что должник вел себя недобросовестно, скрыл имущество, а также в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 01-0433/2019 от 05.12.2019 о признании должника виновным в совершении преступления.

В судебном заседании представитель Гапицонова И.Ю. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель арбитражного управляющего Турбиной И.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом, протокольным определением было отказано в приобщении отзыва арбитражного управляющего Турбиной И.И., ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, заблаговременно.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в части применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника о завершении реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника, при этом, судом установлены основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, в том числе совершены публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры на выявление имущества должника (имущество не выявлено), сформирован реестр требований кредиторов, предоставлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника, а также совершены иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве. Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов. Имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Часть имущества было исключено из реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований завершения процедуры банкротства в отношения должника ввиду наличия имущества у должника не соответствуют действительности, поскольку 1/3 доля в нежилом здании (гараж) было реализовано на торгах.

Остальное имущество, в виде жилого здания, земельного участка, местоположение: Владимирская обл., Киржачский район, ДПК "Заповедный край-3", уч. 112 и жилого помещения, местоположение: Московская обл., г. Химки, ул. 7 Лавочкина, д. 23-А, пом. 50 были реализованы ранее.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 г. по настоящему делу.

При этом по результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Шуткова В.А. и отсутствия оснований для оспаривания сделок.

Оснований полагать, что имущество, не включенное в конкурсную массу должника, может быть обнаружено и реализовано, не имеется, равно как отсутствуют иные доказательства наличия объективной возможности пополнения конкурсной массы в размере, достаточном для расчетов с ее кредиторами, поэтому суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру реализации имущества должницы.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым гражданин был признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание, физическое лицо не может быть освобождено от обязанности по уплате долга в части, оставшейся непогашенной по завершении расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 г. было признано обоснованным требование Гапицоновым И.Ю. в размере 55 923 000 руб. - основной долг, 3 302 824,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами к должнику обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность должника перед Гапицоновым И.Ю. подтверждена вступившим в законную силу приговором Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 01-0433/2019 от 05.12.2019, которым был взыскан с должника в пользу Гапицонов И.Ю. материальный ущерб в размере 55 923 000,00 руб., причиненный преступлением.

В данном приговоре установлено, что Шутковым В.А. был причинен материальный ущерб кредитору в результате совершения мошенничества.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наличие судебного акта, которым установлено, что действия должника повлекли причинение ущерба Гапицонову И.Ю. в результате преступления. По отношению к данному кредитору должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Шуткова В.А. правил освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед Гапицоновым И.Ю. в общем размере 59 225 824,76 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 27.01.2023гподлежит отмене в части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-180960/20 в части.

Не применять в отношении Шуткова В.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Гапицоновым И.Ю. в общем размере 59 225 824,76 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров