Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 04АП-250/21 по делу N А19-6248/2020

г. Чита

12 апреля 2023 г.

Дело N А19-6248/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Протасова Е.Н. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-6248/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255) к индивидуальному предпринимателю Протасову Евгению Николаевичу (ОГРНИП 310385012700133, ИНН 381169805601) о взыскании денежных средств, третье лицо - индивидуальный предприниматель Васильев Александр Анатольевич (ОГРН 305501323500014, ИНН 501305075486),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Протасову Евгению Николаевичу с требованиями о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в сумме 400 000 руб. за 8 фактов нарушения, по 50 000 руб. за каждый факт нарушения (200 000 руб. за 4 факта нарушения исключительного права на фотографические произведения, автором которых является Васильев Александр Анатольевич, 200 000 руб. за удаление информации об авторском праве на 4-х фотографических произведениях).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 июля 2022 года решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года ( с четом определения от 28.02.2023 об устранении опечатки и арифметической ошибки) требования заявителя удовлетворены частично.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Протасова Евгения Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" 200 000 руб. - компенсации, судебные расходы. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что ИП Протасов Е.Н. является информационным посредником, следовательно, ненадлежащим ответчиком по делу; в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт удаления ответчиком информации об авторском праве Васильева А.А. на фотографиях, размещенных на сайте "dikaya-rechka.ru". В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства нотариальный протокол осмотра доказательства от 12.02.2020 и заключение специалиста N 25/2022 от 06.10.2022, который аффилирован ООО "Восьмая заповедь" и является заинтересованным лицом. Судом принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - администратора сайта Протасовой Юлии Сергеевны.

В материалы дела от ООО "Восьмая заповедь" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-070319 от 07 марта 2019 года, заключенного с Васильевым Александром Анатольевичем, было передано в доверительное управление, в том числе, исключительное право на созданные последним фотографические произведения воблеров.

В ходе мониторинга сети Интернет правообладателем был выявлен факт размещения указанных изображений на сайте с доменным именем dikaya-rechka.ru:

На странице сайта, расположенной по адресу: https://dikayarechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/khamsin/vobler-zipbaitskhamsin-sr-tsvet-509m/, была размещена информация о товаре с наименованием "Воблер ZIPBAITS Khamsin SR цвет N 509 М" (1);

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-101m/, была размещена информация о товаре "Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SP-DR цвет N 101m" (2);

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-80-sp-dr-tsvet-104m/, была размещена информация о товаре "Воблер ZIPBAITS Orbit 80 SP-DR цвет N 104 М" (4),

по адресу: https://dikaya-rechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zipbaits/orbit/vobler-zipbaits-orbit-90-sp-dr-tsvet-109m/, была размещена информация о товаре "Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SP-DR цвет N 109 М" (5).

Факт авторства Васильева А.А. на спорные фотографии правообладатель подтверждает нотариальными протоколами осмотра доказательств от 12.02.2020 N 34/84- н/34-2020-1-256 и от 01.10.2020 N 34/84-н/34-2020-2-955. Владельцем сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru является индивидуальный предприниматель Протасов Е.Н.

Полагая, что Протасов Е.Н. нарушил исключительные авторские права на указанные выше фотографические произведения, общество направило в его адрес претензию от 26.02.2020, которая ответчиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 432, 1012, 1013, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1255, 1257, 1262, 1267, 1300, 1301, 1316 ГК РФ, статей 1, 35, 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I, установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав Васильева А.А., при отсутствии соответствующих доказательств в опровержение расчета и доказательств необоснованности такого размера, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации равным 25 000 руб. за один объект правонарушения (100 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведение (4 фотоизображения по 25 000 руб.), по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, 100 000 руб. - за удаление информации об авторском 28 праве (4 фотоизображения) по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ, что составило 200 000 рублей. При определении размера компенсации судом также учтено совершение нарушения ответчиком исключительных прав однократно и впервые.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель Протасов Е.Н. является владельцем сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, является Васильев А.А., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12.02.2020 N 34/84-н/34-2020-1-256 и от 01.10.2020 N 34/84-н/34-2020-2-955, согласно которым временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда Изоткина В.В. Абдрашитовой Д.Э. был произведен осмотр доказательств.

В целях подтверждения идентичности фотографических произведений, использованных ответчиком, и фотографических произведений, автором которых является Васильев Александр Анатольевич, истец обратился к специалисту, обладающему специальными познаниями в вопросах определения идентичности фотографических произведений, имеющему соответствующее образование.

В ходе проведения исследования специалист пришел к следующим выводам, изложенным в исследовании специалиста N 25/2022 от 06.10.2022:

1.Фотографическое произведение, использованное на странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, расположенной по адресу: https://dikayarechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/khamsin/vobler-zipbaitskhamsin-sr-tsvet-509m/, в информации о товаре с названием "Воблер ZIPBAITS Khamsin SR цвет No 509M". (лист N 6 нотариального протокола осмотра доказательств от 12 февраля 2020 года, зарегистрированный в реестре под No34/84-н/34-2020-1-256 и фотографическое произведение, автором которого является Васильев Александр Анатольевич (лист N 7 нотариального протокола осмотра доказательств от 12 февраля 2020 года, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-1-256), идентичны. Установленные различия по элементам, составляющим композицию, свидетельствуют об обработке исходного изображения при помощи программного обеспечения.

2.Фотографическое произведение, использованное на странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, расположенной по адресу: https://dikayarechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit90-sp-dr-tsvet-101m/, в информации о товаре с названием "Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SPDR цвет N 101M". (лист N11 нотариального протокола) и фотографическое произведение, автором которого является Васильев Александр Анатольевич (лист N12 нотариального протокола), идентичны. Установленные различия по элементам, составляющим композицию, свидетельствуют об обработке исходного изображения при помощи программного обеспечения.

3.Фотографическое произведение, использованное на странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, расположенной по адресу: https://dikayarechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit80-, в информации о товаре с названием "Воблер ZIPBAITS Orbit 80 SP-DR цвет N 104M". (лист N 21 нотариального протокола) и фотографическое произведение, автором которого является Васильев Александр Анатольевич (лист N 22 нотариального протокола), идентичны. Установленные различия по элементам, составляющим композицию, свидетельствуют об обработке исходного изображения при помощи программного обеспечения.

4.Фотографическое произведение, использованное на странице сайта с доменным именем dikaya-rechka.ru, расположенной по адресу: https://dikayarechka.ru/catalog/primanki_dlya_rybalki/voblery/voblery-zip-baits/orbit/vobler-zipbaits-orbit90-sp-dr-tsvet-109m/, в информации о товаре с названием "Воблер ZIPBAITS Orbit 90 SPDR цвет N 109M". (лист "26 нотариального протокола) и фотографическое произведение, автором которого является Васильев Александр Анатольевич (лист N 27 нотариального протокола осмотра), идентичны. Установленные различия по элементам, составляющим композицию, свидетельствуют об обработке исходного изображения при помощи программного обеспечения.

Согласно протоколу от 01.10.2020, нотариусом осмотрены оригиналы исходных фотографических произведений в формате RAW с изображением воблеров, включая EXIF данные: поле filename (имя файла), поле Copyright (авторские права), поле DateTime (время создания фотографии), поле Model (модель фотоаппарата), поле Quality (качество изображения), поле Serial Number (серийный номер фотоаппарата). Согласно данного протокола, нотариусом осмотрены RAWфайлы, упоминаемые в определении суда от 09.09.2020, в свойстве Copyright (авторские права) каждого из файлов содержится запись "Foxfishing - Vasil'ev Aleksandr" (авторские права - Васильев Александр), а также указана модель камеры - Canon EOS 5D Mark III и ее серийный номер - 033023006022. Также каждый файл содержит дату съемки.

Осмотр произведен в следующей последовательности: открыта программа IrfanView, открыты файлы с именами IMG_7936.CR2, IMG_7928.CR2, IMG_7920.CR2? IMG_7918.CR2, IMG_7837.CR2. Файлы осмотрены и распечатаны в цветном изображении, далее в программе IrfanView нажата кнопка "Изображение", далее кнопка "свойства изображения", далее кнопка "EXIF", содержимое открывшегося окна было осмотрено и распечатано в черно-белом изображении, необходимые заявителю EXIF свойства были скопированы, осмотрены и распечатаны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что по смыслу вышеуказанных разъяснений по вопросам судебной практики, пока не доказано иное, автором фотографических изображений является Васильев А.А.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Никаких доказательств авторства иных лиц в отношении спорных фотоизображений, ответчиком не представлено. На изготовление фотографических изображений своим трудом указал и Васильев А.А., привлеченный по делу в качестве третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об авторстве Васильева А.А. в отношении спорных доказательств. При этом суд также делает обоснованный вывод о противоречивом поведении ответчика, который в ходе судебного разбирательства первоначально оспорил авторство Васильева А.А., затем в дополнительных пояснениях от 26.10.2020, 17.11.2020) указал, что авторство Васильева А.А. на спорные фотоизображения не оспаривает, а лишь ставит под сомнение факт тождественности размещенных на сайте фотографий и фотографий Васильева А.А., что свидетельствует о наличии в его процессуальном поведении признаков злоупотребления правом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Как видно из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 19.11.2019 N 6 к договору доверительного управления от 07.03.2019 N ДУ-070319 Васильев А.А. передал обществу в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, приведенные в приложениях N 55-59 к названному договору (т. 1, л.д. 29-33). Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора доверительного управления от 07.03.2019 N ДУ-070319.

Ссылки в апелляционной жалобе о неправильном принятии в качестве надлежащего доказательства нотариального протокола осмотра доказательства от 12.02.2020 и заключения специалиста N 25/2022 от 06.10.2022, который аффилирован ООО "Восьмая заповедь" и является заинтересованным лицом, подлежат отклонению. Так, обеспечение доказательств, размещенных в сети "Интернет", осуществляется путем их осмотра (статья 103 Основ законодательства РФ о нотариате). Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости. Доводы жалобы об аффилированности специалиста, выдавшего заключение от 06.10.2022, документально не подтверждены, также подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что ИП Протасов Е.Н. является информационным посредником, следовательно, ненадлежащим ответчиком по делу, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт удаления ответчиком информации об авторском праве Васильева А.А. на фотографиях, размещенных на сайте "dikaya-rechka.ru" подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности.

Если нарушение совершено на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

Оценивая иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2023 года по делу N А19-6248/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Венедиктова Е.А.

Судьи

Каминский В.Л. Желтоухов Е.В.