Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 16АП-4521/21 по делу N А63-10004/2021

г. Ессентуки

12 апреля 2023 г.

Дело N А63-10004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасовым К.Б., при участии в судебном заседании представителя УФНС по Ставропольскому краю - Гришиной М.В. (по доверенности от 10.06.2022 N 03), представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - Авжиева Г.К. (по доверенности от 01.03.2023 N 03-16/005), представителя ООО "Статус Авто" - Жолудевой С.И. (по доверенности от 02.02.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус Авто" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2023 по делу N А63-10004/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус Авто", г. Ставрополь, ОГРН 1192651013147, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным постановления, замене штрафа на предупреждение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании не подлежащим исполнению постановление от 28.05.2021 N 26352111100012400003 о привлечении ООО "Статус Авто" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 059 075 рублей (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2021, постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания, путем замены административного штрафа в сумме 1 059 075 рублей на предупреждение.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции признал ошибочным выводы нижестоящих судов о возможности замены обществу административного штрафа на предупреждение, о том, что описание в одном протоколе об административном правонарушений нескольких событий административных правонарушений не свидетельствует о выявлении контролирующим органом одного административного правонарушения, за которое возможна замена административного штрафа на предупреждение по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции также пришел к выводу о том, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению в случае, если на момент совершения лицом конкретного вменяемого правонарушения им совершены иные правонарушения, без условия о том, имелось ли к моменту совершения вменяемого правонарушения вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за предшествующее правонарушение или нет. Учесть также положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2023 по делу N А63-10004/2021 суд признал не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 N 26352111100012400003 в части административного штрафа, превышающего 522 035,50 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2023 по делу N А63-10004/2021 общество с ограниченной ответственностью "Статус Авто" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

14.02-03.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Статус Авто" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением суда от 09.03.2023 судебное заседание отложено, в связи с заменой судьи в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Статус Авто" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю и УФНС по Ставропольскому краю поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2023 по делу N А63-10004/2021 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании поручения от 25.03.2021 N 06 инспекция провела с 26.04.2020 по 25.03.2021 в отношении общества проверку полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и бланков строгой отчетности, обеспечения порядка ведения кассовых операций, соблюдения порядка работы с денежной наличностью, а также выполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ),

По результатам проведенной проверки налоговым органом выявлено, что при заключении договоров купли-продажи по выкупу автомобилей, бывших в употреблении, и продаже новых автомобилей по программе Trade-in этому же клиенту общество заключало соглашение о зачете встречных однородных требований без применения ККТ. Кроме того, при расторжении договора купли-продажи нового автомобиля в связи с отказом банка от предоставления кредита на его покупку, по заявлению клиента возвращены денежные средства за выкуп обществом бывшего в употреблении автомобиля. С продавцом бывшего в употреблении автомобиля совершен расчет денежными средствами путем оформления расходно-кассового ордера без применения ККТ, чек с признаком "расход" не выбит.

По результатам проверки составлен акт от 21.04.2021 N 06, которым выявлено неприменение ККТ по вышеуказанным операциям на 1 412 100 рублей: 12.02.2021 с Ткаченко К.А. на 20 тыс. рублей; 15.09.2020 с Потапенко В.Н. на 66 тыс. рублей; 30.01.2021 с Нефедьевой Е.Г. на 70 тыс. рублей; 17.12.2020 с Малышевым Ю.А. на 200 тыс. рублей; 09.12.2020 с Магомедрасуловым З.М. на 30 тыс. рублей; 04.09.2020 с Ляликовым А.Д. на 20 тыс. рублей; 12.10.2020 с Кривонос Т.Ю. на 50 тыс. рублей; 14.01.2021 с Драмарецким Д.П. на 115 тыс. рублей; 07.08.2020 с Винокуровым Г.В. на 70 тыс. рублей; 03.08.2020 с Кущевым А.П. на 20 тыс. рублей; 06.08.2020 с Фридман В.М. на 20 тыс. рублей; 15.08.2020 с Монаковой Э.А. на 107 100 рублей; 20.08.2020 с Потапенко В.Н. на 10 тыс. рублей; 30.09.2020 с Иштокиным Н.И. на 50 тыс. рублей; 05.10.2020 с Милаевским В.С. на 50 тыс. рублей; 11.11.2020 с Кажуриной М.А. на 50 тыс. рублей; 05.12.2020 с Сафоновой А.М. на 50 тыс. рублей; 23.12.2020 с Власюк Д.Р. на 50 тыс. рублей; 26.12.2020 с Студзинской Е.В. на 50 тыс. рублей; 11.01.2021 с Куриловым С.В. на 50 тыс. рублей; 13.01.2021 с Ивановой В.Ю. на 4 тыс. рублей; 13.01.2021 с Герман Л.А. на 50 тыс. рублей; 20.02.2021 с Павловой Т.Б. на 50 тыс. рублей; 06.03.2021 с Василевским А.М. на 50 тыс. рублей; 22.03.2021 с Тереховой Ю.В. на 10 тыс. рублей; 21.09.2020 с Коваленко В.В. на 50 тыс. рублей; 09.09.2020 с Коже С.В. на 50 тыс. рублей.

По данному факту в отношении общества 21.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 26352111100012400001 и вынесено постановление от 28.05.2021 ЮЛ N 26352111100012400003 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 059 075 рублей, которое получено обществом 28.05.2021.

Общество 03.06.2021 обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в управление налоговой службы, решением от 21.06.2021 N 08-19/014559@ постановление оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно уточненных требований, ООО "Статус Авто" (далее - Общество) просило суд признать не подлежащим исполнению Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No 12 по Ставропольскому края ЮЛ N 26352111100012400003 от 28.05.2021 о привлечении ООО "Статус Авто" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 059 075 рублей.

При принятии решения суд руководствовался статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1, 14.5 Кодекса, положениями Закона 54-ФЗ, Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" и пришел к выводу, что имея возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании ККТ, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий. Принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (доказательств обратного суду не представлено), суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом подлежит уплате штраф из расчета: 3/4 от 1 392 100 рублей = 1 044 075 рублей / 2 = 522 037,50 рублей. Оснований для уплаты штрафа в большем размере (половины от максимального размера штрафа, назначенного обществу) суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности наказания допущенному нарушению не усмотрел.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

С объективной стороны правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях ККТ.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.5 административного закона, являются должностные и юридические лица.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", а также пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Согласно статье 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ расчеты это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Частью 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федерального закона N 54-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом N 54-ФЗ.

В соответствии c частью 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 54-ФЗ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Между тем, под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин".

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований части 1 статьи 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ предприятием суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Статус Авто" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлены.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере валютного контроля и регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Выполняя указания суда кассационной инстанции соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил следующие.

К спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия одновременной совокупности необходимых обстоятельств.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением ФЛ N 26352111100026900003 от 28.05.2021 должностным лицом-начальником МИ ФНС России N 12 по Ставропольскому краю генеральному директору ООО "Статус Авто" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 353 025 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.07.2022 постановление МИ ФНС России N 12 по Ставропольскому краю ФЛ N N 26352111100026900003 от 28.05.2021 изменено в части назначения наказания в виде штрафа в размере 177 000 рублей. Решение оставлено без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 29.09.2021 г. N7-714/2021.

Административный штраф в размере 177 000 рублей оплачен Генеральным директором ООО "Статус Авто" Григорян В.Л. 08.10.2021, что подтверждается чек-ордером (т.6, л.д.18).

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Привлекая именно генерального директора к ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом было установлено, что именно он не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, в результате чего в деятельности организации были допущены нарушения. Как указано в Постановлении ФЛ N N 26352111100026900003 от 28.05.2021, в период совершения ООО "Статус Авто" расчетов без применения контрольно-кассовой техники Григорян В.Л. являлся должностным лицом данного юридического лица, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и был ответственен за соблюдение ООО "Статус Авто" требований законодательства, в том числе в части применения контрольно-кассовой техники. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлено, что руководителем (генеральным директором) ООО "Статус Авто" Григорян В.Л. в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей руководителя не обеспечено применение контрольно-кассовой техники при совершении указанных выше расчетов.

Обществом со своей стороны были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Так, Обществом приобретена контрольно-кассовая техника, которая зарегистрирована Обществом в установленном порядке, что подтверждается материалами дела.

Должностной инструкцией Обществом на бухгалтера-кассира возложены обязанности по оформлению первичных кассовых документов в программе бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства; прием и выдача наличных денежных средств, иные обязанности (пункт 1,2., т.7, л.д. 23).

Главный бухгалтер организует работу бухгалтерии в целях полного и своевременного осуществления учетных операций, осуществляет контроль правильности оформления первичной документации, выполняет иные возложенные не него обязанности (пункт 1,2). Указанные обязанности прописаны в должностных инструкциях, с которыми должностные лица ознакомлены при приеме на работу в установленном порядке, что подтверждается соответствующими отметками (т.7, л.д. 24).

Генеральный директор в соответствии со своей Должностной инструкцией осуществляет общее руководство деятельностью общества, обеспечивает законность финансово-хозяйственной деятельности общества, выполняет иные возложенные на него обязанности (пункт 2.1.,2.3., т.7, л.д. 25-26).

Материалами дела подтверждается, что согласно штатному расписанию в штате Общества имеются главный бухгалтер Дзюба С.А. и бухгалтер-кассир Муратова А.А. Ежедневно расчетно-кассовые операции общества осуществляет кассир или главный бухгалтер. Установлено, что неприменение ККТ при расчетах по программе "трейд-ин" произошло в смену работы кассира Муратовой А.А.

Из объяснений кассира Муратовой А.А., следует, что она самостоятельно приняла решение не применять ККТ при расчетах по программе "трейд-ин", поскольку была уверена, что законодательством не предусмотрено применение ККТ при получении бывших в употреблении автомобилей от граждан, так как это не расчеты наличными денежными средствами, об изменении в этой части законодательства с 01.07.2019 года ей не было известно. Указанные операции оформлялись Соглашениями о зачете встречных однородных требований, без осуществления наличных расчетов. За разъяснениями по данному вопросу к главному бухгалтеру Дзюба С.А. она не обращалась.

Из объяснений главного бухгалтера Дзюба С.А. следует, что она не могла в полном объеме осуществлять необходимый контроль за соблюдением кассирами законодательства о применении ККТ при проведении взаимозачетов в расчетах по программе "трейд-ин" в связи с режимом удаленной работы в связи с жесткими ограничениями и установлением режима самоизоляции по месту жительства, введенными Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206, постановлением губернатора Ставропольского края N 119 от 26.03.2020 г. в период с 28 марта 2020 г. в связи с распространением коронавирусной инфекции для лиц старше 65 лет (главный бухгалтер Дзюба С.А. 1953 года рождения), что послужило для нее объективной причиной в отсутствии должного контроля.

Таким образом, неприменение контрольно-кассовой техники в выявленных проверкой случаях явилось следствием ошибок именно конкретного работника общества - кассира Муратовой А.А. и отсутствия должного контроля со стороны главного бухгалтера Дзюба С.А., ввиду наличия установленных со стороны Государства РФ строгих мер, ограничивающих передвижение граждан старше 65 лет. Указанные ограничения действовали вплоть до 01.05.2021, были отменены Постановлением Правительства РФ от 02.03.2021 N 300 (ред. от 31.03.2021) "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и рекомендации работодателям по переводу работников в возрасте 65 лет и старше на дистанционную (удаленную) работу".

К вышеуказанным работникам бухгалтерии, допустившим нарушения, Обществом применены меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 192 ТК РФ), с целью не допускать в будущем подобного противоправного поведения (приказ N 18-ОД от 23.04.2021, т.7, л.д. 27).

Исходя из указанных обстоятельств, ООО "Статус Авто" приняты все зависящее от него меры для соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники, поскольку обществом приобретена и зарегистрирована в установленном законом порядке контрольно-кассовая техника, имеются штатные сотрудники, ответственные за ведение кассовых операций с соблюдением требований действующего законодательства и осуществление надлежащего контроля, в том числе за исполнением Федерального закона от 22.05.2003 No 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Кроме того, Обществом в соответствие со ст. 4.3. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" обществом 24.05.2021 были сформированы кассовые чеки коррекции за номерами ФД 358-384 по всем выявленным фактам неприменения ККТ. 24.05.2021 Общество направило в налоговую инспекцию уведомление об устранении выявленных нарушений (исх. N 25 от 24.05.2021) с приложением копий чеков коррекции (т.3, л.д.37).

Все указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у Общества умысла в совершении выявленного правонарушения, Общество не преследовало цели получения какой-либо незаконной выгоды. Общество является добросовестным налогоплательщиком, ранее к административной ответственности не привлекалось, что и не оспаривается налоговым органом; выявленное правонарушение не причинило имущественного вреда и не повлекло никаких негативных последствий для публично-правовых интересов, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019, является микропредприятием, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным признать неподлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 N 26352111100012400003 от 28.05.2021 о привлечении ООО "Статус Авто" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 059 075 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 N Ф08-12001/2022 по делу N А32-4256/2022.

С учетом изложенного, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Статус Авто" госпошлина уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2023 по делу N А63-10004/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении от 28.05.2021 N 26352111100012400003 от 28.05.2021 о привлечении ООО "Статус Авто" к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 059 075 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Статус Авто" (ОГРН 1192651013147) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 28.12.2022 N 1588 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.Н. Егорченко И.А. Цигельников