Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 05АП-1266/23 по делу N А51-17145/2022

г. Владивосток

14 апреля 2023 г.

Дело N А51-17145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Редтайр",

апелляционное производство N 05АП-1266/2023

на решение от 13.02.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-17145/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Редтайр" (ИНН 6320046728, ОГРН 1206300015987)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10702000-2276/2022,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Павлов Б.А. по доверенности от 30.12.2022, сроком действия до 31.12.2023; представитель Николюк А.П. по доверенности от 29.08.2022, сроком действия до 29.08.2023;

от ООО Торговый дом "Редтайр": представитель Лящевский А.А. по доверенности от 12.12.2022, сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "БОНТАЙР" (впоследствии переименовано в общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Редтайр") (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении N 10702000-2276/2022 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения, поскольку описание и характеристики товара соответствуют коммерческим документам и технической документации производителя.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество приводит довод о ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Полагает, что заключение таможенной экспертизы и акт отбора не могут являться доказательствами по делу, поскольку отсутствуют подписи экспертов и уполномоченного лица таможенного органа.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал о назначении экспертизы.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. Возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы. Также представили суду дополнительные документы, а именно: уведомление о вручение телеграммы от 20.07.2022, сведения о сертификатах электронных подписей.

04.04.2023 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.04.2023, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

За время перерыва от общества поступили возражения на отзыв таможенного органа, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объёме.

Представители таможни представили суду дополнения к отзыву, против апелляционной жалобы возражали.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 262, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнения к отзыву и указанные выше документы, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, коллегия, руководствуясь статьями 82, 184, 185 АПК РФ не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку признала объем имеющихся доказательств достаточным для правильного разрешения спора.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.04.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом подана декларация на товары N 10702070/070422/3118596 с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе на товары:

N 1 - шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (экскаватор-планировщик УДС-214; автомобильный кран КС-75721-1, автокран ИВАНОВЕЦ КС 35714 К-3 16 Т; автобетононасос 681110; пожарный автомобиль пенного тушения АПТМ; машина илососная КО-530-25; комбинированная дорожная машина МКДУ-10, КО829С1-02; подметально-уборочная машина КО-326-11; и т.д.). Рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, т.е. для дорог и бездорожья). Размер 315/80R22,5, комплектность TL, ширина профиля 304 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1128 мм, индекс нагрузки 158/156, индекс скорости J. Производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LTD. Тов. знак BONTYRE. Торг. знак, марка BONTYRE. Модель ВТ-935. Артикул не обозначен. Кол-во: 222 шт.;

N 2 - шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (экскаватор- планировщик УДС-214; автомобильный кран КС-75721-1, автокран ИВАНОВЕЦ КС 35714 К-3 16 Т; автобетононасос 681110; пожарный автомобиль пенного тушения АПТМ; машина илососная КО-530-25; комбинированная дорожная машина МКДУ-10, КО829С1-02; подметально-уборочная машина КО-326-11; и т.д.). Рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (IIPV категории, т.е. для дорог и бездорожья). Размер 315/80R22,5, комплектность TL, ширина профиля 304 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1122 мм, индекс нагрузки 158/156, индекс скорости J. Производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LTD Тов. знак BONTYRE. Торг. знак, марка BONTYRE. Модель ВТ-304. Артикул не обозначен. Кол-во: 222 шт.

В графе 33 указанных ДТ в отношении названных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -"Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

07.04.2022 Владивостокской таможней принято решение N 10702070/070422/ДВ/000250 о назначении таможенной экспертизы.

08.04.2022 произведено изъятие образцов товара, о чем составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров N 10412110/080422/500013.

20.05.2022 таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород) от 19.05.2022 N 12404004/0008584.

11.06.2022 в связи с завершением таможенной экспертизы и с учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможенным постом в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10702070-21/001718, РКТ-10702070-21/001719, которым классификационный код товара N 1, 2 задекларированных по ДТ N 10702070/070422/3118596, соответственно изменён на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

В тот же день таможенным постом в адрес общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/070422/3118596.

11.06.2022 таможенным органом в адрес декларанта направлена корректировка декларации на товары N 10702070/070422/3118596 (далее - КДТ), в которой товары N 1 и 2 отнесены в подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, код ТН ВЭД ЕАЭ товаров N 1 и 2 в графе "33" и описание в графе "31" изменены согласно принятому таможенным органом решению о классификации в соответствии с ТН.ВЭД ЕАЭС.

Согласно КДТ размер доначисленных таможенных платежей составил 456119,33 руб.

08.04.2022 таможенным органом принято решение об условном выпуске товаров по ДТ N 10702070/070422/3118596 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей (456119,33 руб.), которые были добровольно уплачены декларантом.

11.06.2022 таможенным органом принято решение о выпуске товаров по ДТN 10702070/070422/3118596 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с полной уплатой декларантом ООО ТД "БОНТАЙР" доначисленных таможенных платежей в размере 456 119,33 руб.

Установив, что неправильное описание товара и неверное указание классификационного кода повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 456119,33 руб., таможенный орган пришел к выводу о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2276/2022 от 07.08.2022.

06.09.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10702000-2276/2022 таможенным органом было вынесено постановление, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 228059,67 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд, который установив в действиях декларанта состав вмененного административного правонарушения, отказал в его признании незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

Как подтверждается материалами дела, по условиям внешнеторгового контракта от 09.12.2021 N 643/48099309/00120 общество является покупателем ввезенного товара. Кроме того, исходя из содержания граф 8, 14 ДТ N 10702070/070422/3118596 подача таможенной декларации осуществлена непосредственно заявителем.

Таким образом, общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 N 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в товарную субпозицию 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную обществом, включаются "шины пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС - 20%.

Тексту товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом, соответствуют "шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: -- с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Таким образом, спор между сторонами возник на уровне товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных товарных субпозициях.

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные характеристики ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения шин: для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Согласно разделу 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия" (далее - ГОСТ 5513-97) настоящий стандарт распространяется на пневматические шины для транспортных средств категорий М3, N3, О3, О4 и пневматические шины с индексом несущей способности > 121 для транспортных средств категории М2 и N 2, предназначенные для эксплуатации на дорогах различных категорий при температуре окружающей среды до минус 45°С.

На основании пунктов 2.2, 3, 4 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", являющегося приложением к ТР ТС 018/2011, автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, имеют категории М2, М3; транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категории N 1, N 2, N 3 в зависимости от грузоподъемности; а прицепы (полуприцепы) к транспортным средствам категорий L, M, N, в том числе категории O3, О4 в зависимости от грузоподъемности.

Согласно ГОСТ 5513-97 шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости "F", "G", "J", "К", "L". "М").

В соответствии с приложением "Г" к Межгосударственному стандарту ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" (далее - ГОСТ 8430-2003), действие которого распространяется на пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при температуре окружающей среды от минус 50 до плюс 45°С, максимальная скорость при эксплуатации таких шин - 65 км/ч (индекс скорости "D").

Из Межгосударственного стандарта ГОСТ Р ИСО 13442-2017 "Шины и ободья для строительных машин. Технические требования" (далее - ГОСТ 13442-2017) следует, что он устанавливает обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

На основании пункта 4.4.3 данного ГОСТ максимальная скорость при эксплуатации указанного вида шин ограничена значением 70 км/ч (индекс скорости "Е").

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД.

В первом подразделе графы 33 указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 31 пункта 15 Инструкции N 257).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены индивидуализирующие характеристики ввозимого товара, позволяющие с точностью определить его классификационный код в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующую ему ставку таможенной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче декларации на товары общество описало ввезенные товары N 1 и N 2 как "шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (экскаватор-планировщик, автомобильный кран, автокран, автобетононасос, пожарный автомобиль, комбинирована дорожная машина, подметально-уборочная машина), индекс нагрузки 158/156, индекс скорости "J" и заявило в отношении них код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Описание данного товара соответствовало условиям контракта от 09.12.2021 N 643/48099309/00120, инвойсу N GT1272A-36 от 20.01.2022.

Между тем в ходе таможенного контроля по результатам таможенной экспертизы, оформленной заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 19.05.2022 N 12404004/0008584, было установлено, что маркировка исследуемых шин BONTYRE BT-935XL, ВТ-304, соответствуют маркировочному обозначению на боковинах, предназначены для эксплуатации со скоростью не более 100 км/ч (индекс скорости "J"), предназначенные для эксплуатации преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием и переходным.

Предназначение шин определяется в соответствии с эксплуатационными характеристиками типа транспортного средства (скоростью, максимальной нагрузкой, размерностью колес и т.д.); условиями эксплуатации (шины для Крайнего Севера - маркировка "СЕВЕР" или шины для эксплуатации в рудниках "UNDER GROUND" и т.п.); назначением осей транспортных средств (рулевые, ведущие), на которые устанавливаются шины, категорией дорожного покрытия для движения, по которому предназначены шины, а не типом (видом) установленного на шасси оборудования.

Исследуемые шины марки "BONTYRE" модель "BT-935XL" размер "315/80R22.5" индекс нагрузки "158/156" индекс скорости "J", могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса, как на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 53605, КАМАЗ 6520, КАМАЗ 7330, шасси УРАЛ 4320, 5557, 55571, ТАТРА, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 53605, КАМАЗ 6520, КАМАЗ 7330, шасси УРАЛ 4320, 5557, 55571, ТАТРА при условии эксплуатации с максимальной скоростью до 100 км/ч.

Исследуемые шины марки "BONTYRE" модель "ВТ-304", "EXTRA LOAD" размер "315/80R22.5" индекс нагрузки "158/156" индекс скорости "J", могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса, как на специальных транспортных средствах, изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 53605, КАМАЗ 6520, КАМАЗ 7330, шасси УРАЛ 4320, 5557, 55571, ТАТРА, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов изготовленных на базовых шасси КАМАЗ 53605, КАМАЗ 6520, КАМАЗ 7330, шасси УРАЛ 4320, 5557, 55571, ТАТРА при условии эксплуатации с максимальной скоростью до 100 км/ч.

Таким образом, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС товары являются пневматическими шинами с индексом нагрузки 158/156, предназначенными для эксплуатации со скоростью не более 100 км/ч (индекс скорости "J"), что характерно для моторных транспортных средствах и транспортных средствах для перевозки грузов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что на основании ОПИ 1 и 6 и, исходя из технических характеристик ввезенных товаров, товары N 1, N 2 по ДТ N 10702070/070422/3118596 подлежит классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях общества имеется факт заявления недостоверных сведений об описании товара, его свойствах и характеристиках и его классификационном коде, повлекшее неуплату таможенных платежей на сумму 228059,67 руб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ N 10702070/070422/3118596, коммерческими документами по поставке, заключением таможенного эксперта от 19.05.2022 N 12404004/0008584, решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.06.2022 N РКТ-10702070-22/001719, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2022 N 10702000-2276/2022 и другими материалами дела.

Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод общества о том, что заключение таможенной экспертизы и акт отбора не могут являться доказательствами по делу, поскольку отсутствуют подписи экспертов и уполномоченного лица таможенного органа, коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 Приказа ФТС России от 17.01.2019 N 46 "Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)" заключение таможенного эксперта (эксперта) заполняется в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта. В случае производства таможенной экспертизы комиссией таможенных экспертов - подписями таможенных экспертов, входящих в состав комиссии.

В данном случае согласно пояснениям, представленным таможенным органом в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, таможенная экспертиза и акт отбора проб и (или) образцов заполнены в виде электронных документов, подписаны квалифицированной электронной подписью, чему представлены соответствующие доказательства.

Довод общества о том, что, заявляя в таможенной декларации сведения о товаре, оно руководствовалось информацией, указанной в коммерческих документах, не свидетельствует об отсутствии в действиях декларанта события административного правонарушения, поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС не является критерием для классификации шин, но в целях правильной классификации спорного товара позволяет установить область применения пневматических шин (для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности). Следовательно, данный признак ввезенного товара должен учитываться, как при описании декларируемого товара, так и определении соответствующего кода ТН ВЭД.

Названный вывод судебной коллегии согласуется с классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО, апрель 2021), в силу которого при классификации автомобильных шин, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости, и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Утверждение заявителя жалобы о том, что возможность применения шин как на специальных транспортных средствах, так и на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, указывает на необходимость определения кода ТН ВЭД ЕАЭС на основании правила 3 (в) ОПИ, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку данное правило действует только при исключении условий применения правила 3 (а) и правила 3 (б), которые в спорной ситуации неприменимы, учитывая, что из материалов не следует возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, и что ввезенный товар не является многокомпонентным изделием.

Соответственно, исходя из сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ N 10702070/070422/3118596 в отношении товаров N1, N2, таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод таможенного органа согласуется со сведениями Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru), в соответствии с которыми в отношении спорного товара были выданы сертификаты соответствия, в том числе обществом был получен сертификат соответствия от 10.11.2021 N ЕАЭС RU C-CN.HX27.B.03259/21, по тексту которых шины пневматические для грузовых автомобилей торговой марки "Bontyre", включая модели ВТ-935, ВТ-304, имеет ссылку на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также подлежат отклонению доводы о неверном ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку установив, что ввезенные товары не являются шинами для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, таможенным органом при классификации товара внутри товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС спорные товары отнесены к субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с текстами сравнимых субпозиций и на основании ОПИ 1.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события административного правонарушения подлежат отклонению как безосновательные.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, исходя из следующего.

Статьей 28.2 КоАП РФ, установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в качестве надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, в материалы дела представлены:

- заказанное письмо о направлении уведомления от 11.07.2022 N 06-02-22/06199, в котором указано, что составление протокола об административном правонарушении по ДТ N 10702070/070422/3118596 в отношении ООО ТД "БОНТАЙР" по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ назначено на 22 августа 2022 в 10 часов, по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Стрельникова, д.14.

Согласно представленному в суде апелляционной инстанции почтовому отправлению с трек-номером 80090774512850, данное уведомление получено представителем 20.07.2022.

В связи с изложенным, при неявке представителя общества на составление протокола, протокол правомерно составлен в его отсутствие.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 06.09.2022 также произведено в отсутствие представителя общества.

Общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела 06.09.2022, о чем свидетельствует факт вручения 01.09.2022 телеграммы (исх. N 213566 от 31.08.2022) по юридическому адресу общества (г.Тольятти ул. Северная д. 24) секретарю общества Хариевой Н.А.

При таких обстоятельствах довод общества о ненадлежащем извещении о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Довод апеллянта о наличии процессуальных нарушений со стороны таможенного органа, выраженных в том, что в протоколе не указано точное место составления протокола об административном правонарушении (адрес), отклоняется судом, поскольку в извещении от 11.07.2022 о вызове на составления протокола был указан адрес его составления.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 названного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Приведенные обществом недостатки не являются существенными, каким-либо образом прав заинтересованного лица не нарушают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1/2 от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов и составил 228059,67 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 06.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2276/2022.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Довод заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в не вынесении по итогам рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы отдельного определения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку АПК РФ не относит определение об отказе в назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ; возражения по поводу отказа в назначении экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2023 по делу N А51-17145/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская