Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-10945/23 по делу N А40-247568/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-247568/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНСРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-247568/22, по иску ООО "ТРАНСРЕСУРС" (ОГРН: 1157746292505, ИНН: 7701097346) к АО "ВРК - 2" (ОГРН: 1117746294126, ИНН: 7708737517) о взыскании денежных средств в размере 19 769,36 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРЕСУРС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВРК - 2" (ответчик) 19 769,36 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 исковые требования удовлетворены в части присуждения к взысканию суммы убытков в размере 17 955,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов в вагоно-колесных мастерских в рамках договора N 186-Д от 15.12.2016.

В соответствии с договорами подрядчик выполнил работы по ремонту колесной пары 05-43703-1999. Документы, подтверждающие выполнение ремонта: АВР N 347 от 06.10.2019 года, АПП N ТР00-113379 от 06.10.2019.

Колесная пара отремонтирована силами ответчика, а в последующем реализована в АО "Уголь-Транс" в рамках договора N ТР/ЗЧ/036/19 от 01.07.2019 на поставку деталей, что подтверждается договором N ТР/ЗЧ/036/19 от 01.07.2019, товарной накладной.

Впоследствии в адрес истца обратилось АО "Уголь-Транс" с досудебной претензией N 4728 от 26.04.2022 о возмещении расходов, возникших вследствие некачественного ремонта, который производил ответчик в размере 19 769,36 руб.

В этой связи истец пришел к выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет ответчика.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом изложенного для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Поскольку материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, доказан факт их несения, а размер установлен с достаточной степенью достоверности, суд первой инстанции, в силу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части присуждения к взысканию 17 955,44 руб., с учетом характера неисправностей вагона N 61062584.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, так как в расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона N 61062584 указана работа, не связанная с неисправностью, по которой был забракован вагон, а именно, текущий ремонт двух колесных пар по эксплуатационной неисправности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-247568/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев