Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 10АП-4325/23 по делу N А41-73228/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А41-73228/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 января 2023 года по делу N А41-73228/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Такт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такт" (далее ООО "Такт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (далее ООО "Строй-Девелопмент", ответчик) о взыскании гарантийного удержания в сумме 177 148 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 03.08.2022 в сумме 22 858 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу N А41-73228/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Такт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Девелопмент" (генеральный подрядчик) и ООО "Такт" (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.01.2019 N СД-6-19 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого генеральный подрядчик поручает подрядчику и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед генеральным подрядчиком выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлических квартирных дверей в жилом доме N 50 на объекте строительства, в соответствии с утвержденной рабочей документацией со штампом "В производство работ", действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора (т. 1 л. д. 8-34).

Приложением N 1 к договору предусмотрен срок окончания работ - 31.03.2019.

Стоимость работ по договору составляет 3 442 965 руб. 12 коп. (Приложение N 2 "Расчет сметной стоимости" к договору).

Работы по указанному выше договору были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019 N 1, от 31.07.2019 N 2, от 31.08.2019 N 3 и от 31.03.2020 N 4 (т. 1 л. д. 44-51).

Итоговый акт сдачи-приемки результата работ по договору N СД-6-19 был направлен генеральному подрядчику (ООО "Строй-Девелопмент") 28.07.2020, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств N 77 АД 1348099 (т. 1 л. д. 52-57).

Ссылаясь на то обстоятельство того, что ответчик не выполнил обязательство по выплате гарантийного удержания в сумме 177 148 руб. 26 коп. (5 % от стоимости выполненных работ), ООО "Такт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции принял доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором последний указал на нарушение истцом сроков выполнения работ по договору N СД-6-19 и заявил о зачете заявленных требований истца по настоящему делу в счет погашения неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем, при принятии искового заявления по настоящему делу суд первой инстанции в определении от 29 сентября 2022 года установил сторонам срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.10.2022.

Согласно картотеке арбитражных дел отзыв ответчика по настоящему делу был подан 09.11.2022, то есть спустя 20 дней после истечения установленного судом первой инстанции срока.

Доказательств невозможности представления отзыва в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что доводы, указанные ответчиком в отзыве на иск, не подлежат к принятию и рассмотрению в рамках настоящего дела, равно, как не подлежит рассмотрению и изложенное в указанном отзыве заявление о зачете.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 5.1. договора N СД-6-19 генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Пунктом 9.4.1 договора N СД-6-19 установлено, что генеральный подрядчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Пунктом 9.4.2 договора N СД-6-19 предусмотрено, что выплата гарантийного удержания производится в соответствии с условиями, указанными в приложении N 9 к настоящему договору.

Согласно приложению N 9 к договору N СД-6-19 выплата зарезервированных денежных средств производится на основании выставленного подрядчиком счета по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приемки результата работ, оформленного в соответствии с условиями пункта 9.3.8 договора.

Как следует из материалов дела, работы по указанному выше договору были выполнены истцом в полном объеме на сумму 3 442 965 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019 N 1, от 31.07.2019 N 2, от 31.08.2019 N 3 и от 31.03.2020 N 4 (т. 1 л. д. 44-51).

Таким образом, с учетом выполненных подрядчиком работ в полном объеме, гарантийное удержание составляет 177 148 руб. 26 коп. (5 % от стоимости выполненных работ).

Итоговый акт сдачи-приемки результата работ по договору N СД-6-19 был направлен генеральному подрядчику (ООО "Строй-Девелопмент") 28.07.2020, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств N 77 АД 1348099 (т. 1 л. д. 52-57).

Вышеназванный итоговый акт генеральным подрядчиком подписан не был, мотивированных возражений относительно его подписания не заявлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что не подписание ответчиком итогового акта, в отсутствие мотивированных возражений относительно его подписания, не освобождает последнего от оплаты подрядчику (истцу) гарантийного удержания.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании гарантийного удержания в сумме 177 148 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с 28.01.2021 по 03.08.2022 в сумме 22 858 руб. 21 коп., а также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2022 по день фактической оплаты задолженности.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Введённый постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, принимая во внимание введенный мораторий, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению только за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 с применением за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 арбитражный апелляционный суд установил, что они составляют 12 180 руб. 71 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, введенный мораторий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу N А41-73228/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Такт" гарантийное удержание в сумме 177 148 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 12 180 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со 02 октября 2022 года по день фактической оплаты задолженности и 9 626 руб. в возмещение расходов по иску и по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская