Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 19АП-1204/23 по делу N А14-3051/2022

город Воронеж

12 апреля 2023 г.

Дело N А14-3051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО "ТЕРРИКОН": Филиппов С.С.- представитель по доверенности от 15.02.2023, сроком действия на 3 год, предъявлен паспорт, диплом, Сокольников Д.В. - представитель по доверенности N 29-10/2022 от 24.10.2022, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт, диплом.

от УФАС по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 по делу N А14-3051/2022 по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о разъяснении решения суда от 23.01.2023 по делу N А14-3051/2022, по заявлению Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИКОН" (ОГРН 1187746028140, ИНН 7743240132),

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - заявитель, Департамент) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее -антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков от 07.12.2021 N 036/10/104-1213/2021, обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ТЕРРИКОН".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРИКОН" (далее - ООО "ТЕРРИКОН").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2023 по делу N А14-3051/2022 признано недействительным решение УФАС по Воронежской области от 07.12.2021 по делу N 036/10/104-1213/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ТЕРРИКОН". Кроме того, настоящим решением суд обязал антимонопольный орган устранить нарушения прав и законных интересов Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 03.02.2023 обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2023 по делу N А14-3051/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2023 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФАС по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что из текста резолютивной части не ясно каким образом следует исполнять решение суда, в решении отсутствуют выводы относительно требований департамента об обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО"ТЕРРИКОН".

В судебном заседании представитель ООО "ТЕРРИКОН" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФАС по Воронежской области и Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение судебного акта представляет собой его изложение в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора.

В рассматриваемом случае предметом спора в рамках дела N А14-3051/2022 являлось признание незаконным решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков и обязании включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "ТЕРРИКОН".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленных и подтвержденных материалами дела доказательств.

Проанализировав статьи 179 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают наличие неясностей, требующих соответствующего разъяснения, а сводятся к доказыванию обстоятельств по делу, которые были предметом исследования и получили правовую оценку.

Неоднозначных, расплывчатых формулировок решение не содержит.

Резолютивная часть соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

Приведенные в заявлении доводы могут быть приведены при обжаловании решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2023 по делу N А14-3051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева