Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 13АП-6943/23 по делу N А56-72452/2021

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2023 г.

Дело N А56-72452/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.С.,

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в споре, открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нептун" Доронина Александра Павловича (регистрационный номер 13АП-6943/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по обособленному спору N А56-72452/2021/о.м. (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Полуэктовой Алины Валентиновны об обеспечительных мерах по заявлению о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нептун",

УСТАНОВИЛ:

АО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Нептун" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2021 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Нептун" утверждена Доронина Александра Павловича.

Сведении о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.12.2021.

Решением арбитражного суда от 27.04.2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022) в отношении ООО "Нептун" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Доронин Александр Павлович.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.05.2022.

В арбитражный суд обратилась Полуэктова Алина Валентиновна с заявлением от 30.09.2020 о намерении удовлетворить требования кредиторов АО "ПСК" и СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в размере 1 307 445,51 рублей, из которых 1 230 111,67 рублей - основной долг, 77 333,84 рублей - пени, в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обособленному спору присвоен номер А56-72452/2021/намерение2.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось вплоть до 17.01.2023 по причине возражений конкурсного управляющего, настаивающего на погашении Полуэктовой А.В. текущих обязательств должника.

В арбитражный суд обратилась Полуэктова А.В. с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества ООО "Нептун", а также заключать договоры по отчуждению имущества ООО "Нептун", иным образом распоряжаться имуществом ООО "Нептун"

Определением от 31.01.2023 арбитражный суд запретил конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника, а также заключать договоры по отчуждению имущества должника, иным образом распоряжаться имуществом ООО "Нептун", до рассмотрения по существу заявления Полуэктовой А.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника.

Конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы настаивает на том, что заявление Полуэктовой А.В. подано с целью избежания ответственности Лопатиным Никитой Романовичем, привлеченным к субсидиарной ответственности в рамках обособленного спора N А56-72452/2021/субс.1 и к возмещению убытков (спор N А56-72452/2021/уб.1). Долг перед кредиторами, который намерена погасить Полуэктова А.В., не компенсирует расходы и вознаграждение временного и конкурсного управляющего, текущие расходы. Апеллянт настаивает на том, что суд первой инстанции не исследовал финансовую возможность Полуэктовой А.В. погасить долги, а также экономическую целесообразность предоставления денежных средств для погашения реестра.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 11.01.2023 опубликовано сообщение N 10495696 об объявлении торгов по реализации имущества должника, а именно:

лот N 1 - убытки, взысканные с Лопатина Никиты Романовича определением суда от 25.11.2022 по обособленному спору NА56-72452/2021/убытки1, в размере 3 492 797 рублей, начальная цена продажи: 2 445 000 рублей;

лот N 2 - денежные средства, взысканные с Рзаева Вюгара Мамедрзара оглы определением суда от 27.12.2022 по обособленному спору NА56-72452/2021/сд.1, в размере 1 637 160,00 рублей, начальная цена продажи: 1 146 000 рублей.

При этом, заявление Полуэктовой А.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов АО "ПСК" и СПБ ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" в размере 1 307 445,51 рублей, из которых 1 230 111,67 рублей - основной долг, 77 333,84 рублей - пени, в настоящее время не рассмотрено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ, разъяснениями в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к верному выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, приостановив торги имуществом должника до разрешения ходатайства Полуэктовой А.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного результатом рассмотрения заявления о намерении погасить требования всех кредиторов является прекращение производства по делу и восстановление платежеспособности должника.

В случае прекращения производства по делу реализация имущества должника на торгах (в том числе прав требования к контролирующим должника лицам) не потребуется, потому суд первой инстанции верно исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора и направлены на соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц.

Указанные меры позволяют сохранить существующее состояние отношений между сторонами и предотвращают ситуацию, в которой реализация имущества должника приведет к оспариванию торгов, затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих платежей.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку связаны с несогласием с заявлением Полуэктовой А.В. о намерении погасить требования кредиторов.

Возражения конкурсного управляющего о недобросовестности Полуэктовой А.В., взаимодействии с контролирующими должника лицами и фактическим злоупотреблением правом в целях уклонения от погашения текущей задолженности не имеют отношения к принятию обеспечительных мер по заявлению Полуэктовой А.В. и могут быть оценены при разрешении судом первой инстанции вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае если намерение указанного лица будет реализовано и реестр требований будет погашен.

Мотивы погашения требований кредиторов в процедуре банкротства, при условии недоказанности злоупотребления правом, правового значения для разрешения вопроса об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеют.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по обособленному спору N А56-72452/2021/о.м. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов