Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-14762/23 по делу N А40-197974/2020

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-197974/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авилон Автомобильная Группа" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-197974/20, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича о принятии предварительных обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ",

при участии в судебном заседании:

от АО "Авилон Автомобильная Группа": Марчук В.В. по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года ООО "РУССКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7718978230 ОГРН 1147746437431) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Еремеев Эдуард Михайлович (ИНН526101313776, адрес для корреспонденции: 603005, г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д. 31, офис 7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

09.02.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД и всем его структурным подразделениям проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиля BMWX6 2013 г.в. VIN X4XFH811300B62266 до момента вступления в законную силу судебного акта, который будет вынесен по рассмотрению искового заявления конкурсного управляющего ООО "РСК" о признании цепочки сделок с указанным транспортным средством недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Еремеева Эдуарда Михайловича о принятии предварительных обеспечительных мер; наложен запрет ГИБДД и всем его структурным подразделениям проводить любые регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X6 2013 г.в. VIN X4XFH811300B62266; установлен конкурсному управляющему Еремееву Эдуарду Михайловичу срок для подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительными сделок об отчуждении транспортного средства BMW X6 2013 г.в. VIN X4XFH811300B62266 - до 07 марта 2023 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Авилон Автомобильная Группа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. Также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление мотивировано тем, что у конкурсного управляющего имеются два документа о реализации спорного транспортного средства двум разным лицам. В настоящее время транспортное средство выставлено на продажу автосалоном Авилон, в том числе путем размещения объявления в сети Интернет на сайте Авито. Конкурсным управляющим готовится заявление о оспаривании цепочек сделок по отчуждению должником спорного транспортного средства.

По мнению конкурсного управляющего непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку имущество должника, в отношении которого у конкурсного управляющего имеется намерение подать заявление об оспаривании сделок, в настоящее время реализуется третьими лицами, арбитражный суд, руководствуясь ст. 90, разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемая конкурсным управляющим обеспечительная мера является достаточной для предотвращения нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволяет сохранить возможность применения последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу отчужденного по сделкам имущества должника, непринятие указанной обеспечительной меры может сделать невозможным исполнение в будущем судебных актов арбитражного суда о признании соответствующих сделок недействительными и привести к причинению значительного ущерба кредиторам должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами с выводами суда первой инстанции.

Предварительные обеспечительные меры приняты судом первой инстанции в отношении транспортного средства, являющегося предметом оспариваемых сделок с целью обеспечения возможности исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-197974/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Авилон Автомобильная Группа"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина