Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 15АП-4202/23 по делу N А53-10684/2018

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2023 г.

дело N А53-10684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плескачева Юрия Гарьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2023 по делу N А53-10684/2018 о процессуальном правопреемстве

по заявлению индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" (ИНН 6164063561),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Кипарина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2023 по делу N А53-10684/2018 произведена процессуальная замена взыскателя акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" на нового взыскателя - индивидуального предпринимателя Кипарину Елену Александровну по обособленному спору N 39 о взыскании убытков в общей сумме 2 400 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Плескачев Юрий Гарьевич обжаловал определение суда первой инстанции от 28.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба выражает несогласие подателя жалобы с принятым судебным актом.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Кипарина Елена Александровна просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Завгородний Владимир Михайлович принятие решения оставил на усмотрение суда.

От индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны, конкурсного управляющего Завгороднего Владимира Михайловича также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны, конкурсного управляющего Завгороднего Владимира Михайловича, рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности банкротстве акционерного общества "ЮгСпецавтоматика".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.05.2018) акционерное общество "ЮгСпецавтоматика" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Коробов Евгений Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Завгородний Владимир Михайлович.

В Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось заявление конкурсного управляющего Коробова Евгения Александровича о взыскании солидарно с Крупенникова Юрия Владимировича, Плескачева Юрия Гарьевича, Абузярова Ивана Игоревича убытков в размере 28 215 706,29 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 с Крупеникова Юрия Владимировича, Плескачева Юрия Гарьевича, Абузярова Ивана Игоревича солидарно в пользу акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" взысканы убытки в размере 2 400 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 N 15АП-7981/2020, 15АП-7983/2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

24.09.2022 на основании протокола от 19.09.2022 в результате публичных торгов между акционерным обществом "ЮгСпецавтоматика" в лице конкурсного управляющего Завгороднего Владимира Михайловича и индивидуальным предпринимателем Кипариной Еленой Александровной заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности (уступки требования) N ДЗ-1, согласно которому акционерное общество "ЮгСпецавтоматика" продает индивидуальному предпринимателю Кипариной Елене Александровне право требования (солидарное) к Крепеникову Юрию Владимировичу, Плескачеву Юрию Гарьевичу, Абузярову Ивану Игоревичу в сумме 2 400 000 руб.

14.11.2022 от индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны в суд поступило заявление о процессуальной замене акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Кипариной Елены Александровны.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции установлено, что 24.09.2022 на основании протокола от 19.09.2022 в результате публичных торгов между акционерным обществом "ЮгСпецавтоматика" в лице конкурсного управляющего Завгороднего Владимира Михайловича и индивидуальным предпринимателем Кипариной Еленой Александровной заключен договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности (уступки требования) N ДЗ-1, согласно которому акционерное общество "ЮгСпецавтоматика" продает индивидуальному предпринимателю Кипариной Елене Александровне право требования (солидарное) к Крепеникову Юрию Владимировичу, Плескачеву Юрию Гарьевичу, Абузярову Ивану Игоревичу в сумме 2 400 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО "ЮгСпецавтоматика" в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 9710433 от 23.09.2022 о заключении вышеуказанного договора.

Оплата по договору от 24.09.2022 индивидуальным предпринимателем Кипариной Еленой Александровной произведена в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции установил, что факт уступки прав требований подтвержден документально. Уступка является возмездной. Доказательств признания указанного договора цессии недействительной сделкой, заинтересованности лиц, направленности уступки права на причинение вреда кредиторам, должнику не представлено, соответствующие доводы не заявлены. Требования перешли к новому взыскателю в полном объеме.

Поскольку замена стороны не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2023 по делу N А53-10684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева