Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-4789/23 по делу N А42-1502/2021

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А42-1502/2021-8

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.

при участии:

от Клинкова Е.А.: Сулоев А.П. (доверенность от 20.05.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4789/2023) Климова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2023 по делу N А42-1502/2021 (судья Петрова О.А.), принятое по результатам рассмотрения заявление Климова Евгения Александровича о прекращении исполнительного производства N18537/23/51002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N039183523, выданного 02.11.2022 по делу NА-42- 1502-8/2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордкап-Марикультура" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мурманский рыбокомбинат" (далее - ООО "МРК", должник, Общество).

Определением от 07.05.2021 заявление конкурсного кредитора ООО "Нордкап-Марикультура" о признании ООО "Мурманский рыбокомбинат" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО "Мурманский рыбокомбинат" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Климов Евгения Александровича.

Решением от 10.08.2021 ООО "Мурманский рыбокомбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Климов Е.А.

Ярославцев Виктор Семенович обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - ООО "Мурманский рыбокомбинат" по четвертому вопросу повестки дня от 25.05.2022 "способ распоряжения рыбной продукцией с истекшим сроком годности".

Ярославцев В.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании конкурсного управляющего Климова Е.А. предоставить доступ к спорной рыбной продукции с целью сбора доказательств (установления ее фактического наличия, фиксации габаритов и массы).

Определением от 04.10.2022 обязал конкурсного управляющего ООО "МРК" Климова Е.А. в пятидневный срок предоставить Ярославцеву В.С. доступ к рыбной продукции должника с целью установления ее фактического наличия, фиксации габаритов и массы.

Ярославцеву В.С. выдан исполнительный лист N 039183523, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 18537/23/51002-ИП.

Климов Е.А. в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 18537/23/51002-ИП.

Определением от 03.02.2023 заявление Климова Е.А. возвращено.

В апелляционной жалобе Климов Е.А., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что заявление о прекращении исполнительного производства подано в арбитражный суд в порядке статьям 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению подателя жалобы, оснований для возвращения его заявления у суда первой инстанции не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Возвращая заявление Климова Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что требование Климова Е.А, заявлено требование к ОСП Ленинского округа города Мурманска, которое не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и само требование возникло из административных и публичных правоотношений, которое подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 189 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, выдан Арбитражным судом Мурманской области в рамках дела о банкротстве Общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления Климову Е.А.

Кроме того, в последующем судом рассматривалось заявление Климова Е.А. о приостановлении исполнительного производства N 18537/23/51002-ИП.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса о принятии заявления ООО "Рост" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2022 по делу N А42-1502/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков