Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-17276/23 по делу N А40-120945/2022

г.Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-120945/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-120945/22,

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494)

к ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН 1117746400694),

3-е лицо: ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" (ОГРН 1037739064285),

о взыскании 701.300,30 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Елисеева О.В. по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 14.02.2023 в удовлетворении требований ПАО "МОЭК" (далее - истец), уточненных в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ответчик) 701.300,30 руб. убытков за бездоговорное потребление теплоэнергии - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что договорные правоотношения по поставке теплоэнергии по адресу медицинского учреждения отсутствуют.

Ответчик и третье лицо в порядке ст.262 АПК РФ направили отзывы на апелляционную жалобу, считают, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор N 10з.000006кТЭ на поставу теплоэнергии. Адрес объекта теплоснабжения - г. Зеленоград, корп. 911, точка поставки - внутренняя стена здания.

По данному адресу размещается поликлиническое отделение N 5 ГКБ им. М.П.Кончаловского (ранее городская поликлиника N 201), здание находится в оперативном управлении ГБУЗ "ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ" как правопреемника ГБУЗ "ГП N 201 ДЗМ" (ИНН: 7735000271), запись в ЕГРН от 07.03.2022 N 77-01/10-6/2001-1406.

Расчетные тепловые нагрузки приведены в прил. 3.1 к договору, сведения о приборах учета в приложении N 5. Договор распространяется на отношения сторон с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021.

Здание поликлиники передано по акту передачи строительной площадки от 09.03.2021 N 1 подрядчику ООО "АртСтройТехнология" для производства работ по капитальному ремонту.

В ходе проверки оснований потребления тепловой энергии истцом выявлен факт потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, г. Зеленгорад, к. 911 и составлен акт от 07.02.2022 N 22-01/11-22-ОТИ, из которого следует, что запорная арматура находится в открытом состоянии, теплоснабжение осуществляется по системе отопления с подключением ранее действующего оборудования системы ЦО по зависимой схеме подключения. На этажах здания к разводящим стоякам системы ЦО подключено теплопотребляющее оборудование (радиаторы). Система отопления здания находится в работе. В здании ведутся работы по капитальному ремонту подрядной организацией - ответчиком. По факту проверки истцом в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжения" составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 11.02.2022 N10- 185/22-БДП.

Объем и стоимость бездоговорного потребления, который составил соответственно 550,723 Гкал и 1.402.598,95 руб. (с НДС) за период с 23.10.2021 по 07.02.2022

Истец направил в адрес больницы требование об оплате стоимости тепловой энергии и счет на оплату от 15.02.2022 N 201 (исх. от 16.02.2022 N 02-Ф11/10- 7413/22). На основании обращения больницы от 28.02.2022 N 03-372/22, истец также направил счет от 15.02.2022 N 201, изменив реквизиты плательщика на ответчика, в адрес подрядчика (исх. от 02.03.2022 N 02-Ф11/10- 10327/22).

Больница оплату в пятнадцатидневный срок не произвела, выставила ответчику счет от 06.05.2022 N 15 на оплату бездоговорного потребления на сумму 1.402.598,95 руб. и направила акт оказанных услуг от 06.05.2022 N 2022лд-4 на ту же сумму. Ответчик акт подписал, стоимость потребления частично оплатил по п/п от 06.05.2022 N 498 на 701.299,48 руб. Кроме того, ответчиком оплачены коммунальные услуги за октябрь-ноябрь 2021 г. по п/п от 18.07.2022 N 149 на 1.638.730,23 руб., тепловая энергия за декабрь 2021 г. - январь 2022 г. по п/п от 12.09.2022 N 2493 на 1.431.222,99 руб., тепловая энергия без указания периода по п/п от 23.01.2023 N 237 на 1.023.559,95 руб.

Больница оплатила стоимость бездоговорного потребления по п/п от 27.05.2022 N 4548 на 701 299,48 руб., от 21.09.2022 N 8293 на 701 299,47 руб.

Стоимость потребления в полуторакратном размере на основании п. 9, 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении составила 2 103 898,42 руб., с учетом полученной оплаты истец просит взыскать 701 300,03 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 136-О, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия договорных правоотношений на поставку теплоэнергии по спорному объекту недвижимости, суд первой инстанции, в силу положений ст.15 ГК РФ и ст. 22 Закона о теплоснабжении, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, третье лицо в силу договора N 1/1-17 является плательщиком спорных коммунальных услуг, при этом, ответчик компенсирует потребленные коммунальные услуги, где непосредственная обязанность по их оплате возложена на третье лицо.

Кроме того, истцом нарушен порядок составления акта БДП, так как вопреки ст.22 Закона о теплоснабжении, о его составлении ответчик не извещался, по его адресу акт не направлялся, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Просрочка третьего лица в оплате коммунального ресурса не является основанием для его квалификации по правилам ст.22 Закона о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-120945/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б.Расторгуев