Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-16620/23 по делу N А40-213358/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-213358/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лорус Эс Си Эм" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-213358/22, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску ООО "Новая логистическая" к ООО "Лорус Эс Си Эм" о взыскании 1 296 660 рублей.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Абрамова Л.М.-З. (доверенность от 03.02.2023),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая логистическая" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Лорус Эс Си Эм" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 296 660 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства о передаче истцу необходимых документов в подтверждение применения НДС по ставке 0%.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалы дела не представлено доказательств уплаты истцом сумм НДС, с которыми истец связывает причинение ему убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 2019-02-22/01 от 22.02.2019, согласно условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозок, а также иные транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 3.9 договора при нарушении клиентом условий пункта 3.8 договора, клиент возмещает исполнителю уплаченную сумму НДС по ставке 20%, начисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки НДС 0 % не подтверждено клиентом соответствующими документами в установленный срок. Клиент оплачивает исполнителю суммы НДС на основании счета в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора N 2019-02-22/01 от 22.02.2019 ответчик обязался предоставлять истцу копии документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов.

Истцом были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2021 года, в соответствии с которыми была исчислена и уплачена сумма НДС по ставке 20% в отношении услуг, по которым ответчиком не были представлены подтверждающие ставку НДС 0% документы. Сумма исчисленного и уплаченного истцом налога на добавленную стоимость по ставке 20% в отношении услуг, оказанных ответчику в 2 и 3 квартале 2021 года, составила 1 296 660 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, сумма убытков истца документально подтверждена представленными в материалы дела уточненными налоговыми декларациями по НДС за 2 квартал 2021 года и 3 квартал 2021 года, из которых следует доначисление истцом налога на добавленную стоимость по ставке 20% в отношении услуг, оказанных истцом ответчику, по которым отсутствуют подтверждающие нулевую ставку налога документы.

Предоставление уточненных налоговых деклараций с суммами доначисленного налога по операциям с ответчиком, по которым отсутствуют документы в подтверждение налоговой ставки 0%, являются надлежащими доказательствами причинения истцу убытков даже при условии, что по результатам соответствующего налогового периода у истца не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в указанной сумме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доначисление налога на добавленную стоимость и подача уточненной налоговой декларации являются не следствием требований, запросов или решений налогового органа, а требованием нормы действующего налогового законодательства.

Поскольку истцом не получены от ответчика необходимые документы для подтверждения применения ставки НДС 0%, утверждение ответчика, обязавшегося представить истцу соответствующие документы к определенному сроку, о возможности истца возвратить уплаченный налог из бюджета, противоречит обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-213358/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н.Лаптева