Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-17015/23 по делу N А40-255393/2020

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-255393/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика АО "СУЭК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-255393/20,

по иску АО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898)

к АО "СУЭК" (ОГРН: 1027700151380, ИНН: 7708129854)

о взыскании штрафа в размере 4 195 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Л.А. по доверенности от 13.04.2022 г.,

от ответчика: Горяминский Д.О. по доверенности от 30.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Сибирская угольная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании по договору N АО-ДД/УМ-25/18 от 01.01.2018 г. штрафа в размере 4 195 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 г., с АО "СУЭК в пользу ПАО "ПГК" взыскано 3 400 000 руб. штрафа, а также 43 978 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части отказано.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2021 г.

Арбитражным судом города Москвы 25.05.2021 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 037861106 для принудительного исполнения решения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ПГК" об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 г. за период с 05.04.2021 г. по 15.06.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года заявление АО "ПГК" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом рассчитана индексация с момента оглашения судебного акта N А40-186768/21, а не с даты вступления решения в законную силу, суд неверно определил формулу расчета индекса потребительских дел.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционные жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, ответчик 15.06.2021 г. исполнил решение по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением N 185156.

В своем заявлении истец представил расчет индексации за период с 05.04.2021 г. по 15.06.2021 г., считает, что взысканная решением суда денежная сумма в размере 3 443 978 руб., подлежит индексации в размере 54 414 руб. 85 коп.

Расчет заявленной к взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991 - 2022 гг., размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

Исходя из правовой позиции п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015 индексация производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, т.е. день объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

С учетом приведенной нормы закона и разъяснений высшей судебной инстанции, датой присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Такая позиция отражена в определении ВС РФ от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, аналогичные выводы приведены и в определении ВС РФ от 24.11.2015 N 5-КГ15-123.

В соответствии со ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П ч. 1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Пунктом 5 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, по данной категории споров, а также соглашение между сторонами, включающее условие об индексации, отсутствуют.

Часть 1 статьи 183 АПК РФ направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, позиции Конституционного суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных длительным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений (инфляция).

Индексация присужденных денежных сумм заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов и не является неустойкой либо иной финансовой санкцией.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента присуждения денежных сумм до реального исполнения решения суда.

Таким образом, АО "ПГК" воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции удовлетворил заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик считает, что индексация должна быть рассчитана с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный довод противоречит нормам материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Предусмотренная положениями ч. 1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым ч. 1 ст. 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы, по общему правилу, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно ст. 183 АПК РФ присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 05.04.2021.

Денежные средства согласно платежному поручению N 185156 поступили АО "ПГК" 15.06.2021.

Таким образом, Заявитель производит индексацию за период с 05.04.2021 по 15.06.2021.

Данные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно рассчитал индексацию с момента вынесения решения суда, довод Ответчика в данной части не состоятелен.

Ответчик считает, что что судом неверно определена формула расчета индекса потребительских цен.

В качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) размещённой по адресу https://rosstat.gov.ru/statistics/price, индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг. (далее - оценка ИПЦ) составляют:

Апрель 2021 года - 100,58 Май 2021 года - 100,74 Июнь 2021 года - 100,69

Методология расчета оценки ИПЦ описана в Приложении N 2 к Приказу Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" (далее - Методология, Приказ Росстата N 915).

В качестве примера применения Методологии, на официальном сайте Росстата по адресу: Главная страница / Статистика / Официальная статистика / Цены / Информация / Методология потребительских цен / Официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, указан расчет оценки ИПЦ за период с января 2021 года по апрель 2021 года:

100,67 * 100,78 : 100 * 100,66 : 100 * 100,58 : 100 = 102,72% (далее - Пример расчета оценки ИПЦ).

В настоящем деле, расчет ИПЦ за период с 05.04.2021 по 15.06.2021 года выглядит следующим образом: 0,58:30*26 = 0,5 = 100,5 (апрель 2021), 0,69:30*15 = 0,34 = 100,34 (июнь 2021)

100,5 * 100,74 : 100 * 100,34 : 100 = 101,58 %

Вместе с тем, 101,58 % - это оценка индекса потребительских цен.

Оценка индекса потребительских цен - оценочное значение индекса потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации, рассчитанное на основе еженедельных индексов потребительских цен, зарегистрированных по сокращенному перечню товаров и услуг (п. 8 Методологии).

Непосредственно ИПЦ вычисляется как разность между полученной оценкой ИПЦ и значением в 100 %.

Верный ИПЦ за период с 05.04.2021 по 15.06.2021 составляет 1,58 %.

При таких обстоятельствах, индексация присужденных сумм в общем размере 3 443 978,00 рублей по решению Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N A40-255393/2020 за период с 05.04.2021 по 15.06.2021 рассчитывается следующим образом: 3 443 978,00 * 1,58 : 100 = 54 414,85 руб.

Данный подход, в части формулы расчета индексации, нашел свое отражение во вступивших в законную силу судебных актах: Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу N А17-1709/2021 (л. 4-5, где указана формула расчета), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022 по делу N А40-209505/2014 (л. 7, где расчет по данной формуле приводит к идентичному арифметическому результату).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 года по делу N А40-255393/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким