Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-7262/23 по делу N А40-155851/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-155851/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСН" Березовая роща 6", ООО "СЭУ "ФС-6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-155851/22 по иску ТС(Н)Ж "Березовая роща 4" к 1. ООО "СЭУ "ФС-6", 2. ТСН(Ж) "Березовая роща 6", 3-е лицо: ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пироженко Я.Л. по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика 1: Алекберов Р.З. по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика 2: Сережкин А.П. по доверенности от 19.04.2022,

от третьего лица: Мартынов А.С. по доверенности от 29.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "СЭУ "ФС-6" суммы неосновательного обогащения в размере 868 727,12 руб.; с ТСН(Ж) "Березовая роща 6" суммы неосновательного обогащения в размере 895 874,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо выступило по доводам апелляционных жалоб.

Истец также заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ТСН(Ж) "Березовая роща 6", находящиеся в кассе и на банковских счетах, в том числе которые будут поступать.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 настоящего кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер, а также свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, проезд Березовой рощи, д. 4, проведенным в очно-заочной форме в период с 23.09.2015 г. по 23.11.2015 г. и оформленным Протоколом N 1 от 24.11.2015 г., было создано Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Березовая роща 4" (ТСН(Ж) "Березовая роща 4") и был выбран способ управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, проезд Березовой рощи, д. 4 - Товариществом собственников недвижимости (жилья) "Березовая роща 4".

На ТСН(Ж) "Березовая роща 4" одновременно с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4 было возложено управление, включая возможность владения, пользования и распоряжения, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4 включающего в себя объекты инженерного и коммунального назначения, что подтверждено также Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г. по делу N 02-1838/2021.

Управление общим имуществом нижеуказанных соседних многоквартирных жилых домов, включая возможность распоряжения общим имуществом собственников помещений данных многоквартирных жилых домов расположенных по адресу:

г. Москва, проезд Берёзовой рощи, дом 6, осуществляет ТСН(Ж) "Берёзовая роща 6";

г. Москва, проезд Берёзовой рощи, дом 8, осуществляет ООО "СЭУ ФС-6".

Истец указывает, что в состав имущества расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4, в отношении которого ТСН(Ж) "Березовая роща 4", в силу закона осуществляет правомочия собственника, входит, помимо прочего, также объект инженерного и коммунального назначения в виде индивидуального теплового пункта N 20-03-03009/18 (ИТП), отношении которого ТСН(Ж) "Березовая роща 4" в полном объеме самостоятельно и от собственного лица несет риски случайной гибели и повреждения, а также самостоятельно и единолично несет эксплуатационные расходы по его содержанию и обслуживанию.

02 декабря 2016 г. ТСН(Ж) "Березовая роща 4" заключен с ПАО "МОЭК" Договор теплоснабжения N 02.115138-ТЭ (Договор теплоснабжения), согласно которому ПАО "МОЭК" выступает в качестве Теплоснабжающей организации, принявшей на себя обязательство по поставке ТСН(Ж) "Березовая роща 4" ресурсов в виде тепловой энергии и теплоносителя, а ТСН(Ж) "Березовая роща 4" выступает в качестве потребителя данных ресурсов, в связи с чем приняло на себя обязательства по приему и оплате поставленной тепловой энергии.

В соответствии с Приложением N 1 к Договору теплоснабжения в качестве адреса точки поставки, установлено находящееся в распоряжении ТСН(Ж) "Березовая роща 4" нежилое помещение расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4, в котором и располагается ИТП.

Согласно Приложению 3.1 к договору теплоснабжения N 02.115138-ТЭ от 02.12.2016 г., потребителем коммунального ресурса, помимо, ТСН (Ж) "Берёзовая роща 4", является также ТСН(Ж) "Березовая роща 6". и ООО "СЭУ ФС-6".

Как пояснил истец, особенность использования ИТП состоит в том, что в соответствии с его функциональным назначением через него осуществляется подогрев используемой для целей отопления и горячего водоснабжения воды до нормативной температуры (65 град. Цельсия). Данный подогрев воды осуществляется с использованием энергии теплоносителя поставленного ПАО "МОЭК". После подогрева, посредством ИТП, воды до нормативной температуры, она поступает потребителям проживающим в многоквартирных жилых домах расположенных по адресам: г. Москва, проезд Берёзовой рощи, дом 4, г. Москва, проезд Берёзовой рощи, дом 6 и г. Москва, проезд Берёзовой рощи, дом 8.

Таким образом, фактически ИТП по отношению к вышеуказанным многоквартирным жилым домам выступает в качестве Центрального теплового пункта, ТСН(Ж)"Берёзовая роща 4" единолично несет эксплуатационные расходы направленные на содержание и обслуживанию ИТП. Данные расходы осуществляются ТСН(Ж) "Берёзовая роща 4".

Распределение между тремя многоквартирными жилыми домами объемов поставленной ПАО "МОЭК" тепловой энергии осуществляется на основании и в соответствии с заключенным ПАО "МОЭК" с ТСН(Ж) "Березовая роща 4", ТСН(Ж) "Березовая роща 6" и ООО "СЭУ "ФС-6" Дополнительным соглашением от 15.03.2018 к Договору теплоснабжения.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения от 15.03.2018 стороны пришли к соглашению включить в Договор теплоснабжения с даты его (Договора) заключения в качестве потребителей ТСН(Ж) "Березовая роща 6", ООО "СЭУ "ФС-6", являющихся исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам г.Москва, проезд Березовой рощи, д. 6 и г. Москва, проезд Березовой рощи, д. 8.

Также в п.3 Дополнительного соглашения от 15.03.2018 г., было определено пропорциональное (в %) участие каждого многоквартирного жилого дома в оплате за предоставляемые услуги теплоснабжения, в соответствии с которым общий объем тепловой энергии потребленной данными многоквартирными жилыми домами был распределен следующим образом: - Объем тепловой энергии потребляемый многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва Березовой рощи проезд д.4 - 35% от общего объема тепловой энергии; - Объем тепловой энергии потребляемый многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва Березовой рощи проезд д.6 - 33% от общего объема тепловой энергии; - Объем тепловой энергии потребляемый многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва Березовой рощи проезд д.8 - 32% от общего объема тепловой энергии.

Исходя из согласованного сторонами распределения объема тепловой энергии, устанавливалась стоимость тепловой энергии поставленной в каждый из вышеуказанных многоквартирных жилых домов, оплата которой производилась в пользу ПАО "МОЭК", самостоятельно, каждым отдельным участником Договора теплоснабжения, выступающим на стороне потребителя по Договору теплоснабжения в лице ТСН(Ж) "Березовая роща 4", ТСН(Ж) "Березовая роща 6", ООО "СЭУ "ФС-6".

Действительность Дополнительного соглашения от 15.03.2018 и его обязательность для исполнения заключившими его участниками признана нижеуказанными судебными актами в рамках дел N N А40-262378/19, А40-163809/20, А40-91448/20 и А40-56862/20.

Истец указывает, что в период с 15 марта 2018 г. по 31 декабря 2021 г. им произведены эксплуатационные расходы на общую сумму, составляющую 2 714 772 рубля 24 копейки. Данные расходы ТСН(Ж) "Березовая роща 4" понесло в полном объеме самостоятельно и единолично путем осуществления из собственных денежных средств платежей, необходимых для надлежащего содержания, обслуживания и бесперебойного функционирования ИТП, через который осуществляется, подогрев воды для целей отопления и горячего водоснабжения помимо непосредственно многоквартирного дома по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4 также для многоквартирных жилых домов по адресам: г. Москва Березовой Рощи проезд д.6 и г. Москва Березовой Рощи проезд д.8 с использованием энергии теплоносителя поставленного ПАО "МОЭК".

ТСН(Ж) "Березовая роща 6" и ООО "СЭУ ФС-6" осуществляя согласно установленному тарифу оплату в пользу ПАО "МОЭК" поставленных объемов тепловой энергии и теплоносителя в размере вышеуказанных долей (соответственно 33% и 32%), при этом не несли в соответствующих долях от общего размера расходов осуществленных ТСН(Ж) "Березовая роща 4", расходы по оплате эксплуатационных и иных расходов по содержанию и обслуживанию ИТП.

По расчету истца на стороне ООО "СЭУ ФС-6" образовалось неосновательное обогащение на сумму 868 727 рублей 12 копеек, на стороне ТСН(Ж) "Березовая роща 6" - на сумму в размере: 895 874 рубля 84 копейки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку ответчики не представили доказательства, подтверждающие возмещение истцу расходов.

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4 был передан от ООО "СЭУ ФС-6" в ТСН(Ж) "Березовая роща 4" по подписанному 29.11.2016 г. Акту приема-передачи в составе имущества, содержащего в себе, в том числе данные об объекте инженерного и коммунального назначения в виде индивидуального теплового пункта N 20-03-03009/18.

Таким образом, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного живого дома по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4 в отношении которого ТСН(Ж) "Березовая роща 4", в силу закона осуществляет ряд правомочий аналогичных правомочиям собственника, входит, помимо прочего, также объект инженерного и коммунального назначения в виде индивидуального теплового пункта N 20-03-03009/18 (далее - ИТП), в отношении которого ТСН(Ж) "Березовая роща 4", действуя в интересах собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в полном объеме самостоятельно от собственного лица несет риски случайной гибели и повреждения, а также самостоятельно и единолично несет эксплуатационные расходы по его содержанию и обслуживанию. При этом, посредством данного ИТП осуществляется теплоснабжение не только многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4, но и соседних многоквартирных жилых домов по адресам: г. Москва Березовой Рощи проезд д.6 и г. Москва Березовой Рощи проезд д.8.

Суд учитывает, что решением от 22 ноября 2021 г. Савеловского районного суда города Москвы по делу N 02-1838/2021 отказано в признании всех объектов инженерного и коммунального назначения обслуживающих комплекс из трех многоквартирных домов по адресам: г.Москва, проезд Березовой рощи д.4, д.6, д.8 включая индивидуальный тепловой пункт, расположенный под домом N 4 по проезду Березовой рощи, г.Москва, общим имуществом всех собственников помещений комплекса из трех многоквартирных домов по адресам: г.Москва, проезд Березовой рощи д.4, д.6, д.8.

Распределение между тремя многоквартирными жилыми домами объемов поставленной ПАО "МОЭК" тепловой энергии осуществляется на основании и в соответствии с заключенным ПАО "МОЭК" с ТСН(Ж) "Березовая роща 4", ТСН(Ж) "Березовая роща 6" и ООО "СЭУ "ФС-6" Дополнительным соглашением от 15 марта 2018 г. к Договору теплоснабжения, которое сторонами не оспорено.

Заявляя исковые требования ТСН(Ж) "Березовая роща 4" обоснованно полагает, что ТСН(Ж) "Березовая роща 6" и ООО "СЭУ ФС-6" должны участвовать в эксплуатационных расходах по содержанию и обслуживанию ИТП и осуществлять соответствующие платежи.

При расчете размера подлежащих осуществлению в пользу ТСН(Ж) "Березовая роща 4" со стороны ТСН(Ж) "Березовая роща 6" и ООО "СЭУ ФС-6" платежей в порядке компенсации эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию ИТП, ТСН(Ж) "Березовая роща 4" обоснованно полагает, что их размер подлежит расчету и пропорционален установленным Дополнительным соглашением от 15 марта 2018 г. согласованным размерами долей участия каждого из жилых домов по адресам: г. Москва Березовой рощи проезд д.6 и г. Москва Березовой рощи проезд д.8 в оплате за поставленные ПАО "МОЭК" объемы тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, данное Дополнительное соглашение от 15 марта 2018 г., устанавливающее размер долей участия каждого из жилых домов по адресам: г. Москва Березовой рощи проезд д.6 и г. Москва Березовой рощи проезд д.8 в оплате за поставленные ПАО "МОЭК" объемы тепловой энергии и теплоносителя, имеет существенное значение и должно применяться для надлежащего и правильного расчета долей участия каждого из исполнителей коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов, в эксплуатационных расходах по содержанию и обслуживанию ИТП в том числе за спорный период.

При этом, как указано выше, ИТП является долевой собственностью только и исключительно собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4, до тех пор, пока в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не установлено иное. Следовательно, ТСН(Ж) "Березовая роща 4", осуществляя свою предусмотренную Уставом и решениями собственников помещений в доме самостоятельную хозяйственную деятельность, в том числе в отношении эксплуатации ИТП, не обязан осуществлять согласование расходов производимых в рамках своей деятельности с иными лицами не являющимися собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва Березовой Рощи проезд д.4. Расчет требований ответчиками документально не опровергнут.

Злоупотребление истцом правом судом не установлено, ответчиком не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ТСН(Ж) "Березовая роща 4" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-155851/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев