Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 14АП-1414/23 по делу N А05-1091/2021

г. Вологда

13 апреля 2023 г.

Дело N А05-1091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балеевского Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2023 года по делу N А05-1091/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Аристовой Светланы Евгеньевны (14.02.1964 года рождения; место рождения: город Северодвинск Архангельской области; адрес: город Северодвинск Архангельской области; ИНН 290201680253, СНИЛС N 071-469-796-97; далее - Должник).

Решением суда от 10.03.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Конопацкая Анастасия Сергеевна.

Определением суда от 28.05.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование Балеевского Андрея Валерьевича (далее - Кредитор) в размере 533 463 руб. 72 коп., в том числе 295 761 руб. 46 коп. основного долга, 237 702 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Финансовый управляющий Конопацкая А.С. 14.12.2022 обратилась в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации квартиры, принадлежащей Должнику, с кадастровым номером 29:28:103088:1551, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Труда, дом 44 квартира 34 (далее - Положение, квартира).

Определением суда от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Балеевский А.В. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 30.01.2023, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Полагает, что жилое помещение Должника значительно превышает нормы общей жилой площади на одного проживающего человека и является роскошным. Ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова" (далее - Постановление N 15-П). По мнению апеллянта, судом не дана надлежащая оценка отчетам специалистов о рыночной стоимости недвижимого имущества Должника. Возможность реализации иного недвижимого имущества не имеет существенного значения для разрешения данного спора. Отмечает, что Должником не погашена кредиторская задолженность, которая значительно выросла в связи с его недобросовестными действиями по реализации автомобиля, совершением преступления (решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.10.2016 по делу N 2-6104/2016).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI названного Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением от 01.02.2022 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации квартиры, на основании заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "АльПрофи" Воробьевой М.В. от 14.01.2022 N Э-02/2022 установлена начальная цена продажи квартиры в размере 4 279 000 руб.

Данное жилое помещение являлось единственным пригодным для проживания Должника.

Последовательно проведенные финансовым управляющим торги по продаже квартиры не состоялись по причине отсутствия заявок.

Кредитор, полагая, что итоги торгов обусловлены существенным снижением цены реализуемого недвижимого имущества, обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации квартиры в новой редакции.

Определением суда от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, в удовлетворении заявления Кредитора отказано.

Указанные обстоятельства учтены судом при вынесении обжалуемого определения.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства Должник вступил в права наследования 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры с кадастровым номером 29:28:103096:304, общей площадью 65,9 кв. м, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Карла Маркса, дом 47, квартира 79. Данная доля в праве собственности включена финансовым управляющим в состав конкурсной массы, произведена оценка ее стоимости, которая составила 693 750 руб. Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в соответствии с утвержденным судом положением (определение от 06.10.2022) организованы и проводятся торги по реализации имущества (доля в праве собственности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам апеллянта, убедительных, достоверных доказательств, свидетельствующих о возможности отнести спорную квартиру к категории роскошного, материалы дела не содержат. Судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 15-П, и отражена в обжалуемом судебном акте.

Судом объективно учтено, что приобретение квартиры, являвшейся единственной пригодной для проживания Должника, осуществлялось в 1997 году, задолго до возбуждения дела о банкротстве. Доказательств, подтверждающих приобретение спорного жилого помещения со злоупотреблением правом либо при недобросовестных действиях Должника, направленных на искусственное придание недвижимому имуществу статуса единственного жилья, судам двух инстанций не представлено.

Ссылки Кредитора на связь итогов торгов со снижением цены продажи на последовательных торгах подлежат отклонению. В данном случае торги проводились в соответствии с положением, утвержденным судом; определение суда вступило в законную силу. Обжалование торгов, в том числе в связи с нарушением процедуры их проведения, не осуществлялось.

Апелляционная коллегия не может принять возражения апеллянта против выводов суда относительно реальной возможности удовлетворения требований кредиторов за счет реализации принадлежащей Должнику доли в праве собственности; возражения в данной части носят предположительный характер.

В данном случае доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются судом.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2023 года по делу N А05-1091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балеевского Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева К.А. Кузнецов