Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2023 г. N 09АП-10023/23 по делу N А40-141070/2021

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Дело N А40-141070/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреенко О.Я. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 г. по делу N А40-141070/21 об обязании арбитражного управляющего Андреенко Оксану Яновну в течение трех дней направить в адрес должника АО "Союз-Квадротелеком" (115487, Москва, ул. Новинки, дом 6, корпус 1, кв.2) все имеющиеся в распоряжении документы, материальные ценности, электронные носители, касающиеся должника и имеющие отношение к должнику,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 принято к производству заявление ООО "Пронт" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Союз-Квадротелеком", возбуждено производство по делу N А40-141070/21-88-366 "Б". Решением суда от 24.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондрашкин А.Б. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N6 от 15.01.2022. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-141070/2021 отменено. Определением суда от 10.01.2023 возобновлено производство по делу N А40- 141070/21-88-366 "Б" о банкротстве АО "Союз-Квадротелеком", в отношении АО "СоюзКвадротелеком" открыто конкурсное производство.

Определением от 18.01.2023 г. Арбитражный суд г. Москвы обязал арбитражного управляющего Андреенко Оксану Яновну в течение трех дней направить в адрес должника АО "Союз-Квадротелеком" (115487, Москва, ул. Новинки, дом 6, корпус 1,кв.2 ) все имеющиеся в распоряжении документы, материальные ценности, электронные носители, касающиеся должника и имеющие отношение к должнику. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Андреенко О.Я. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие арбитражного управляющего Андреенко О.Я. и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Рябцева М.Ю. об истребовании у арбитражного управляющего Андреенко О.Я. документации и имущества должника. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кондрашкина А.Б. об истребовании у бывшего генерального директора должника Рябцева Михаила Юрьевича документов и имущества общества, поскольку Рябцевым М.Ю. исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всей имеющейся у него документации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 конкурсным управляющим АО "СоюзКвадротелеком" утверждена Андреенко О.Я.

Из доводов заявления усматривается, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, полномочия Андреенко О.Я. как конкурсного управляющего в деле о банкротстве отменены, переданная Рябцевым М.Ю. конкурсному управляющему документация подлежит возврату участнику общества Рябцеву М.Ю., поскольку в отсутствие учредительных документов общества у заявителя отсутствует возможность внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Учитывая не возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидаторе без оригиналов уставных документов должника, должник не имеет возможности участия от имени должника в судебных заседаниях, в том числе арбитражных судов, в том числе по истребованию должником документов у ООО "Инженеръ" в рамках дела N NA68-13721-20219 и акций в собственность должника из чужого незаконного владения участника кредитора должника ООО "Пронт" - Муртузалиева А.О. в рамках дела NA40-229507-2020.

Пункт 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Таким образом, вновь утвержденный конкурсный управляющий является правопреемником освобожденного конкурсного управляющего, в связи с чем на освобожденном конкурсном управляющем как на бывшем руководителем должника лежит обязанность по передаче новому конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время в рамках дела о банкротстве должника не утвержден конкурсный управляющий, при этом, отсутствие у участника общества Рябцева М.Ю. документации не позволяет в полной мере пользоваться правами и законными интересами от имени общества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об истребовании у Андреенко О.Я. всей имеющейся в распоряжении документации общества, материальных ценностей, электронных носителей, касающихся должника и имеющих отношение к должнику.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 г. по делу N А40-141070/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреенко О.Я. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев