Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 16АП-664/21 по делу N А63-21804/2019

г. Ессентуки

12 апреля 2023 г.

Дело N А63-21804/201912

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.04.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя Путилова Сергея Владимировича Джамбулатовой Х.Н. по доверенности от 22.03.2023, представителя Коновалова Владимира Борисовича Кутько А.Н. по доверенности от 06.06.2020, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" Лиджаева Д.А. по доверенности от 01.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ" Путилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 и дополнительное решение от 20.01.2023 по делу N А63-21804/2019, по заявлению Коновалова Владимира Борисовича, г. Ессентуки о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63- 21804/2019,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ" Путилов Сергей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к участнику общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ" Коновалову Владимиру Борисовичу (далее - ответчик), с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ", общества с ограниченной ответственностью "Транс-Холод-Сервис", о взыскании убытков в размере 17 925 500 руб., с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых арбитражным судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 по делу N А63- 21804/2019 исковые требования удовлетворены частично. С Коновалова Владимира Борисовича, г. Ессентуки, в пользу ООО "Авто-Холод-Кавказ" взысканы убытки в сумме 13 820 000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С Коновалова Владимира Борисовича в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 92 100 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 в удовлетворении заявления Коновалова Владимира Борисовича и ООО "Авто-ХолодКавказ" об отнесении судебных расходов на Путилова Сергея Владимировича отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Путилов Сергей Владимирович обратился с апелляционными жалобами, в которых просил отменить решение Арбитражного суда Ставропольского от 22.12.2020 по делу N А63-21804/2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с Путилова Сергея Владимировича в пользу Коновалова Владимира Борисовича расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 руб. и взыскать с Путилова Сергея Владимировича в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 100 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2020 по делу N А63- 21804/2019 с учётом дополнительного решения от 28.01.2021 в обжалуемой части было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коновалова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А63-21804/2019 отменены в части взыскания убытков в виде недополученной арендной платы по договору от 01.04.2014 N 1-нп/2014 за 2016-2019 годы в размере 13 450 000 рублей и в отмененное части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А63-21804/2019 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением от 31.03.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.06.2022 и кассационным постановлением от 29.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

11.10.2022 года Коновалов В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63-21804/2019.

В качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021, которым постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А63-21804/2019 отменены и в отмененное части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Заявитель считает, что с учетом указанных обстоятельств, дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы должно быть пересмотрено.

Решением от 23.12.2022 суд удовлетворил указанное заявление и отменил дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63-21804/2019, назначил дело к судебному разбирательству.

20.01.2023 суд вынес дополнительное решение о взыскании с Путилова Сергея Владимировича в пользу Коновалова Владимира Борисовича расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 68 555,13 руб. и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 897 руб. Взыскал с Коновалова Владимира Борисовича, г. Ессентуки в федеральный бюджет госпошлину в сумме 103 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.12.2022 и дополнительным решением от 20.01.2023, истец подал апелляционные жалобы, в которых просит решение от 23.12.2022 и дополнительное решение от 20.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63-21804/2019. Апелляционная жалоба мотивирована истечением трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на апелляционные жалобы Коновалов В.Б. просит оставить их без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель Путилова Сергея Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Коновалова Владимира Борисовича возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Правильность обжалуемых судебных актов проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 и дополнительного решения от 20.01.2023 по делу N А63-21804/2019 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 г. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А63-21804/2019 отменено в части взыскания убытков недополученной арендной платы по договору от 01.04.2014 N 1-нп/2014 за 2016 - 2019 годы в размере 13 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 г. по делу N А63-21804/2019 в удовлетворении исковых требований Путилова С.В. к директору Коновалову В.Б. о взыскании убытков 13 450 000 рублей отказано в полном объеме.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022 г. решение Арбитражного суда от 31.03.2022 г. оставлено без изменения.

Ответчик Коновалов В.Б. обратился в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором он просил пересмотреть дополнительное решение от 28.01.2021 г. и взыскать с Путилова С.В. в пользу Коновалова В.Б. расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 рублей, государственную пошлину в сумме 92 100 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 г. дополнительное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63-21804/2019 отменено.

20.01.2023 г. Арбитражным судом Ставропольского края вынесено дополнительное решение, которым суд взыскал с Путилова Сергея Владимировича, г. Ессентуки в пользу Коновалова Владимира Борисовича, г. Ессентуки расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 68 555,13 руб. и в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4 897 руб., взыскал с Коновалова Владимира Борисовича, г. Ессентуки в федеральный бюджет госпошлину в сумме 103 руб.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление Коновалова В.Б. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции не учел следующего.

По смыслу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Кодекса.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 г. по делу N NА63-21804/2019,дополнительное решение от 28.01.2021 по указанному делу отменено. Как указано в постановлении, с учетом частичной отмены состоявшего решения и апелляционного постановления дополнительное решение надлежит отмене. В резолютивной части постановления указано, что решение от 22.1.2020 отменяется с учетом дополнительного решения.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелись основания для пересмотра отмененного дополнительного решения от 28.01.2021 по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23.12.2022 и дополнительное решение от 20.01.2023 по делу N А63-21804/2019 подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Коновалова В.Б. о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63-21804/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2022 и дополнительное решение от 20.01.2023 по делу N А63-21804/2019 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В удовлетворении заявления Коновалова Владимира Борисовича о пересмотре по новым обстоятельствам дополнительного решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2021 по делу N А63-21804/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова