Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 18АП-18362/22 по делу N А76-27745/2021

г. Челябинск

11 апреля 2023 г.

Дело N А76-27745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" - Брюхановой Евгении Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу N А76-27745/2021 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" - Кочегарова Анастасия Владиславовна (паспорт), ее представитель Тепляков Э.А. (паспорт, доверенность от 05.05.2022, срок действия - 5 лет);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С" - Михайлов И.А. (паспорт, доверенность от 11.10.2021, срок действия - 3 года);

представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" - Брюханова Евгения Ивановна (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2021 по заявлению кредитора Холодковой Ирины Владимировны возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" (далее - должник, ООО "Феррум-К").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С" (далее - ООО "Феррум-С") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феррум-К" как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2022 производство по заявлению Холодковой Ирины Владимировны о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено; заявление ООО "Феррум-С" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Феррум-К" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Кочегарова Анастасия Владиславовна, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество".

Решением суда от 22.08.2022 ООО "Феррум-К" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кочегарова Анастасия Владиславовна.

Представитель трудового коллектива ООО "Феррум-К" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Кочегаровой Анастасии Владиславовны при рассмотрении заявлений о повороте исполнения судебных актов по делам N 2-2810/2018, 2-2811/2018, 2-2812/2018, 2-2814/2018, 2- 2816/2018, 2-2817/2018, 2-2818/2018, 2-2819/2018, 2-2821/2018, рассматриваемым мировым судьей судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска Грисяк А.И., нарушающими права и законные интересы кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве должника; отстранить арбитражного управляющего Кочегарову А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Феррум-К" (вх. от 11.10.2022).

Определением суда от 18.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство; в порядке ст.51 АПК РФ к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Содружество", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий при рассмотрении мировым судьей вопроса о приостановлении производств по заявлениям о повороте исполнения судебных приказов о взыскании с ООО "Феррум-К" в пользу Ковалева И.Г. денежных средств до разрешения требования кредитора Ковалева И.Г. в деле о банкротстве должника не высказала возражений и не обжаловала определения о приостановлении. Своим бездействием воспрепятствовала возврату денежных средств в конкурсную массу должника; подтвердила тем самым свою заинтересованность по отношению к Ковалеву И.Г. и группе его компаний, включая ООО "Феррум-С".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 08.12.2022, представитель трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" - Брюханова Е.И. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Ковалев И.Г. заявил свои требования в деле о банкротстве должника (в реестр кредиторов), основанные на отмененных судебных приказах, пытаясь повторно получить с должника денежные средства, которые был обязан вернуть ему в 2021 году. Считает, что действия по повороту исполнения судебных приказов не влекут неоправданное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства и прочих текущих платежей, поскольку заявления были поданы должником до введения конкурсного производства. Напротив, бездействие конкурсного управляющего Кочегаровой А.В. по необжалованию определений мирового судьи о приостановлении рассмотрения дел о повороте исполнения судебных приказов, ведет к затягиванию рассмотрения как этих дел, так и требований кредитора Ковалева И.Г., что в итоге приведет к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению расходов на её проведение в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана надлежащая оценка фактам аффилированности конкурсного управляющего Кочегаровой А.В.. что привело к принятию необоснованного решения в данной части.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" - Брюханова Е.И. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2023.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Феррум-К" - Кочегаровой А.В., ООО "Феррум-С" поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.04.2023.

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Феррум-К" - Кочегаровой А.В. поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Феррум-С" заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

В удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 названной статьи).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих наличие между конкурсным управляющим и Ковалевым И.Г., обществом "Феррум-С" заинтересованности, а также доказательств того, что Кочегарова А.В. входит в одну группу с этими лицами и является аффилированным лицом.

В данной ситуации апеллянт в рамках настоящего обособленного спора фактически пытается признать незаконным определение мирового судьи о приостановлении производств по заявлениям о повороте исполнения судебных приказов о взыскании с ООО "Феррум-К" в пользу Ковалева И.Г..

Приведенные в обоснование жалобы доводы не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Кочегаровой А.В. возложенных обязанностей, нарушающем права и законные интересы кредиторов.

Доказательств того, что бездействием конкурсного управляющего имуществом должника причиняются убытки кредиторам, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего суд не усмотрел обоснованно.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание конкурсного управляющего Кочегаровой А.В., что подобное бездействие может повлечь увеличение количества судебных споров и задержку пополнения конкурсной массы должника, и как следствие причинение убытков кредиторам.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу N А76-27745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью "Феррум-К" - Брюхановой Евгении Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина