Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-13621/23 по делу N А40-81741/2021

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-13621/23 по делу N А40-81741/2021

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-81741/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лосева Константина Станиславовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-81741/21 вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым о признании гражданина-должника Лосева Константина Станиславовича (05.06.1965 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 770371474940) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении Лосева Константина Станиславовича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

при участии в судебном заседании:

От Банк "СОЮЗ" - Галеев А.А. по дов. от 02.11.2020

От Лосева Константина Станиславовича - Пашков Р.В. по дов. от 24.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 принято к производству заявление Банка СОЮЗ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Лосева Константина Станиславовича (05.06.1965 г.р., место рождения: г. Москва), возбуждено производство по делу N А40-81741/21-186-222Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 в отношении Лосева Константина Станиславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Булко Иван Иванович, член Союза "УрСО АУ". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 206(7168) от 13.11.2021 стр. 162.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 утвержден план реструктуризации долгов гражданина-должника Лосева Константина Станиславовича, в редакции, представленной к ходатайству финансового управляющего Лосева К.С. - Булко И.И. N 042 от 07.06.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы 19.08.2022 поступило заявление Лосева К.С. о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Также в Арбитражный суд г. Москвы 26.09.2022 поступило заявление финансового управляющего должника - Булко И.И. об отмене плана реструктуризации долгов гражданина-должника и признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 суд признал гражданина-должника Лосева Константина Станиславовича несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Лосева Константина Станиславовича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина-должника Лосева Константина Станиславовича утвержден Булко И.И.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Лосев К.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об отмене плана реструктуризации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что у должника достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, что судом не учтена объективная невозможность исполнения плана реструктуризации в установленный судом срок.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лосева К.С. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представитель Банк "СОЮЗ" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 утвержден план реструктуризации долгов Лосева К.С. в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что на момент утверждения Плана в реестр требований кредиторов должника были включены требования одного кредитора с суммой требований в размере 20 945 550,28 руб.

Как следует из материалов дела собранием кредиторов от 19.09.2022 об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В законе о банкротстве (статья 213.23) установлены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина, а именно в случае: наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

Согласно пункту 3 статьи 213.23 план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Как следует из представленных документов, погашение задолженности должником не производилось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела подтверждение перечисления денежных средств, порядок и условия погашения задолженности, определенные планом реструктуризации.

В пункте 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд также вправе продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд первой инстанции верно к выводу, что наличие подобных обстоятельств не доказано.

Должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества на праве собственности: г. Москва, Большой Патриарший переулок, дом 12, стр. 1, кв. 41.

Поскольку, в обозначенный срок квартиру реализовать не удалось, должник обратился в суд с заявлением о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40- 81741/2021 судебное заседание по рассмотрению объединенных в одно производство заявления Лосева К.С. о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, поступившего в суд 19.08.2022, заявления финансового управляющего должника - Булко И.И. об отмене плана реструктуризации долгов гражданина-должника и признании его банкротом, поступившего в суд 26.09.2022, было назначено на 17.01.2023.

Таким образом, должнику было предоставлено более 6 месяцев для исполнения плана реструктуризации.

Вместе с тем, на момент судебного заседания состоявшегося 17.01.2023 жилое помещение, общей площадью 63,20 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Большой Патриарший переулок, дом 12, стр. 1, кв. 41, должником не реализовано, никаких действенных мер по реализации жилого помещения, например путем последовательного снижения его стоимости, должником не принято. Погашение требований кредиторов не производилось, соответственно план реструктуризации долгов должником не был исполнен.

Финансовым управляющим Булко И.И. были опубликованы на ЕФРСБ публикации о продаже объекта недвижимости (сообщение N 10087522 от 14.11.2022 и сообщение N 10359726 от 18.12.2022). Кроме того публикация о продаже квартиры Лосева К.С. опубликована финансовым управляющим на сайте объявлений АВИТО и интернетплатформе для эффективной реализации залоговых и непрофильных активов ПОРТАЛ ДА https://portal-da.ru/.

Среди причин, по которым квартира Лосева К.С. так и не была реализована, финансовый управляющий отмечает нежелание должника проводить последовательное снижение цены на объект недвижимости в отсутствии спроса по выставленным ценам в размере 45 500 000 - 45 000 000 рублей.

Однако должник отказался снижать цену объекта недвижимости - квартиры по адресу г. Москва, Большой Патриарший переулок, дом 12, стр. 1, кв. 41.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов должника и отменил план реструктуризации долгов Лосева К.С.

Доказательств того, что продажа имущества в процедуре реализации имущества приведет к тому, что за данное имущество будет получена меньшая сумма, чем при исполнении плана реструктуризации долгов, должником не представлено.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении финансового управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что данные обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках иного обособленного спора, а также не относятся к существу настоящего спора.

В случае если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно признал гражданина-должника Лосева К.С. несостоятельным (банкротом), поскольку требования кредиторов к должнику составляют более чем пятьсот тысяч рублей и должником не был исполнен план реструктуризации в установленный законом срок, утвердил финансовым управляющим Булко И.И., так как иная кандидатура не была определена собранием кредиторов должника от 19.09.2022.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 г. по делу N А40-81741/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов