Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 11АП-4469/23 по делу N А55-256/2023

г. Самара

11 апреля 2023 г.

Дело N А55-256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от САО "ВСК" - не явился, извещено,

от старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Бредыхиной Екатерине Петровны - не явилась, извещена,

от ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещено,

от ГУФССП России по Самарской области - не явился, извещено,

от МП г.о. Самара "Жилсервис" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу начальника ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Бредыхиной Екатерины Петровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу N А55-256/2023 (судья Медведев А.А.),

возбужденному по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Москва,

к начальнику ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старшему судебному приставу Бредыхиной Екатерине Петровне, г. Самара,

к ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, г. Самара,

к ГУФССП России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

-Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН 1026301520442, ИНН 6318108279), г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с решением от 21.02.2023 по делу N А55-256/2023 Арбитражный суд Самарской области решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа - Исполнительного листа от 06.08.2021 серия ФС N 035450398 и направлении Постановления от 31.08.2021 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства", незаконным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции начальник ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старший судебный пристав Бредыхина Е.П. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе апеллянт просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы начальника ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П., изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок возбуждения соответствующим судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и его действия связанные только с возбуждением исполнительного производства.

В свою очередь, отказ в возбуждении исполнительного производства предусмотрен иной нормой - ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В первую очередь, суд апелляционной инстанции установил и отмечает, что согласно рассмотренному судом первой инстанции заявлению САО "ВСК" конкретно просило только "признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что до рассмотрения судом первой инстанции данного дела САО "ВСК" в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, изменяло предмет заявленных требований.

Между тем, суд первой инстанции при отсутствии волеизъявления самого САО "ВСК" вынес решение о признании незаконным бездействия ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области, выразившееся в несвоевременном возвращении взыскателю исполнительного документа - Исполнительного листа от 06.08.2021 серия ФС N 035450398 и направления Постановления от 31.08.2021 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

При этом случаи и порядок возвращения судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа и направления взыскателю Постановления "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" определен не ст. 30, а ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, при повторном рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, по сути, вынес обжалуемый судебный акт по не заявленным самим заявителем - САО "ВСК" требованиям, что не соответствует положениям АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассматривая заявленные САО "ВСК" требования "о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом совокупности ниже указанных юридически значимых обстоятельств по делу суд первой инстанции должен был вынести решение об отказе в удовлетворении данных требований заявителя, по следующим основаниям.

Из материалов по настоящему делу следует и было установлено судом первой инстанции, что 18.08.2021 САО "ВСК" в адрес ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области был направлен выданный Арбитражным судом Самарской области 06.08.2021 Исполнительный лист серия ФС N 035450398 на взыскание с должника - МП г.о. Самара "Жилсервис" в пользу САО "ВСК" денежных средств в размере 125 673 руб. 60 коп., в т.ч.: убытков - 121 042 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 631 руб. 00 коп.

Указанный исполнительный документ поступил в ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - 06.08.2021 (регистрация 25.08.2021 N 34456/21/63038).

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было вынесено Постановление "Об отказе в возбуждении исполнительного производства", поскольку исполнительный документ представлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий.

В рамках настоящего дела САО "ВСК" по своему волеизъявлению какие-либо требования к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. не предъявило, в т.ч. требование о признании незаконным вынесенного ею Постановления 31.08.2022 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

Постановление 31.08.2022 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" было ошибочно направлено судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. взыскателю - САО "ВСК" по адресу: 443001, г. Самара, ул. Садовая, 280 (почтовый идентификатор N 44309655053558), а не по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4 или по почтовому адресу: 400005, г. Волгоград, проспект им. В.И. Ленина, 56 А.

Указанное почтовое отправление было возвращено службой постовой связи отправителю - ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела Постановление 31.08.2022 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства" и выданный Арбитражным судом Самарской области 06.08.2021 Исполнительный лист серия ФС N 035450398 были направлены судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т. взыскателю - САО "ВСК" посредством Письмом (почтовый идентификатор N 80093180458798).

Согласно информации, размещенной на официальном Internet сайте - АО "Почта России", указанное заказное письмо (почтовый идентификатор N 80093180458798) было вручено адресату - 25.01.2023.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств:

-оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее в т.ч. - Закон N 118-ФЗ) законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее в т.ч. - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве)).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона.

Если должником является гражданин, то, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из положений ст.ст. 12 и 13, 40, 45 Закона N 229-ФЗ следует, что указанный нормативный акт приравнивает индивидуальных предпринимателей к гражданам, а не юридическим лицам.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Как было установлено судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела САО "ВСК" по своему волеизъявлению не заявляло требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании заинтересованного лица совершить действия, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не предъявляло какие-либо требования в порядке, предусмотренном ст. 329, с учетом гл. 24 АПК РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Мамбетовой М.Т., в т.ч. о признании незаконным бездействия данного судебного пристава-исполнителя "по несвоевременному возвращению взыскателю исполнительного документа - Исполнительного листа от 06.08.2021 серия ФС N 035450398 и направлению Постановления от 31.08.2021 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства", что предусмотрено ст. 31, а не ст.30 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений Закона об исполнительном производстве и Закона N 118-ФЗ обязанности по направлению сторонам исполнительного производства постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возложены исключительно на судебного пристава-исполнителя, именно который вынес данное постановление, а не на старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Бредыхину Е.П. и не ГУФССП России по Самарской области.

Заявитель не лишен права при наличии у него волеизъявления защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующих требований надлежащему субъекту.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 10.02.2021 N Ф05-183/2021 по делу N А40-100196/2020.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции подлежит отмене по п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи, соответственно: с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных САО "ВСК" требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2023 по делу N А55-256/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Страховым акционерным обществом "ВСК" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева