Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-9882/23 по делу N А40-65652/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-9882/23 по делу N А40-65652/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-65652/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Гончаровой Ольги Александровны - Шадрина К.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 г. по делу N А40-65652/22 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Гончаровой Ольги Александровны (21.09.1970 года рождения, место рождения: г. Москва) требование ООО "Анелан" (ООО) в размере 645 569 руб. 96 коп. - основного долга,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 Гончарова Ольга Александровна (21.09.1970 года рождения, место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Шадрин Константин Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 г. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гончаровой Ольги Александровны (21.09.1970 года рождения, место рождения: г. Москва) требование ООО "Анелан" (ООО) в размере 645 569 руб. 96 коп. - основного долга. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Гончаровой Ольги Александровны - Шадрин К.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. Также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего Гончаровой Ольги Александровны - Шадрина К.С. о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Анелан" о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суд города Москвы от 28 августа 2018 года по делу N 2-2951/2018. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суд города Москвы от 28 августа 2018 года по делу N 2-2951/2018 с Гончаровой Ольги Александровны в пользу ООО "Анелан" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 609 969 руб. 59 коп. - основной долг, 16 249 руб. 85 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках исполнительного производства N 65794/18/77006-ИП от 10.12.2018 года произведено частичное погашение. Задолженность с учетом погашений составила 645 569 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Сведения о признании должника гр. Гончаровой Ольги Александровны несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении нее процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 122 (7323) от 09.07.2022 года. Реестр подлежит закрытию 10.09.2022 года.

Из материалов дела усматривается, что требование кредитора ООО "Анелан" было направлено в суд 03.11.2022 г. требование заявлено по истечении срока, установленного 100, 142, п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

В пункте п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, возможность его восстановления предусмотрена законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 25 Постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) предусмотрено, что в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является уведомление кредиторов, а также кредитных организаций, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее, чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Удовлетворяя ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

Вопреки требованиям закона кредитор ООО "Анелан" не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем кредитором был пропущен срок включения в реестр требований кредиторов. Доказательств уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, требования кредитора обоснованы. До настоящего момента задолженность должника перед кредитором не погашена.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов Гончаровой Ольги Александровны (21.09.1970 года рождения, место рождения: г. Москва) требование ООО "Анелан" (ООО) в размере 645 569 руб. 96 коп. - основного долга.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2023 г. по делу N А40-65652/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Гончаровой Ольги Александровны - Шадрина К.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский