Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-2066/23 по делу N А21-16495/2019

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А21-16495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Федосеева М.В. по доверенности от 05.08.2021,

Никитина Н.А. по доверенности от 05.08.2021

от заинтересованного лица: Когай М.И. по доверенности от 11.01.2023 (онлайн), Мусагитова Л.Д. по доверенности от 09.01.2023 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2066/2023) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2022 по делу N А21-16495/2019, принятое

по заявлению ООО "Карьер"

к Минприроды Калининградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН 1143926021161, адрес: 236022, г. Калининград, ул. Д. Донского д. 20, лит. LXXV из лит. А, оф. 2; далее - ООО "Карьер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН: 1153926037165, адрес: 236007, г. Калининград, ул. Д. Донского, 7А; далее - Министерство, заинтересованное лицо) от 05.12.2019 о назначении административного наказания по делу N 149/19 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда от 01.06.2020 изменено, постановление Министерства от 05.12.2019 о назначении административного наказания по делу N 149/19 об административном правонарушении изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение.

ООО "Карьер" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 01.06.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Карьер" ссылалось на то, что сам карьер Министерством не осматривался, добыча песка за пределами предоставленного Обществу земельного участка не установлена, в связи с чем, у Министерства не было объективных оснований привлекать заявителя к административной ответственности. На момент подачи формы 5-ГР с 2016 по 2018 гг. заявителем, как новым недропользователем не была произведена ревизия остатков запасов полезного ископаемого.

Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя, как объективно существовавшие и не исследованные при первоначальном рассмотрении дела, являются вновь открывшимися обстоятельствами, существенными для его рассмотрения.

Решением от 28.12.2022 суд первой инстанции решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2020 по делу N А21-16495/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; признано незаконным и отменено постановление Министерства о назначении административного наказания по делу N 149/19 об административном правонарушении от 05.12.2019.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на то, что обстоятельства, не которые ссылается Общество, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 названной статьи к таким обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020 и постановлением апелляционного суда от 11.09.2020 подтверждена законность привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отменяя решение от 01.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на то, что в рамках дела N А21-9715/2021 суды трех инстанций не усмотрели незаконной добычи песка, поскольку извлечение гравийно-песчаной смеси без попутного извлечения строительных песков не представляется возможным. Кроме того, суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом состава административного правонарушения по указанному эпизоду.

При этом, в части несоблюдения годового объема добычи полезного ископаемого, предусмотренного лицензией, суд первой инстанции признал правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, приведенные Обществом в заявлении обстоятельства ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, перечисленными в статье 311 АПК РФ, не являются, поскольку обстоятельства добычи песка не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Высказанная судами трех инстанций правовая позиция в рамках дела N А21-9715/2021 основана не на ином применении норм права, а на исследовании и оценке иного объема доказательственной базы, и не может быть признана обстоятельством, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения по настоящему делу.

При этом новые и вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств, - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, не является основанием для его пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Отчет по форме 5-гр за 2018 год, утверждённый 25.01.2019 директором ООО "Карьер" Скуматовым Д.А. и главным маркшейдером Молотковой Н.И., направлен письмом от 25.01.2019 N 8, поступил в Министерство 11.02.2019, вх. N 1332-ОС, был доказательством, исследованным арбитражным судом при вынесении судебного акта, подтвердившим факт совершения ООО "Карьер" административного правонарушения.

Обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, а именно нарушения условий лицензионного соглашения в части несоблюдения установленного годового объема добычи полезного ископаемого, а также добычи полезного ископаемого, лицензией не предусмотренного, исследованы судами двух инстанций и установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно и полно свидетельствующих о допущенном административном правонарушении.

При этом, факт добычи песка, полезного ископаемого, не предусмотренного лицензией, ранее не оспаривался Обществом. Общество указывало лишь на то, что добыча песчано-гравийной смеси без попутного извлечения строительных песков практически не представляется возможным

Представление измененных Обществом сведений по форме 5-гр за 2016-2021 годы фактически является представлением нового доказательства, не исследованного при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отмены решения от 01.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 декабря 2022 года по делу N А21-16495/2019 отменить.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 01 июня 2020 года по делу N А21-16495/2019 обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас