Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-15860/23 по делу N А40-251538/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-251538/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуртового Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-251538/22 вынесенное судьей А.С. Величко о признании заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов

при участии в судебном заседании:

От Гуртового Григория Аркадьевича - Семенко К.Н. по дов. от 06.12.2021

От Англо А.- Мохосоев В.М. по дов. от 27.09.2022

От ф/у должника - Ефанова Е.В. по дов. от 06.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 заявление Англо Аустриан ААБ АГ о признании Гуртового Григория Аркадьевича несостоятельным (банкротом), поступившее 16.11.2022, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 05.12.2022, принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 в отношении Гуртового Григория Аркадьевича (дата рождения 06.06.1963 г.р., место рождения г. Одесса, ИНН 770301881170, СНИЛС 027-657-732 82, адрес: г. Москва, ул. Большой Патриарший пер., д. 8, кв. 20) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено в реестр требований кредиторов должника Гуртового Григория Аркадьевича требования кредитора Англо Аустриан ААБ АГ в размере 60 398 200 руб. основного долга, 60 000 руб. государственной пошлины в третью очередь. Утвержден финансовым управляющим гражданина - должника Башмаков Вячеслав Вячеславович, член Союза "СРО АУ СЗ".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Гуртовый Г.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Англо Аустриан ААБ АГ на апелляционную жалобу и пояснения финансового управляющего, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Гуртового Г.Г. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Представители Англо Аустриан ААБ АГ, финансового управляющего должника возражали на доводы апелляционной жалобы, указывали на ее необоснованность. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 214.1 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что требования к должнику установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, а именно: апелляционным определением от 12.08.2020 Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу 02-5097/2019 определено взыскать с Гуртового Григория Аркадьевича в пользу Англо Аустриан ААБ Банк АГ задолженность в размере 1 000 000 (один миллион) долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2020 исправлены описки в наименовании истца в апелляционном определении от 12.08.2020. Как указано в апелляционном определении от 12.08.2020, задолженность возникла из договора поручительства от 11.12.2015 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 11.12.2015.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено.

В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве, основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом задолженность превышала 3 месяца и составляла более 500 000 руб.

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов в отношении Гуртового Г.А., посчитал заявление обоснованным, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено, что подтверждает факт неплатежеспособности гражданина.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы указал на необходимость включения требований заявителя в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, ввиду их соответствия условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Гуртовой Г.А. ссылается на п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ и утверждает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и что он проживает за пределами Российской Федерации.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеется письмо ФКУ "ГИАЦ МВД России" от 28.12.2022 N 34/6-73841 (в ответ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022), подтверждающее регистрацию Гуртового Г.А. по месту жительства по адресу: г. Москва, Большой Патриарший пер., д. 8, кв. 20 (л.д.15 т.1).

В материалах дела имеется (л.д.14 т.1) регистрируемое почтовое отправление N 14579178543761 "Судебное", отправитель Арбитражный суд г. Москвы, получатель Гуртовой Г.А., направлявшееся по адресу: 123001, г. Москва, Большой Патриарший пер., д. 8, кв. 20, и возвращенное отправителю из-за истечения срока хранения (по информации официального сайта ФГУП "Почта России" www.pochta.ru).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве.

Вместе с тем, иного адреса, по которому проживает должник, он сам не указывает и не раскрывает.

Также, осведомленность Гуртового Г.А. о имеющемся арбитражном производстве по настоящему делу подтверждается тем, что уже 14.02.2023 представителем Гуртового Г.А. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела (л.д.26-27 т.1), с приложением заранее оформленной доверенности.

Таким образом, Гуртовой Г.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого вынесено обжалуемое определение.

Исходя из выше изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. по делу N А40-251538/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова