Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 09АП-15116/23 по делу N А40-194735/2022

г. Москва

10 апреля 2023 г.

Дело N А40-194735/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Б.П. Гармаева, В.Я. Гончарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительно-Монтажный Комплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-194735/2022, принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску ООО "Арктик Авто" (ОГРН 1157847184010) к ООО "Строительно-Монтажный Комплекс" (ОГРН 1207700412358) о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 876 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 813 руб. 96 коп. за период с 04.10.2021 по 31.08.2022.

Решением от 27.01.2021 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 876 000 руб. и проценты в размере 93 067 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка в данной части.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением N 441 от 26.08.2021 перечислил ответчику 1 876 000 руб. в качестве оплаты по счету N 3 от 24.08.2021 за услуги и мобилизацию крана, выставленного ответчиком в рамках предварительного согласования договора от 16.08.2021, который в дальнейшем со стороны ответчика подписан не был, услуги ответчиком истцу не оказаны.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, денежные средства не возвращены.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения как документально подтвержденных.

Суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 067 руб. 60 коп. с учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022. Произведенный судом первой инстанции расчет процентов проверен апелляционным судом и является правильным.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается соблюденным если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом претензионного порядка в отношении суммы неосновательного обогащения (л.д. 24-25), доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-194735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров