Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 03АП-1022/23 по делу N А33-16487/2022

г. Красноярск

13 апреля 2023 г.

Дело N А33-16487/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии представителя истца - Дущак Н.Ю. по доверенности от 23.12.2022 N 94,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙИНВЕСТ 5"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2023 года по делу N А33-16487/2022,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕНИСЕЙИНВЕСТ 5" (ИНН 2464124514, ОГРН 1152468065067, далее - ответчик, ООО "ЕнисейИнвест 5") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2020 N 81, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ЕНИСЕЙИНВЕСТ 5"; о применении последствий недействительной сделки путем обязания ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в районе здания N 22 департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, индивидуальный предприниматель Горная Виктория Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- ответчиком в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденным Распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, был предоставлен полный перечень требуемых Регламентом документов, среди них отсутствует требование о предоставлении информации об объектах, которые будут обеспечиваться теплом или иным коммунальным ресурсом;

- у ответчика отсутствовала обязанность предоставить информацию об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также документы, подтверждающие, что размещение котельной необходимо для обслуживания основного объекта на данном участке и об объектах, которые будут обеспечиваться теплом;

- основания для признания договора аренды недействительным отсутствуют.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением администрации города Красноярска от 28.11.2019 N 6069-недв на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1040 кв.м., в том числе 879 кв.м - охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, связи и канализации, с наложением на зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: "Караульная башня - часовня Параскевы Пятницы", 1855 г., Караульная гора/ул. Степана Разина, 51а (Зона Р-5.23), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в районе здания N 22, с видом разрешенного использования: "коммунальное обслуживание (код 3.1.1)".

ООО "ЕнисейИнвест 5" обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 30.01.2020 N 2022-ги о предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды в целях размещения объектов коммунального обслуживания (сети водоснабжения диаметров более 300 мм, сети водоотведения, электрическая трансформаторная подстанция для обеспечения сети электроснабжения свыше 35 киловольт).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "ЕнисейИнвест 5" (арендатор) на основании заявления ООО "ЕнисейИнвест 5" от 30.01.2020 N 2022-ги, подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 N 234-р, подписан договор аренды земельного участка от 28.02.2020 N 81 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0200076:462, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в районе здания N 22, общей площадью 1040 кв.м. (далее - участок) с наложением на зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: "Караульная башня - часовня Параскевы Пятницы", 1855 г., Караульная гора/ул. Степана Разина, 51а (далее - зона Р-5.23), охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение I), для использования в целях размещения объектов коммунального обслуживания (сети водоснабжения диаметром более 300 мм, сети водоотведения, электрическая трансформаторная подстанция для обеспечения сети электроснабжения свыше 35 киловольт). Земельный участок передается по акту приема-передачи (приложение 3).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 30.01.2020 по 29.01.2023.

Дополнением от 29.03.2022 N 440 к договору от 28.02.2020 N 81 стороны дополнили пункт 2.1 договора вторым абзацем следующего содержания: "Срок действия договора аренды увеличивается на 3 года по 28.01.2026".

В границах участка расположены инженерные сети: водопровод ХПВ, ст. 200, подземный; водопровод ХПВ, подземный; водопровод ХПВ, ст. 100, подземный; канализация БК, асб. 200, подземный; канализация БК, 100, подземный; теплосеть, ст. 50, подземный; линии связи подземный, подземная; линии электропередачи 6-10 кВ, подземный, 0.4 - 1 кВ, наземный, 0.4 - 1 кВ, подземный, не принадлежащие Арендатору на праве собственности; сети канализации с кадастровым номером 24:50:0000000:197236, сети водопровода с кадастровым номером 24:50:0000000:197241, переданные ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"; сооружение связи с кадастровым номером 24:50:0000000:344484, находящиеся в собственности ПАО "Ростелеком" (пункт 8.1 договора).

Земельный участок передан ООО "ЕнисейИнвест 5" акту приема-передачи земельного участка, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне стороны согласовали 30.01.2020.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, дата регистрации 13.03.2020.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2022 N КУВИ-001/2022-36187240 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200076:462 расположены объекты с кадастровыми номерами 24:50:0000000:197236, 24:50:0000000:344484, 24:50:0000000:346546, 24:50:0000000:197241.

В материалы дела представлена служебная записка от 24.03.2022, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в районе здания N 22 не огражден, доступ на территорию не ограничен. Благоустроен, замощен асфальтовым покрытием. В границах земельного участка размещена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов. Объектов капитального строительства не выявлено. Приложены фотоматериалы.

Согласно акту выездного обследования от 22.09.2022 N 619 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462 частично огражден оградительными столбиками с натянутой на них цепью, свободен от застройки, частично замощен брусчаткой. На участке организован проезд к окну раздачи кафе KFC. На участке расположены: летние столики кафе, оградительные столбики, 4 парковочных барьера складного типа, отдельно стоящие рекламные установки кафе. К акту представлен протокол осмотра от 22.09.2022, фотографии.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 29.08.2022 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Красноярскому краю представлены копии документов, помещенных в реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0200076:462.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 29.08.2022 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил в материалы дела копии материалов землеустроительного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200076:462.

Ответчиком в материалы дела представлен договор о совместной деятельности от 23.07.2020, подписанный между ООО "ЕнисейИнвест 5" и Горная Виктория Викторовна, согласно разделу 1 которого, учитывая коммерческие интересы, участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта и репутации, действовать без образования юридического лица - простое товарищество (далее - товарищество) в целях организации в здании на земельном участке объекта общественного питания (далее именуемый - объект), в состав которого будут входить: здание, трансформаторная подстанция, инженерные сети и инженерное оборудование, и дальнейшей эксплуатации объекта. В качестве основных этапов совместной деятельности участники определяют: 1-й этап: ремонт здания, устройство инженерных сетей, трансформаторной подстанции, инженерного оборудования; 2-й этап: совместная эксплуатация Объекта и извлечение прибыли. Объект - здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 22, принадлежит товарищу на праве собственности; земельный участок - земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:74, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака, 22, принадлежит товарищу на праве собственности.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный договор аренды зарегистрирован 13.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом спора является требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 28.02.2020 N 81, подписанного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ЕнисейИнвест 5".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для заключения договора аренды земельного участка от 28.02.2020 N 81 без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает предоставление земельного участка без проведения торгов для размещения объектов, обеспечивающих снабжение ресурсами и связью объектов федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 1.1 договор аренды заключен без проведения торгов для использования в целях размещения объектов коммунального обслуживания (сети водоснабжения диаметром более 300 мм, сети водоотведения, электрическая трансформаторная подстанция для обеспечения сети электроснабжения свыше 35 киловольт).

Ответчик не оспаривает отсутствие на арендованном земельном участке объектов, которые необходимо обеспечивать электроснабжением, водоснабжением и водоотведением.

Ответчик указал на намерение использовать земельный участок в соответствии с целью, указанной в договоре аренды, вместе с тем, документы в подтверждение строительство таких объектов на арендованном земельном участке в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлена служебная записка от 24.03.2022, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в районе здания N 22 не огражден, доступ на территорию не ограничен. Благоустроен, замощен асфальтовым покрытием. В границах земельного участка размещена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов. Объектов капитального строительства не выявлено. Приложены фотоматериалы.

Согласно акту выездного обследования от 22.09.2022 N 619 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462 частично огражден оградительными столбиками с натянутой на них цепью, свободен от застройки, частично замощен брусчаткой. На участке организован проезд к окну раздачи кафе KFC. На участке расположены: летние столики кафе, оградительные столбики, 4 парковочных барьера складного типа, отдельно стоящие рекламные установки кафе. К акту представлен протокол осмотра от 22.09.2022, фотографии.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела у ООО "ЕнисейИнвест 5" отсутствовали объекты, которые необходимо обеспечить электроснабжением на испрашиваемом земельном участке. Из материалов дела следует, что земельный участок испрашивался обществом именно в целях строительства таких объектов (заявление от 30.01.2020 N 2022-ги и пояснения арендатора).

В данном случае основания, предусмотренные подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела (отсутствие на земельном участке объектов коммунального обслуживания (сети водоснабжения диаметром более 300 мм, сети водоотведения, электрическая трансформаторная подстанция для обеспечения сети электроснабжения свыше 35 киловольт) и при этом размещение на спорном земельном участке временных объектов (летние столики кафе, оградительные столбики, парковочные барьеры, отдельно стоящие рекламные установки кафе), действия ответчика и третьего лица (с учетом договора о совместной деятельности с ответчиком от 23.07.2020) направлены на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представления земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 28.02.2020 N 81, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "ЕНИСЕЙИНВЕСТ 5".

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462 передан департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендатору - ООО "ЕНИСЕЙИНВЕСТ 5" по акту приема-передачи, что последним не оспаривается.

Поскольку договор аренды земельного участка от 28.02.2020 N 81 признан недействительным, арендатор обязан вернуть полученный по недействительной сделке земельный участок, а именно: общество обязано возвратить департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462.

Доказательства возврата спорного земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки и обязал ООО "ЕНИСЕЙИНВЕСТ 5" передать по акту приема-передачи департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200076:462, находящийся по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Маерчака, в районе здания N 22.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" января 2023 года по делу N А33-16487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров Н.А. Морозова