Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-15523/23 по делу N А40-133186/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-133186/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2023

по делу N А40-133186/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, г.Москва, ул.Знаменка, д.19)

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Центрпрограммсистем" (ОГРН 1026900539467, 170024, г.Тверь, пр-кт. Николая Корыткова, д.3А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аскеров Э.Ш. по доверенности от 12.10.2022 N 207/4/232д;

от ответчика - Чадин Р.В. по доверенности от 22.06.2021 б/н;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Министерство обороны Российской Федерации с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "Центрпрограммсистем" о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.04.2021 N 2122187408672412208202901 в размере 2 244 535,04 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-133186/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик, истец) и АО "НИИ ЦПС" (далее - поставщик, ответчик) заключен государственный контракт от 19.04.2021 N 2122187408672412208202901 на изготовление и поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2022 годах (далее - товар, контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Пунктом 16.2 контракта определено, что поставка товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 контракта.

Таким образом, срок поставки товара в 2021 году до 25.10.2021.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением N 1 к контракту (пункт 7.7 контракта).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что товар, предусмотренный к поставке в 2021 году, поставщиком поставлен с просрочкой, о чем свидетельствуют акты приёма-передачи от 13.05.2022 N 01/21Т-ТС0002 и от 16.05.2022 N 02/21Т-ТС0001.

Просрочка поставки товара составляет 202 дня (за период с 26.10.2021 по 16.05.2022).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 11.2 контракта).

Цена контракта составляет 23 810 484,97 руб. (пункт 4.1 контракта).

Размер неустойки за период с 26.10.2021 по 16.05.2022 составляет 2 244 535,04 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с п. 11.4 контракта Минобороны России в адрес Акционерного общества "Научноисследовательский институт Центрпрограммсистем" направлена претензия от 14.01.2022 N 207/8/97, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Согласно п. 5.1. контракта, поставляемый товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, конструкторской документации ФДШИ.461963.001, техническим условиям ФДШИ.461963.001 ТУ на товар.

Состав изделия 96У6М должен соответствовать конструкторской документации ФДШИ.461963.001, техническим условиям ФДШИ.461963.001ТУ.

В соответствии с конструкторской документацией ФДШИ.461963.001 и техническими условиями ФДШИ.461963.001 ТУ, в изделии 96У6М должны использоваться программные изделия ОС МСВС 5.0ЦАВМ.11004-01 (изм.N 7) и КПС АВЗ ЦАВМ.30153-50, производимые АО "КОНЦЕРН ВНИИНС", и входящие в состав изделия ПЭВМ "Корвет", в состав которых входят комплектующие иностранного производства.

Никаких изменений в конструкторскую документацию ФДШИ.461963.001 и технические условия ФДШИ.461963.001 ТУ для изготовления изделий 96У6М не вносилось, условия контракта, касающиеся требований к поставляемому товару, не изменялись.

В связи с вступлением в силу с 21 марта 2021 года Положения о системе сертификации средств защиты информации Министерства обороны Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны от 29.09.2020 N 488), изготовление программных изделий ОС МСВС 5.0ЦАВМ. 11004-01 (изм.N7) и КПС АВЗ ЦАВМ.30153- 50 АО "КОНЦЕРН ВНИИНС" прекращено, о чём изготовитель сообщил письмом от 18.08.2021 N01-763.

АО НИИ ЦПС письмом от 13.09.2021 N 1855/11 направило обращение начальнику 8 Управления генерального штаба ВС РФ о выдаче разрешения на изготовление и поставку программных изделий ОС МСВС 5.0ЦАВМ. 11004-01 (изм.N 7) и КПС АВЗ ЦАВМ.30153-50.

Управление генерального штаба ВС РФ выдало разрешение на изготовление программных изделий ОС МСВС 5.0ЦАВМ.11004-01 (изм.N 7) и КПС АВЗ ЦАВМ.30153- 50 за исх. N 317/9/11889дсп от 13.10.2021.

Указанное разрешение поступило в адрес АО НИИ ЦПС 03.11.2021 (вх. N 175дсп от 03.11.2021), т.е. после того, как срок поставки товара в 2021 году (до 25.10.2021) уже истек.

Без получения указанного разрешения от 8 УГШ ВС РФ изготовление программных изделий, входящих в состав изделия 96У6М, невозможен и, соответственно, невозможно осуществить изготовление и поставку товара в соответствии с контрактом.

С 01.08.2021 в ходе выполнения контракта, вступила в действие временная инструкция о порядке применения продукции иностранного производства в образцах вооружения, военной и специальной техники, в соответствии с которой необходимо оформление соответствующей документации на ограниченное применение продукции иностранного производства от 29.07.2021.

АО НИИ ЦПС 22.10.2021 за исх. N 2324/11 направило обращение начальнику Управления Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа о рассмотрении вопроса о переносе сроков поставки в 2021 году в связи с отсутствием разрешения 8 Управления Генерального штаба ВС РФ на изготовление программных изделий и разрешительных документов на применение продукции иностранного производства.

АО НИИ НДС направило за исх. 2517/11 от 15.11.2021 обращение о разрешении ограниченного применения предусмотренных конструкторской документацией ФДШИ.461963.001 номенклатуры комплектующих изделий иностранного производства при серийном изготовлении четырёх изделий 96У6М в соответствии с пунктом 7.4. РЭК 05.002-2015 (Положение о порядке выбора электронной компонентной базы иностранного производства в обеспечение разработки (модернизации) ВВСТ).

22.02.2022 вышло совместное решение Минобороны России и Минпромторга России о порядке применения продукции иностранного производства в образцах вооружения, военной и специальной техники.

В соответствии с п. 1 указанного совместного решения установлено, что для образцов ВВСТ в конструкторскую документацию которых включена номенклатура продукции иностранного производства на основании утверждённых до 01.08.2021 документов, разрешить применение номенклатуры продукции иностранного производства на основании действующей конструкторской документации.

На основании указанного совместного решения, в соответствии с действующей конструкторской документацией ФДШИ.461963.001 и техническими условиями ФДШИ.461963.001 ТУ были произведены изделия 96У6М и поставлены на объекты, установленные контрактом, о чём составлены соответствующие акты приёма-передачи от 13.05.2022 N 01/21Т-ТС0002 и от 16.05.2022 N 02/21Т-ТС0001, удостоверяющие исполнение обязательств поставщика (АО НИИ ЦПС).

Как верно установлено судом первой инстанции, заказчик (Минобороны России) допустил просрочку выдачи разрешения на изготовление программных средств, а также просрочку принятия решения о возможности применения предусмотренной конструкторской документацией ФДШИ.461963.001 номенклатуры комплектующих изделий иностранного производства, что не позволило истцу выполнить обязательства по поставке товара в 2021 году в срок, установленный контрактом.

Истец добросовестно предприняло возможные меры к информированию заказчика, получению необходимых разрешений и выполнению обязательств по контракту. Учитывая изложенное у исполнителя отсутствовала возможность приступить к работам в установленный контрактом срок.

Таким образом, ответчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-133186/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина