Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 20АП-1386/23 по делу N А62-9493/2021

г. Тула

12 апреля 2023 г.

Дело N А62-9493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023 по делу N А62-9493/2021 (судья Лазарев М.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Сервиловского Александра Викторовича - Зуева Валентина Дмитриевича о завершении процедуры реализации имущества должника, в рамках дела по заявлению Сервиловского Александра Викторовича о признании должника Сервиловского Александра Викторовича (ИНН 673111328114) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2021 признано обоснованным заявление гражданина Российской Федерации Сервиловского Александра Викторовича о признании должника Сервиловского Александра Викторовича несостоятельным (банкротом).

В отношении гражданина Российской Федерации Сервиловского Александра Викторовича введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим имуществом гражданина Российской Федерации Сервиловского Александра Викторовича утверждён Зуев Валентин Дмитриевич, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Содействие".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2022 должник гражданин Российской Федерации Сервиловский Александр Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника гражданина Российской Федерации Сервиловского Александра Викторовича утверждён Зуев Валентин Дмитриевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Содействие".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Сервиловского Александра Викторовича, в составе третьей очереди, требование кредитора открытого акционерного общества "Смоленский банк" в размере 13 333 150 руб. 66 коп., в том числе: 270 169 руб. 88 коп. - основной долг, 5 689 200 руб. 32 коп. - проценты, 7 372 368 руб. 01 коп. - пени, 1 412 руб. 45 коп. - государственная пошлина.

От финансового управляющего должника в Арбитражный суд Смоленской области поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина Российской Федерации Сервиловского Александра Викторовича.

Сервиловский Александр Викторович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего гражданина Сервиловского Александра Викторовича - Зуева Валентина Дмитриевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" "Содействие".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Смоленский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов жалобы Банк ссылается на то, что финансовым управляющим не предприняты все исчерпывающие меры, направленные на формирование конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

По мнению Банка, поведение должника свидетельствует о том, что последний по своей воле совершал действия, направленные на ухудшение своего материального положения, прекращение получения каких-либо доходов, либо имеет место быть сокрытие доходов должника.

Указывает, что должник до сентября 2022 состоял в трудовых отношениях в ООО "ЧОП Гепард", на 0,5 % ставки, с размером дохода в 6 400 руб. в месяц. В 2021 г. величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 13 241 руб. в месяц (Постановление Администрации Смоленской области N 645 от 29.10.2020 г.). То есть должник имел ежемесячный доход меньше прожиточного минимума. Факты трудоустройства должника в дальнейшем отсутствуют. Исходя из того, что должник обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании банкротом, Банк считает, что имущественное положение должника на протяжении периода последовательно ухудшалось, либо имело место быть сокрытие доходов должника.

При этом должник на протяжении длительного времени обеспечивал собственную жизнедеятельность, финансирует процедуру банкротства. Источники дохода должником суду не раскрываются, доказательства осуществления должником неофициальной трудовой деятельности в материалы дела не представлены.

Отмечает, что в письменных пояснениях финансового управляющего и самого должника на возражения Банка, указывается на то, что у должника с 2016 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем он не мог выполнять работу с полной формой занятости, в результате чего не мог исполнять обязательства по кредитному договору.

По мнению Банка, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как должник прекратил исполнение обязательств по договору еще в 2014.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника в контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов включены требования 2 кредитора, определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2022 года включены требования ПАО "ВТБ" в размере 359 504,84 рублей, из них: 224 361,55 рублей - основной долг, 64 604,57 рублей - проценты, 45 235,19 - пени, 25303,53 - пени; Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 года включены требования ОАО "Смоленский банк" в размере 13 333 150,66 руб., в т.ч. 270 169,88 руб. - основной долг, 5689 200,32 - %, 7 372 368,01 - пени, 1 412,45 - госпошлина.

По результатам проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного банкротства и о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства.

Кредитор возражая в суде первой инстанции против заявленных требований ссылался на недобросовестность, не представление сведений и сокрытии доходов заёмщика.

При этом из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что должник на дату заключения кредитных договоров в 2012 году имел доход, позволяющий обслуживать обязательства по кредитным договорам, представил в кредитную организацию все необходимые сведения.

Как указывал должник в пояснениях, неплатёжеспособность должника возникла в связи с объективными причинами и связана с увольнением из Органов внутренних дел в 2016 года по состоянию здоровья. В продолжение всего времени с 2016 года состояние здоровья должника значительно ухудшилось, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты должника N 0325.26 от 11.01.2023, также иными медицинскими документами и фактическими данными. Должник, имея значительно сниженную работоспособность, не мог выполнять работу с полной формой занятости и соответствующей заработной платой, в связи с чем работал на 0,5 % ставки охранника, так как иную работу подобрать при его состоянии здоровья практически невозможно. Однако неоднократно предпринимал попытки устроиться на более высокооплачиваемую работу в качестве водителя 25.06.2020, 30.04.2021 и 15.03.2021 в качестве комплектовщика, но опять же по состоянию здоровья не смог работать по указанным специальностям, возвратился на работу охранника. В период острого течения и обострения заболеваний должник проходил лечение в стационаре, лечился амбулаторно, в том числе и без обращения в лечебное заведение, на время прекращал работу, увольнялся, после восстановления устраивался повторно.

Кредитором сделаны предположения о сокрытии доходов в связи с тем, что должник длительное время обеспечивал свои жизненные потребности в то же время финансовому управляющему представлены сведения о заработной плате менее прожиточного минимума, однако это обстоятельство должник пояснил тем, что он проживает совместно с матерью, которая получает пенсию и сестрой, которая имеет постоянную работу и доход, позволяющий оказывать брату материальную поддержку в период крайней необходимости. Сам должник своей семьи не создал, детей не имеет, в браке не состоял.

Также доводы кредитора об оплате процедуры банкротства не находят своего подтверждения, на настоящий момент в процедуре реализации не погашены текущие судебные расходы, а также не внесён взнос на депозит суда на вознаграждение финансового управляющего.

Должник Сервиловскй А.В. пояснил, что с последнего места работы уволился в связи с обострением подагры и невозможностью проводить почасовой обход территории охраняемого объекта. До настоящего времени он принимает меры по поиску более высокооплачиваемой работы.

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, в материалы дела не представлено, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений указанных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Доводы кредитора о наличии оснований для не применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, судом первой инстанции оценены критически.

Как установлено судом первой инстанции, 21.02.2022, посредством сервиса "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кредитор обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 13 333 150 руб. 66 коп., в том числе: 270 169 руб. 88 коп. - основной долг, 5 689 200 руб. 32 коп. - проценты, 7 372 368 руб. 01 коп. - пени, 1 412 руб. 45 коп. - государственная пошлина, в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований кредитор указал, что между сторонами заключен кредитный договор N 9501 тот 08.11.2012. В связи с нарушением заемщиком сроков оплаты, у должника возникли неисполненные обязательства. Размер задолженности установлен решением Промышленного районного суда города Смоленска от 06.06.2018 по делу N 2-1322/2018.

Судом области установлено, что между открытым акционерным обществом "Смоленский банк" и Сервиловским Александром Викторовичем заключен кредитный договор N 9501 от 08.11.2012 в форме заявления о предоставлении кредита N 9501, по условиям которого, кредитор предоставил должнику денежные средства в размере 400 000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 26%.

Исполнение обязательств кредитором подтверждается выпиской по счёту.

В связи с ненадлежащим исполнением Сервиловским Александром Викторовичем обязательств по оплате задолженности, кредитор обратился в Промышленный районный суд города Смоленска.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 06.06.2018 по делу N 2-1322/2018 с должника в пользу банка взыскана задолженность в размере 423 478 руб. 19 коп., а также 7 484 руб. 78 коп. - в возврат государственной пошлины.

Кредитором произведено начисление процентов, пени.

С учётом частичного погашения задолженности, сумма задолженности составила 13 333 150 руб. 66 коп., в том числе: 270 169 руб. 88 коп. - основной долг, 5 689 200 руб. 32 коп. - проценты, 7 372 368 руб. 01 коп. - пени, 1 412 руб. 45 коп. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Сервиловского Александра Викторовича, в составе третьей очереди, требование кредитора открытого акционерного общества "Смоленский банк" в размере 13 333 150 руб. 66 коп., в том числе: 270 169 руб. 88 коп. - основной долг, 5 689 200 руб. 32 коп. - проценты, 7 372 368 руб. 01 коп. - пени, 1 412 руб. 45 коп. - государственная пошлина.

Как усматривается из определения суда, должником получен займ по кредитному договору N 9501 тот 08.11.2012, сумма займа составила 400 000 руб., сумма основного долга, не погашенная должником - 270 169 руб. 88 коп.

Таким образом, усматривается исполнение должником части обязательств, отсутствие установленных фактов злоупотребления правом.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве кредитором в материалы дела не представлены.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N45 согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке ещё не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В данном случае признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено. Доказательств противоправности поведения должника, как при принятии на себя обязательств, так и при обращении в арбитражный суд о признании себя банкротом, проведении процедуры банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, кредитором в материалы дела не представлено.

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятие им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, финансовым управляющим не выявлены.

Должником представлены сведения о состоянии здоровья, обуславливающем фактические обстоятельства трудоустройства.

Доказательства, подтверждающие наличие дохода, сокрытие должником дохода, кредитором в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая отсутствие в действиях должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, недобросовестного поведения, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлен баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем освобождения от непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества гражданина не имелось.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения гражданина от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам не представлено, чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2023 по делу N А62-9493/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина