Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 09АП-14151/23 по делу N А40-254662/2022

г. Москва

11 апреля 2023 г.

Дело N А40-254662/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года

по делу N А40-254662/22, принятое судьей А.А. Гамулиным в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа"

(ОГРН: 1024201857195, 652740, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Калтанский,

г. Калтан, ул. Калинина, зд. 44, помещ. 6)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 194 515 рублей 93 копейки неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - МКУ "УМИ КГО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 194 515 рублей 93 копеек неосновательного обогащения за период с 21.12.2017 по 27.10.2022, образовавшегося в связи с использованием земельного участка площадью 61 кв.м. с кадастровым номером 50:30:0020108:226, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Калтан, с. Сарбала, станция Сарбала, 28 491 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 27.10.2022.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Ходатайство ОАО "РЖД" об объединении в одно производство для их совместного рассмотрения дел N N А40-263118/22, А40-263115/22, А40- 254662/22, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции в адрес истца и ответчика направлялось определение о принятии иска к производству. Данное обстоятельство подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления. При этом суд апелляционной инстанции учел, что фактически отправителем судебного извещения в адрес сторон являлся Арбитражный суд города Москвы, что подтверждено реестром почтовых направлений и присвоенным почтовым идентификатором. При этом указание в отчете об отслеживании отправителя "Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации" является ошибочным с учетом установленного факта направления данного почтового отправления именно Арбитражным судом города Москвы. Отражение в отчете Судебного департамента, финансирующего услуги почтовой связи в судебной системе, не исключает факта того, что отправителем является арбитражный суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.02.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:30:0020108:224, расположенный по адресу: Кемеровская обл., г. Калтан, с. Сарбала, станция Сарбала, площадью 61 кв.м. используется ответчиком для размещения объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1.11 Устава МКУ "УМИ КГО", учреждение выступает от имени Администрации Калтанского городского округа при рассмотрении споров, связанных с земельными участками Калтанского городского округа.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:30:0020108:224 используется ОАО "РЖД", ввиду чего согласно выполненному истцом в соответствии с выпиской из отчета N 18-505- 87 от 26.02.2019 ООО "Инвест" расчету, размер платы за его использование за период с 21.12.2017 по 27.10.2022 составил 194 515 рублей 93 копейки.

Суд первой инстанции установил, что истца не возникло права требования к ответчику оплаты пользования земельным участком, относящимся к федеральной собственности, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью, порядок и условия пользования которыми устанавливаются Правительством РФ.

В пункте 1 статьи 8 названного закона указаны земельные участки, на которых расположены магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, установлены постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (далее - Постановление N 264).

Земельный участок с кадастровым номером 42:31:0306001:226, расположенный по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, город Калтан, с. Сарбала, станция Сарбала, относится к объектам, указанным в статье 4, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ.

Таким образом, указанный земельный участок относится к исключительно федеральной собственности в силу закона.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 17, 87, 90 ЗК РФ, Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" исходит из того, что поскольку спорный земельный участок относится к землям железнодорожного транспорта, изначально являвшимися в силу закона федеральной собственностью, истец не имеет полномочий на распоряжение данным земельным участком и, как следствие, права на предъявление настоящего иска.

Вышеуказанные доводы совпадают с позицией Верховного Суда РФ изложенной в определении от 14.04.2021 N 305-ЭС21-3847, где указано, что земельный участок, находится в полосе отвода железнодорожной дороги, относится к землям железнодорожного транспорта, изначально являвшимися в силу закона федеральной собственностью, Комитет не имеет полномочий на распоряжение данным земельным участком и, как следствие, права на предъявление настоящего иска.

Кроме того, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности N Д21-4/046-ФЗ. Срок аренды участков установлен до 17.03.2070.

В договоре указано, что земельный участок с общей площадью 61 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 42:31:0306001:226, расположенного по адресу: Кемеровская область, Калтанский городской округ, город Калтан, с. Сарбала, станция Сарбала, является федеральной собственностью и разрешен использованию под объектами железнодорожного транспорта.

Кроме того, о том, что имущество с кадастровым номером 42:31:0306001:226 является, федеральной собственностью подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-254662/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко