Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-13064/23 по делу N А40-201707/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-201707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-201707/22 об отказе в удовлетворении исковых требований,

по исковому заявлению АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1147746714070)

к ответчику ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ОГРН 1027700096280)

о взыскании 1 500 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Смородин Д.Г. по доверенности от 30.09.2020..

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа по контракту N 0173200001421000664 от 09.06.2021 в размере 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 23.01.2023, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, "09" июня 2021 г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ГУП "Московский метрополитен") (далее - Заказчик), и Акционерным обществом "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ") (далее -Подрядчик) был заключен контракт N 0173200001421000664.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту вентиляционных киосков Московского метрополитена (N 630, 631,641, 647, 655, 727, 847, 919, 922, 935, 187, 263, 267, 269, 275, 281, 321, 323, 364, 135,

262, 245, 277, 564, 629, 645, 863) (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (ПриложениеN 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1 цена Контракта составляет 117 129 105 рублей 68 копеек, в том числе НДС 20% - 19 521 517 рублей 61 копейка.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 07 октября 2022 г.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта | Приложение N 1 к настоящему Контракту): с 1 по 370 календарный день с момента заключения Контракта (до 14.06.2022 г.).

Техническим заданием Приложение N 3 к Контракту установлен следующий График < Календарный план) этапов выполнения работ.

В соответствии с графиком производства работ по Контракту на настоящий момент 463 день с даты заключения Контракта, и, следовательно, должны производиться работы в рамках 6-го этапа (с 321 по 370 календарный день с момента заключения Контракта).

На основании п. 4.8 Контракта Заказчик участвует в организации работ по Объекту (- ам), осуществляет приемку и оплату выполненных Подрядчиком Работ и услуг в порядке и сроки, установленные Контрактом, указанных в Графике выполнения работ (Приложение N 3 к Контракту).

Пунктом 5.2.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения работ в случае, указанном в настоящей статье Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ.

Согласно п. 5.2.6 Контракта Заказчик обязан передавать Подрядчику в установленном порядке с оформлением соответствующих Актов приема-передачи на период выполнения работ соответствующую документацию.

В ходе исполнения Контракта Подрядчик неоднократно уведомлял и требовал от Заказчика (исходящие письма Подрядчика: N 439 от 29.12.2021 г., N 323 от 27.05.2022 г., N 350 от 01.06.2022 г., N 496 от 11.07.2022 г., N 571 от 26.07.2022 г. (приложено)) устранить обстоятельства, за которые отвечает (ответственен) Заказчик, которые могут создать невозможность завершения работ в установленный Контрактом срок, и просил Заказчика оказать содействие в разрешении данных вопросов, которые создают препятствия к надлежащему исполнению Контракта. Подрядчик по этим причинам не раз приостанавливал выполнение работ по контракту, до момента выработки Заказчиком решения по данному вопросу. Однако Заказчиком затягивались и затягиваются сроки устранения настоящих препятствий.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N -570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Контракта размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - Цена Контракта (Этапа)).

В силу п. 7.8.3 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 100 000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Истец указывает, что ответчиком допущено 15 фактов нарушения контракта.

Таким образом, за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчиком Заказчику начислен штраф в размере 100 000 руб. за один факт, а всего за 15 фактов - 1 500 000 руб.

На основании изложенного по данным АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" за ГУП "Московский метрополитен" числится задолженность в виде неустойки (штрафа) в размере 1 500 000 руб. 00 копеек.

В соответствии с пунктом 11.3.1 контракта для сторон обязателен претензионный порядок и 15-дневный срок ответа по существу направленной претензии.

Согласно п. 11.3.1 претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

10.08.2022 г. АО "ПРИОРИТЕТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" направило в адрес ГУП "Московский метрополитен" досудебную претензию исх. N 641 от 10.08.2022 г. (трек-номер отслеживания Почты России N 12109673011889), которая вручена адресату 12 августа 2022, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России N 12109673011889 (приложено).

Однако Заказчик ответа не дал, что означает признание требований претензии.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной судом первой инстанции обоснованно установлено, что по всем указанным в исковом заявлении вентиляционным киоскам ордера на производство работ были получены, причем в соответствующие этапам выполнения работ сроки.

Как следует из представленных в материалы дела документов по всем указанным в иске вентиляционным киоскам ОАТИ г. Москвы выданы ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов:

- по вентиляционным киоскам N ВШ-275, N ВШ-323, N ВШ-364 (1 этап с 10.06.2021 по 07.10.2021) ордера на производство работ выданы 12.07.2021, 13.07.2021, 28.07.2021 соответственно;

- по вентиляционному киоску N ВШ-321 (2 этап с 08.10.2021 по 26.11.2021) ордер на производство работ выдан 21.09.2021;

- по вентиляционным киоскам N ВШ-655, N ВШ-727, N ВШ-187 (3 этап с 27.11.2021 по 15.01.2022) ордера на производство работ выданы 21.09.2021, 05.10.2021, 12.04.2022 соответственно;

- по вентиляционным киоскам N ВШ-919, N ВШ-922 (4 этап с 16.01.2022 по 06.03.2022) ордера на производство работ выданы 29.09.2021;

- по вентиляционному киоску N ВШ-277 (5 этап с 07.03.2022 по 25.04.2022) ордер на производство работ выдан 14.04.2022;

- по вентиляционному киоску N ВШ-629 (6 этап с 26.04.2022 по 14.06.2022) ордер на производство работ выдан 12.04.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление ордеров на производство работ является обязанностью Ответчика противоречит условиям контракта, законодательства и фактическим действиям сторон при исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Оформление ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" (далее - Регламент), являющегося приложением N 2 к постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015 N 284-ПП "Об утверждении порядка оформления ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве" (далее - Постановление) в качестве заявителей могут выступать юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов. При этом, согласно пункту 2.4.2 Регламента, интересы заявителей, указанных в пункте 2.4.1 Регламента, могут предоставлять иные лица, уполномоченные заявителем в установленном порядке.

Письмом от 24.05.2021 N 99 (вх. от 25.05.2021 N УД-25-19217/21) Подрядчик обратился в адрес Заказчика с просьбой выдать доверенность для получения ордеров (разрешений) на производство работ в Объединении административно-технических инспекций города Москвы.

Заказчиком Подрядчику выдана доверенность от 02.06.2021 N НЮ-14/667, уполномочивающая Подрядчика на представление интересов Заказчика в Объединении административно-технических инспекций города Москвы с правом оформления, получения, продления, закрытия ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов с целью проведения работ по контракту, что свидетельствует о принятии Подрядчиком на себя обязательства по получению ордера (разрешения) на производство работ в соответствии с пунктом 2.4.2 Регламента.

Следует отметить, что Истец основывает требование о взыскании штрафов за непредоставление оформленных ордеров на производство работ по вентиляционным киоскам N ВШ-275 (1 этап), N ВШ-323 (1 этап), N ВШ-364 (1 этап), N ВШ-321 (2 этап), N ВШ-655 (3 этап), N ВП1-727 (3 этап), N ВП1-187 (3 этап), N ВШ-919 (4 этап), N ВШ-922 (4 этап), N В1П-277 (5 этап), N BUI-629 (6 этап) на факте отсутствия указанных ордеров в настоящий момент, что не имеет отношения к возложению обязанности по оформлению ордеров на ту или иную сторону контракта и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика штрафов за непредоставление ордеров на производство работ по вентиляционным киоскам.

Судом первой инстанции верно установлено, что Ответчиком переданы согласованные с Департаментом культурного наследия г. Москвы разделы проектной документации об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия по вентиляционным киоскам N ВШ-847 (4 этап), N ВШ-135 (4 этап), N ВШ-645 (5 этап), N ВШ-245 (6 этап), что исключает начисление штрафов.

Вопреки утверждению Истца о непередаче указанных документов данные согласования с разделами проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия были переданы Истцу по Акту приема-передачи от 15.08.2022 (в отношении вентиляционных киосков N ВШ-135, N ВШ-645, N ВШ-245), по Акту приема-передачи от 16.09.2022 (в отношении вентиляционного киоска N ВШ-847). Таким образом, обязательства по контракту Ответчиком исполнены, основания для взыскания штрафов отсутствовали.

Истец, указывая в апелляционной жалобе, что документация передана после окончания сроков выполнения работ по соответствующим этапам контракта умалчивает, что во исполнение п. 5.2.3 контракта и п. 1 ст. 750 ГК РФ после уведомления Истца о препятствиях в выполнении работ Ответчик письмом от 20.01.2022 N УД-25-52937/21 согласовал приостановление работ по 3, 4, 5, 6 этапам контракта до устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ (получения согласований Мосгорнаследия). Данное письмо представлено в материалы дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 23.01.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-201707/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев