Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 13АП-6565/23 по делу N А56-79826/2020

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2023 г.

Дело N А56-79826/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при участии:

от финансового управляющего: Богданов Е.В., представитель по доверенности от 01.09.2022,

от Кошракова А.В., Сергеев Г.О., представитель по доверенности от 17.09.2020,

от Ломако И.В., Оршанский М.М., представитель по доверенности от 16.01.2023,

от Гарьшевой Е.В.: Литвиненко Д.С., представитель по доверенности от 30.04.2022,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6565/2023) Ломако Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-79826/2020/ж. (судья Осьминина Е.Л.), принятое

по жалобе Ломако Игоря Викторовича

на действия финансового управляющего Садова Аркадия Анатольевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ломако Игоря Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2020 (резолютивная часть оглашена 08.12.2020) в отношении Ломако Игоря Викторовича (ИНН: 780709591280, 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 38, кв. 45; далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Садов Аркадий Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 (резолютивная часть оглашена 29.06.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Садов А.А.

В рамках дела о банкротстве 01.11.2022 Ломако И.В. (далее - заявитель) обратился с жалобой на действия финансового управляющего Садова А.А., в которой просит признать незаконными действиями последнего по назначению генеральным директором ЗАО "ОВ" (ИНН 7810176100, ОГРН 1027800545442) Шадского Андрея Александровича.

Должник в жалобе просит обязать финансового управляющего Садова А.А. восстановить в должности генерального директора ЗАО "ОВ" должника Ломако Игоря Викторовича.

Согласно доводам жалобы, указанная должность представляла для должника источник единственного дохода, что подтверждается справками 2-НДФЛ, в связи с чем считает, что действия финансового управляющего противоречат требованиям Закона о банкротстве. Заявитель усомнился в квалификации Шадского А.А. и наличии у него опыта по управлению ЗАО "ОВ", полагая, что последнее может прекратить свою деятельность под его руководством, что приведет к уменьшению конкурсной массы должника, так как стоимость акций уменьшится.

Определением от 27.01.2023 в удовлетворении жалобы отказано. Приняв во внимание уклонение должника и генерального директора ЗАО "ОВ" от предоставления информации финансовому управляющему, усмотрев признаки злоупотребления правом в действиях должника по отчуждению своего имущества в преддверии банкротства и перерегистрации себя в качестве руководителя ЗАО "ОВ", суд первой инстанции счел действия финансового управляющего разумными и обоснованными.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции от 27.01.2023 отменить и удовлетворить жалобу Ломако И.В., ссылаясь на то, что финансовый управляющий действует исключительно в интересах конкурсного кредитора Комракова А.В.; стремясь оказать финансовое и психологическое давление на Ломако И.В., финансовым управляющим и кредитором было принято решение о смене руководства ЗАО "ОВ", что лишило должника единственного источника дохода. Должник указывает на нарушение финансовым управляющим требования пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку он решения об освобождении от должности генерального директора не получал, в чем, а также в скрытности действий финансового управляющего по смене генерального директора ЗАО "ОВ", усматривает недобросовестность его поведения. Должник обращает внимание на отсутствие у Шадского А.А. опыта и образования в области электроменеджмента, проектирования, монтажа и наладки энергетического оборудования, в связи с чем считает, что его назначение на должность руководителя преследует цель уничтожение работающего предприятия, что лишит должника источника к существованию, а конкурсной массе будет нанесен убыток в виде обесценившегося предприятия, которое перестанет функционировать. Согласно доводам жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что финансовым управляющим не соблюден порядок увольнения должника, предусмотренный действующим трудовым законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "ОВ" Ломако И.В. было принято в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для предотвращения совершения должником недобросовестных действий по отчуждению имущества должника, направленных на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда кредиторам с использованием принадлежащего должнику права на управление ЗАО "ОВ".

Кредитор Комраков А.В. в своем отзыве на апелляционную жалобу также просит отказать в ее удовлетворении, указывая на недобросовестность поведения должника по сокрытию информации о должнике и управляемом им Обществе.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представители кредиторов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав позицию финансового управляющего.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ломако И.В. принадлежит 100 % акций в ЗАО "ОВ" (ИНН 7810176100), в котором должник также занимал пост генерального директора.

Указанная должность представляла для должника источник единственного дохода, при этом 12.10.2022 в выписку ЕГРЮЛ внесена запись о том, что с указанного числа должность генерального директора ЗАО "ОВ" занимает Шадский Андрей Александрович.

Согласно доводам жалобы, действия финансового управляющего Садова А.А. по назначению Шадского А.А. генеральным директором ЗАО "ОВ" противоречат требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем должник обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий сослался на то, что действовал во исполнение полномочий, предоставленных ему абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, отстранив должника от исполнения обязанностей генерального директора, в связи с уклонением последнего от предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ОВ".

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что финансовый управляющий Садов А.А. в рамках исполнения предусмотренных Законом обязанностей по формированию и сохранению конкурсной массы неоднократно пытался получить сведения об активах ЗАО "ОВ" и их стоимости в целях проведения оценки и реализации как имущества должника, что подтверждается определением суда первой инстанции от 21.07.2022, приняв во внимание поведение должника в деле о банкротстве, направленное на постоянные и систематические злоупотребления, в том числе по отчуждению и сокрытию имущества во вред кредиторам, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Между тем, вопреки доводам жалобы, право финансового управляющего по осуществлению прав акционера юридического лица, принадлежащих должнику, предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Приведенная норма права прямо содержит указание на то, что в случае участия в юридическом лице гражданина, признанного банкротом, права такого участника осуществляет финансовый управляющий, который и голосует на общем собрании.

В этой связи, действия финансового управляющего по использованию указанных прав не могут быть признаны незаконными только исходя из того, что такие права предоставлены ему законодателем.

Относительно нарушения действиями финансового управляющего прав должника, судом первой инстанции было учтено недобросовестное поведение должника в ходе процедуры банкротства.

Так, финансовый управляющий направлял должнику как генеральному директору ЗАО "ОВ" запросы о предоставлении сведений и документов бухгалтерской и управленческой отчетности, недвижимости, оборудования и транспортных средств ЗАО "ОВ", которые были оставлены должником без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по обособленному спору N А56-79826/2020/истр.2 суд истребовал сведения и документы, запрошенные финансовым управляющим, которое оставлено без исполнения.

Должник в преддверии банкротства произвел отчуждение принадлежащего ему имущества, а именно:

- по договорам купли-продажи от 12.10.2019 продал по заниженной стоимости Гутенковой Ю.В. автомобили ХОНДА РILOT 2008 года выпуска и Volkswagen Tiguan 2011 года выпуска;

- по договору купли-продажи от 12.10.2019 продал Школьнюку И.C. автомобиль ФОРД ФОКУС 2005 года выпуска;

- по брачному договору от 01.03.2019 передал в личную собственность своей супруги земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Советское городское поселение, п. Ландышевка, 2-й Морской проезд, д. 13, здание по адресу: Ленинградская область. Выборгский муниципальный район. Советское городское поселение, п. Ландышевка, 2-й Морской проезд, д. 13, квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 38, кв. 45.

Все вышеуказанные сделки признаны судом недействительными (определения суда от 29.09.2021 по обособленным спорам N А56-79826/2020/сд.1 и N А5б-79826/2020/сд.2, от 13.10.2021 по обособленному спору N А56-79826/2020/сд.4).

Кроме того, недобросовестные действия и злоупотребления должника подтверждаются содержанием судебных актов по следующим обособленным спорам: N А56-79826/2020/истр.1; N А56-79826/2020/истр.2; NА56-79826/2020/истр.3; N А56-79826/2020/тр.2.

Более того, после смены генерального директора, Ломако И.В. продолжил злоупотреблять и совершать недобросовестные действия в процедуре банкротства: должник направил в ФНС документы о смене генерального директора на самого себя, в результате чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности действий финансового управляющего по смене генерального директора, поскольку, очевидно, только таким способом можно было собрать сведения о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ОВ", для оценки рыночной стоимость акций последнего для осуществления действий, на которые указывает должник, - продажи акций ЗАО "ОВ" с торгов для целей формирования конкурсной массы должника. При этом, содействие должника в сборе финансовым управляющим информации предусмотрено пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и не потребовало бы радикальных действий со стороны финансового управляющего по смене руководства ЗАО "ОВ".

Между тем, после смены генерального директора должник продолжал уклоняться от предоставления документации ЗАО "ОВ" уже вновь утвержденному генеральному директору - Шадскому А.А.

Довод об отсутствии у Шадского А.А. необходимой квалификации для управления предприятием в области электроменеджмента, проектирования, монтажа и наладки энергетического оборудования заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был отклонен с указанием на то, что Шадский А.А. является профессиональным антикризисным менеджером, обладающим статусом арбитражного управляющего, наделен компетенцией для управления коммерческими организациями, тогда как доводы о его непрофессионализме надлежащими доказательствами не подтверждены и являются предположительными.

Таким образом, действия финансового управляющего по смене генерального директора должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, корпоративному законодательству и обоснованы бездействием должника по неисполнению требований пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве и уклонению от предоставления финансовому управляющему сведений о своих активах и финансовом положении ЗАО "ОВ".

Апелляционным судом учтено, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку с 24.11.2022 Ломако И.В. продолжает осуществлять полномочия генерального директора ЗАО "ОВ".

Тогда как доводы жалобы о том, что финансовым управляющим не соблюден порядок увольнения должника, предусмотренный действующим трудовым законодательством не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им не была дана оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает и не рассматривает указанные доводы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков