Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 13АП-2470/23 по делу N А56-17716/2019

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2023 г.

Дело N А56-17716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от истца: представитель Парамонов Е.В. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2470/2023) учредителя общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" Зыковой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-17716/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" Зыковой Александры Сергеевны о взыскании с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Зимина Д.П. судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб"

об истребовании предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - истец, ООО "Комплект Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее - ответчик, ООО "Веста СПб") об истребовании предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2010 N 2-Л, принадлежащее ООО "Комплект Строй" комплект дробильно-сортировочного оборудования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.03.2020 в материалы дела поступило заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Также в материалы дела поступило заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 в удовлетворении заявления ООО "Комплект Строй" о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано; в удовлетворении заявления ООО "Веста СПб" о пересмотре решения от 28.05.2019 по делу N А56-17716/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу N А56-17716/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В суд первой инстанции от ООО "Веста СПб" вновь поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 в удовлетворении заявления ООО "Веста СПб" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

28.08.2022 в суд первой инстанции от учредителя общества с ограниченной ответственностью "КомплектСтрой" Зыковой Александры Сергеевны (далее - Зыкова А.С.) поступило заявление о возмещении 55 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг с арбитражного управляющего ООО "Веста СПб" Зимина Д.П.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 прекращено производство по заявлению учредителя ООО "КомплектСтрой" Зыковой Александры Сергеевны о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 26.12.2022, Зыкова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неверный вывод суда первой инстанции о пропуске Зыковой А.С. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Зимин Д.П. на момент рассмотрения искового заявления уже был отстранен от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Веста СПб" по мотивам аффилированности и взаимозависимости с конкурсными кредиторами и должником, таким образом, Корпорация полагает, что ничего не мешает взыскать денежные средства именно с Зимина Д.П., как с арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, полагает, что поскольку ООО "Комплект Строй" исключено из ЕГРЮЛ 26.08.2021, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик и податель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в дела, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае последним судебным актом является определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу N А56-17716/2019 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Веста СПб" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу ч.3 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из статей 188 АПК РФ и части 5 статьи 271 АПК РФ определение суда вступает в законную силу в случае его обжалования в апелляционном порядке с даты принятия постановления апелляционной инстанцией.

В данном случае, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Веста СПб" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не была подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд первой инстанции с учетом положения статьи 187 АПК РФ правильно руководствовался, что в данном случае последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 12.08.2022.

Заявление о взыскании судебных расходов Зыкова Александра Сергеевна направила в суд 28.08.2022, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Из абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Вместе с тем, Зыкова А.С. с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах в суд первой инстанции не обращалась.

В статье 115 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ. При этом согласно части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (ред. от 27.06.2017) также разъяснено, что в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению учредителя ООО "КомплектСтрой" Зыковой Александры Сергеевны о взыскании судебных расходов, поданному за пределами установленного процессуального срока, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А56-17716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыковой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев