Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 08АП-3019/23 по делу N А81-12218/2022

город Омск

11 апреля 2023 г.

Дело N А81-12218/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3019/2023) муниципального предприятия "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.02.2023 по делу N А81-12218/2022 (судья Максимова О.В.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к муниципальному предприятию "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район (ИНН 8909001599, ОГРН 1028900510924) о взыскании 72 394 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Ямалгаз" (далее - МП "Ямалгаз", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период сентябрь 2021 года в размере 64 939 руб. 41 коп., пени в размере 7 455 руб. 54 коп. за период с 12.10.2021 по 29.10.2022, с последующим начислением до фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 по делу N А81-12218/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунального ресурса, поставленного по муниципальному контракту теплоснабжения N ЯМ00ТВ0000000328 в сентябре 2021 года в размере 64 939 руб. 41 коп., пени за просрочку платежа за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2022 в размере 7 455 руб. 54 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 2 896 руб., всего взыскано 75 290 руб. 95 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МП "Ямалгаз" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что представил суду первой инстанции доказательства оплаты полученных в спорный период энергоресурсов.

К апелляционной жалобе приложены копии актов взаимозачетов от 01.02.2021 N 7, от 31.03.2021 N 32, от 30.09.2021 N 153.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил возражение, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 03.04.2023 был объявлен перерыв до 05.04.2023. Истцу предложено представить подробный расчёт исковых требований, в том числе, с учётом приведенного ответчиком в апелляционной жалобе контррасчёта, обосновав на какие периоды отнесены суммы, отраженные во всех актах взаиморасчётов (от 01.02.2021 N 7, от 31.03.2021 N 32,от 30.09.2021 N 153, от 31.10.2021 N 226, от 30.09.2021 N 165), пояснив, имелось ли сальдо в пользу истца по состоянию на начало 2021 года.

АО "Ямалкоммунэнерго" и МП "Ямалгаз" представили письменные объяснения.

К пояснениям общества приложены справка-расчет, акт сверки N 00001710072 взаимных расчетов по муниципальному контракту N ЯМ00ТВ0000000328 от 01.06.2020 за период с 01.01.2021 по 04.04.2023, письма АО "Ямалкоммунэнерго" от 25.10.2021 N 10.01-05.1-2021/1245, от 03.12.2021 N 10.01-05.1-2021/1468 акты взаимозачета от 30.09.2021 N 153, от 30.09.2021 N 165, от 31.10.2021 N 226.

От предприятия поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением представленных АО "Ямалкоммунэнерго" документов.

Рассмотрев заявленное предприятием ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что АО "Ямалкоммунэнерго" во исполнение определения суда апелляционной инстанции в материалы электронного дела письменные пояснения и приложенные к ним доказательства представлены на следующий день и размещены в материалах электронного дела в режиме ограниченного доступа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

Наличие у МП "Ямалгаз" технической возможности ознакомления с материалами электронного дела подтверждается заявленным им ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, которые поступили в материалы настоящего дела и были удовлетворены 03.04.2023 и 05.04.2023.

О фактическом ознакомлении предприятия с поступившими от общества пояснениями свидетельствует содержание представленных ответчиком 05.04.2023 письменных пояснений.

Учитывая изложенное, а также задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок (часть 3 статьи 2, часть 1 статьи 6.1 АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного предприятием ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 05.04.2023 был объявлен перерыв до 07.04.2023. Истцу предложено со ссылкой на нормы права обосновать отнесение денежных средств в сумме 72 703 руб. 12 коп. в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потреблённой в октябре 2021 года, при наличии задолженности за предшествующий период - сентябрь 2021 года, в отсутствие в акте взаимозачета от 31.10.2021 N 226 сведений о назначении платежа.

От АО "Ямалкоммунэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 АПК РФ.

Представленные сторонами дополнительные доказательства и объяснения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (статья 81, часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 5 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: "Актуальные вопросы применения арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении", принятые по итогам заседания, состоявшегося 24.05.2019, утвержденные Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение по настоящему делу подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, обращение АО "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением МП "Ямалгаз" (заказчик) обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в сентябре 2021 года по муниципальному контракту N ЯМ00ТВ0000000328 (далее - контракт), универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 30.09.2021 N 21093000139/89/ЯМ19.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и их нарушения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из пунктов 1 и 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенную тепловую энергию.

Факт поставки обществом тепловой энергии предприятию в сентябре 2021 года в объеме 5,20800 Гкал стоимостью 75 576 руб. 41 коп. подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, равно как и возникновение на его стороне обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Доводы подателя жалобы сводятся к исполнению им соответствующих обязательств в полном объеме со ссылкой на представленные в материалы настоящего дела акты взаимозачетов от 01.02.2021 N 7 на сумму 4 077 581 руб. 98 коп., от 31.03.2021 N 32 на сумму 6 504 090 руб. 71 коп., от 30.09.2021 N 153 на сумму 6 141 375 руб. 73 коп., от 30.09.2021 N 165 на сумму 1 255 317 руб. 17 коп., от 31.10.2021 N 1 476 768 руб. 54 коп.

Вместе с тем, указанные акты взаимозачетов не содержат прямое указание на прекращение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по УПД от 30.09.2021 N 21093000139/89/ЯМ19, а содержат номера контрактов, в том числе, N ЯМ00ТВ0000000328 от 01.06.2020 (за исключением акта взаимозачета от 30.09.2021 N 165, который содержит указание иных реквизитов).

При этом АО "Ямалкоммунэнерго" заявлена к взысканию не вся указанная в данном УПД стоимость тепловой энергии, а лишь ее часть, что свидетельствует о фактическом признании обществом частичного исполнения предприятием обязательств по оплате переданной в сентябре 2021 года тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При этом следует учитывать длящийся характер отношений сторон.

В рассматриваемом случае в представленной АО "Ямалкоммунэнерго" посредством системы "Мой арбитр" 04.04.2023 справке-расчете полезного отпуска по контракту за период с 01.01.2021 по 04.04.2023 содержатся следующие сведения:

N счета-фактуры	Дата счета-фактуры	Сумма, предъявленная по счету-фактуре, руб.	Сумма оплаты по счету-фактуре, руб.	Номер и дата платежного документа	Остаток по счету-фактуре, руб.
21013100198/89/ЯМ19	31.01.2021	604 097,66	604 097,66	7 от 01.02.2021
21022800101/89/ЯМ19	28.02.2021	199 666,40	199 666,40	32 от 31.03.2021
21033100523/89/ЯМ19	31.03.2021	200 162,47	200 162,47	32 от 31.03.2021
21043000169/89/ЯМ19	30.04.2021	124 608,92	124 608,92	153 от 30.09.2021
21053100195/89/ЯМ19	31.05.2021	96 250,51	96 250,51	153 от 30.09.2021
21063000247/89/ЯМ19	30.06.2021	65 287,74	65 287,74	153 от 30.09.2021
21083100321/89/ЯМ19	31.08.2021	10 637,00
Корректировка 21112600001/89/ЯМ19	26.11.2021	-10 637,00
21093000139/89/ЯМ19	30.09.2021	75 576,41	10 637,00	00000603767 от 26.11.2021	64 939,41
21103100479/89/ЯМ19	31.10.2021	72 703,12	72 703,12	226 от 31.10.2021
Итого		1 438 353,23	1 373 413,82		64 939,41

В поступивших 05.04.2023 письменных пояснениях предприятие подтвердило, что суммы начисления в справке-расчете размере 1 438 353 руб. 23 коп. и суммы оплаты в размере 1 373 413 руб. 62 коп. совпадают с данными ответчика и не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик указал, что с учетом отсутствия указания в актах взаимозачета периода обязательств, платежи зачитываются к ранее возникшему обязательству по аналогии 522 ГК РФ. Следовательно, сумма оплаты в размере 72 703 руб. 12 коп. по акту N 226 от 31.10.2021 должна учитываться в счет погашения задолженности за сентябрь 2021 года, в то время как истец при наличии непогашенных обязательств за сентябрь 2021 года учитывает сумму в счет погашения за октябрь 2021 года.

В силу положений статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По вопросу отнесения денежных средств в сумме 72 703 руб. 12 коп. в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потреблённой в октябре 2021 года при наличии задолженности за предшествующий период (сентябрь 2021 года) в отсутствие в акте взаимозачета от 31.10.2021 N 226 сведений о назначении платежа АО "Ямалкоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что при отсутствии назначения платежа кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Вместе с тем, обществом не учтено, что буквальное содержание статьи 319.1 ГК РФ не предоставляет кредитору права на усмотрение, в счет погашения какого обязательства засчитывать поступившее исполнение.

При таких обстоятельствах реализация кредитором права зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее, может быть осуществлена лишь в допустимых законом пределах с учетом предусмотренной частью 3 статьи 1 ГК РФ обязанности участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Иной подход влечет возможность получения обществом необоснованной выгоды за счет начисления неустойки на сумму ранее возникшей и подлежащей погашению задолженности за заявленный истцом период и по день фактического исполнения обязательства, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемой ситуации не считая стоимость тепловой энергии, переданной в сентябре 2021 года, оплаченной, истец начисляет неустойку, заявляя требование об её уплате по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, посредством зачета встречных однородных требований сторон на основании акта взаимозачета от 31.10.2021 N 226 в соответствии со статьей 410 ГК РФ подлежало прекращению обязательство МП "Ямалгаз" по оплате поставленной в сентябре 2021 года тепловой энергии на сумму 64 939 руб. 41 коп., в связи с чем в счет погашения обязательств по оплате поставленной в октябре 2021 года тепловой энергии могла быть отнесена указанная в данном акте взаимозачета сумма в размере 7 763 руб. 71 коп. (72 703,12-64939,41).

Доводы общества о том, что само по себе отнесение отнесения денежных средств в сумме 72 703 руб. 12 коп. в счет оплаты стоимости тепловой энергии, потреблённой в октябре 2021 года, а не на сентябрь 2021 года не отменяет наличие на стороне МП "Ямалгаз" задолженности перед АО "Ямалкоммунэнерго" за поставленный коммунальный ресурс, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не относятся к предмету спора с учетом заявленных истцом оснований.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований.

В соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного и отсутствия у суда правовых оснований выйти за пределы заявленных требований, рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной в сентябре 2021 года тепловой энергии, которое в силу пункта 5.5 контракта должно было быть исполнено до 10.10.2021, в связи с его полным исполнением 31.10.2021 судом апелляционной инстанции установлен, доказательств отсутствия вины предприятия в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки в размере 749 руб. 30 коп. (с 12.10.2021 (дата начала начисления неустойки определена истцом) по 31.10.2021 (даты подписания сторонами акта взаимозачета N 226).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исковые требования общества и апелляционная жалоба предприятия - частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, и на истца в размере, пропорциональном размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

С учетом разъяснений пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся с ответчика в пользу истца сумму 30 руб. в уменьшение суммы расходов, подлежащей взысканию с ответчика. Соответственно, с общества в пользу предприятия следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 938 руб. 80 коп. (2968,80-30).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2023 по делу N А81-12218/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с муниципального предприятия "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" 749 руб. 30 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу муниципального предприятия "Ямалгаз" муниципального образования Ямальский район 2 938 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина