Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 02АП-1584/23 по делу N А82-16107/2022

г. Киров

12 апреля 2023 г.

Дело N А82-16107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя Ефанова Е.И., действующего на основании доверенности от 21.09.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью карьероуправление "Лесное"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 по делу N А82-16107/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Золова Сергея Юрьевича (ОГРНИП 305370425500010; ИНН 371200706430)

к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью карьероуправление "Лесное" (ОГРН 1157627010200; ИНН 7609029231),

о признании незаконным выданного разрешения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Золов Сергей Юрьевич (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным разрешения обществу с ограниченной ответственностью карьероуправление "Лесное" на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр, расположенного в 0,8 км северо-восточнее пос. Лесное Ростовского района Ярославской области, в Петровском участковом лесничестве ГКУ ЯО "Ростовское лесничество", в лесном квартале 75, лесотаксационных выделах 24, 25, 26, 28, 30, 31, 38, 39, частях лесотаксационных выделов 13, 14, 19, 23, 27, 29, 35, лесном квартале 1017, лесотаксационных выделах 33, 35, 36, 37, 39, 40, 46, частях лесотаксационных выделов 18, 20, 21, 44, 31, 32, лесном квартале 1018, лесотаксационных выделах 1018, лесотаксационных выделах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, частях лесотаксационных выделов 4, 5, 6, 7, лесном квартале 1019, лесном квартале 1031, лесотаксационных выделах 6, 7, частях лесотаксационных выделов 3, 4, частях лесотаксационных выделов 17, 19, 20, лесном квартале 2103, частях лесотаксационных выделов 1, 2, площадью 250,21 га, без предоставления участка с проведением рубок лесных насаждений (за исключением проведении рубок лесных насаждений на особо защитных участках лесов в лесном 6 квартале 2103, лесотаксационном выделе 2) на срок до 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью карьероуправление "Лесное" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 признано недействительным выданное Департаментом разрешение на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр в части земельных участков, переданных в аренду Предпринимателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Третье лицо в апелляционной жалобе просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. В указанном случае имеет место ситуация, при которой лесной участок был предоставлен двум субъектам, являющимися лесопользователями, каждый из которых осуществлял различный род деятельности на указанном участке, что является полностью правомерным и не противоречащим действующему законодательству.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы опроверг доводы жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2011 Предприниматель (арендатор) и Департамент (арендодатель) заключили договор аренды лесного участка N 26 сроком на 49 лет.

По указанному договору арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок площадью 8132,0 га, расположенный в ГУ ЯО "Ростовское лесничество", Петровское участковое лесничество, кварталы 1013-1019, 1026-1029, 1031-1035, 1040, 1041, 1044-1046, 1048, 1050, 1052-1106, для цели заготовки древесины (пункт 4).

30.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды лесного участка, в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 которого арендодатель имеет право предоставлять арендованный лесной участок или его часть третьим лицам для иных видов использования лесов, за исключением случаев, когда одновременное многоцелевое использование лесного участка невозможно.

Письмом от 26.09.2022 N 02-31/1375 ответчик известил заявителя о том, что выдал Обществу разрешение на использование земельного участка для осуществления геологического изучения недр, расположенного в 0,8 км северо-восточнее пос. Лесное Ростовского района Ярославской области, в Петровском участковом лесничестве ГКУ ЯО "Ростовское лесничество", в лесном квартале 75, лесотаксационных выделах 24, 25, 26, 28, 30, 31, 38, 39, частях лесотаксационных выделов 13, 14, 19, 23, 27, 29, 35, лесном квартале 1017, лесотаксационных выделах 33, 35, 36, 37, 39, 40, 46, частях лесотаксационных выделов 18, 20, 21, 44, 31, 32, лесном квартале 1018, лесотаксационных выделах 1018, лесотаксационных выделах 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, частях лесотаксационных выделов 4, 5, 6, 7, лесном квартале 1019, лесном квартале 1031, лесотаксационных выделах 6, 7, частях лесотаксационных выделов 3, 4, частях лесотаксационных выделов 17, 19, 20, лесном квартале 2103, частях лесотаксационных выделов 1, 2, площадью 250,21 га, без предоставления участка с проведением рубок лесных насаждений (за исключением проведении рубок лесных насаждений на особо защитных участках лесов в лесном 6 квартале 2103, лесотаксационном выделе 2) на срок до 31.12.2022 (л. д. 159).

Решение о выдаче разрешения изложено в приказе Департамента от 21.09.2022 N 792 (л. д. 136-137).

Полагая, что разрешение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от заявителя и ответчика не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой третьим лицом части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 11 части 1, частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины, осуществление геологического изучения недр являются видами использования лесов; леса могут использоваться для одной или нескольких указанных целей, если иное не установлено данным кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства.

В случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 43 ЛК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" в пункте 7 приложения N 11 предусмотрена возможность проведения до 31.12.2022 работ по проектной документации, предусмотренной статьей 36.1 Закона Российской Федерации "О недрах", с проведением выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, без установления сервитута на основании разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только тогда, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10).

Таким образом, многоцелевое использование лесного участка возможно в том случае, если планируемые виды одновременного использования лесов не являются взаимоисключающими и могут быть осуществлены без ущемления законных прав и интересов обоих лесопользователей.

Из материалов дела следует, что Обществу Департаментом выдано разрешение на использование для осуществления геологического изучения недр, в том числе лесных участков, переданных Предпринимателю по договору аренды от 11.03.2011 N 26. Осуществление геологического изучения недр предполагает также проведение рубок лесных насаждений.

Между тем на момент выдачи разрешения Предприниматель не осуществил рубки на спорных лесных участках.

Предоставление спорных лесных участков Обществу с целью геологического изучения недр, в то время как Предприниматель не осуществил на них рубки, признается нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, в том числе наступление для него неблагоприятных последствий, а именно: отсутствие возможности осуществления заготовки древесины во время ведения третьим лицом геологического изучения недр.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для выдачи разрешения, нарушающего права и законные интересы заявителя в той части, в которой данное разрешение предполагает проведения работ на лесных участках, предоставленных в аренду заявителю.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на размещение подъездной дороги, выраженный в письме от 19.01.2021 N 78/226546.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена Гурылевой Марией Вадимовной за Общество на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Гурылевой Марии Вадимовне следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023 по делу N А82-16107/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью карьероуправление "Лесное" - без удовлетворения.

Возвратить Гурылевой Марии Вадимовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 16.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова