Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 19АП-500/23 по делу N А64-7725/2022

г. Воронеж

11 апреля 2023 г.

Дело N А64-7725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов": Ледова И.С. - представитель по доверенности от 05.08.2022 N 68АА1626109, выданной сроком до 12.07.2027, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": Верченова Т.Б. - представитель по доверенности от 21.11.2022 N б/н, выданной сроком на 1 год, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2022 по делу N А64-7725/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" (ОГРН 1173668031635, ИНН 3661079069) к Муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) о взыскании 188 046,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКС-Тамбов" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Тамботеплосервис" с требованием о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 157 800,48 руб., неустойку (пени) за период с 12.10.2021 по 06.12.2022 в размере 16 015,85 руб., пени с 07.12.2022 по день фактической уплаты долга (с учётом уточнения исковых требований).

п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства (включительно); расходы по уплате государственной пошлины в размере 6214 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 427 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ТТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2022, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Тамбовтеплосервис" ссылалось, в частности, на то, что обязанность абонента по компенсации расходов, связанных с негативным воздействием на работу системы водоотведения возникает только в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента, содержат загрязняющие вещества, что должно быть подтверждено отбором проб.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле посредством использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Концессионные коммунальные системы" (организация ВКХ) и МУП "ТТС" (абонент) был заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к (форма договора является типовой и утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645), согласно п. 1.1. которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод в силу п. 4 договора является 01.06.2021.

Подпунктами "д" и "е" пункта 14 договора на абонента возложены обязанности по соблюдению установленного режима потребления холодной воды и режима водоотведения; внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещению вреда, причиненного водному объекту.

В пунктах 16, 17 договора предусмотрено, что для учёта объёмов поданной абоненту холодной воды и объёма принятых сточных вод стороны используют приборы учёта, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению N 5.

Коммерческий учёт полученной холодной воды и отведённых сточных вод обеспечивает абонент (п.п. 18, 19 договора).

В соответствии с п. 8 договора под расчётным периодом понимается один календарный месяц. Оплата абонентом производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации ВКХ.

В силу п. 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 30 договора установлено, что нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и (или) городского округа нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти и (или) органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению N 7.

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению N 8 (п. 31 договора).

Согласно п. 32 договора контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов по объему сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация ежемесячно определяет количество отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива по объему сточных вод.

В соответствии с п. 33 договора при наличии у абонента объектов, для которых не устанавливаются нормативы по объему сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод абонента производится путем сверки общего объема отведенных (принятых) сточных вод за вычетом объемов поверхностных сточных вод, а также объемов водоотведения, для которых не устанавливаются нормативы по объему сточных вод.

Пункт 34 договора предусматривает, что при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно п. 65 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере:

- с 1 по 60-й день 1/300 ставки рефинансирования;

- с 61-го по 90-й день 1/170 ставки рефинансирования;

-с 91 дня 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 02.07.2021 г. ООО "Концессионные коммунальные системы" переименовано в ООО "РКС-Тамбов", о чем свидетельствует лист записи единого государственного реестра юридических лиц.

ООО "РКС-Тамбов" в период с 01.09.2021 по 31.10.2022 поставляло Абоненту холодную воду и оказывало услуги водоотведения.

Для внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод ООО "РКС-Тамбов" сформировало и выставило ответчику следующие платежные документы:

за сентябрь 2021: акт N ВК018217 от 30 сентября 2021 г., счет на оплату N ВК018217 от 30 сентября 2021, счет-фактура N ВК018354 от 30 сентября 2021 г. на сумму 174 880,94 руб.;

за октябрь 2021: акт N ВК022695 от 31 октября 2021 г., счет на оплату N ВК022695 от 31 октября 2021, счет-фактура N ВК023218 от 31 октября 2021 г. на сумму 437 790,03 руб.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по котельной, расположенной по ул. Пионерской, 16 г. Тамбова составила 31 560,10 руб.

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов по котельной, расположенной по ул. Пионерской, 16 г. Тамбова составила 126 240,38 руб.

Задолженность за негативное воздействие и за сброс загрязняющих веществ в общем размере 157 800,48 руб. ответчиком не оплачена.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка по состоянию на 06.12.2022 в размере 16 015,85 руб., а также заявлено требование о начислении неустойки начиная с 07.12.2022 по день фактической уплаты долга.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 N 2646 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за негативное воздействие и за сброс загрязняющих веществ, а также неустойка ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (в уточненном объеме).

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания платежей у истца.

По мнению ответчика, позиция истца по настоящему делу противоречит позиции ООО "РКС-Тамбов" в рамках дел N А64-9240/2021 и N А64-3933/2022, в которых рассматривались аналогичные споры при схожих обстоятельствах дела.

Взыскание платы в соответствии с пп. 123(4), 203 Правил N 644 по упрощенной формуле ответчик считает незаконным и необоснованным, поскольку объем отведенных вод по объекту Пионерская,16 за период сентябрь-октябрь 2021 года превышал 30 м.куб. в сутки.

Ответчик отмечает, что довод истца об отсутствии контрольного канализационного колодца для отбора сточных вод не соответствует действительности. Схема водоотведения с указанием на ней контрольного колодца для отбора проб у истца имеется. Контрольный колодец, обозначенный на представленной схеме, расположен на канализационных сетях, которые находятся на балансе организации ВКХ, имелся в приложении N 1 к договору.

Как указал ответчик, истец в рамках переписки между сторонами уклонялся от составления акта комиссионного обследования.

Также ответчик отметил, что истец ни разу не зафиксировал факт превышения предельной концентрации сбрасываемых веществ ответчиком по объекту Пионерская, 16 и не предъявлял по данному вопросу в адрес ответчика каких-либо претензий.

По мнению ответчика, действующим законодательством установлена обязанность организаций ВКХ устанавливать наличие загрязняющих веществ в сточных водах. Документальным подтверждением указанного факта является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

Расходы на отбор проб сточных вод от абонентов и проведение лабораторных исследований включены в тариф на водоотведение, установленный для истца, что также, по мнению ответчика, свидетельствует об обязанности заявителя отбирать пробы сточных вод у абонентов.

При этом акт обнаружения запрещенного сброса или протокол исследований отобранной пробы сточных вод в адрес ответчика никогда не направлялся.

Также, по мнению ответчика, расчет неустойки произведен истцом неверно. Как отметил ответчик, по выставленному счету-фактуре от 30.09.2021 последний день оплаты приходился на выходной день (воскресенье), поэтому начальный период для расчета неустойки должен был начинаться с 12.10.2021. Также, по мнению ответчика, истцом незаконно начислена неустойка за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства сторон возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к от 01.06.2021 и регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ.

В силу пункта 111 Правил N 644, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5.

Согласно п.118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичные положения установлены пп. "д" п. 13, пп. "е" п. 14 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к от 01.06.2021.

В силу пункта 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организация водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключён после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объёма сбрасываемых сточных вод.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41, приведённое выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьёй 7 Закона N 416-ФЗ.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, законность которых являлась предметом проверки при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела N АКПИ20-722.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 304-ЭС22-13885.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу пункта 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Из материалов дела следует, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта "Котельная", расположенного по ул. Пионерской, 16 г. Тамбова, в период с 01.09.2021 по 31.10.2021 составлял более 30 куб.м. в сутки.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в спорный период сторонами не были определены места отбора проб сточных вод, в связи с чем истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по формулам, предусмотренным пп. 123(4), 203 Правил N 644.

Ответчик возражал против произведенного истцом расчета, считаяприменение указанных формул необоснованным, поскольку объем сбрасываемых сточных вод со спорного объекта составлял более 30 куб.м. в сутки. По мнению ответчика, истец обязан был своими силами произвести отбор проб из контрольно-канализационного колодца, который фактически имеется, но не согласован сторонами в договоре.

Данный довод ответчика правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Исходя из содержания положений Правил N 644, согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 NАПЛ21-41, Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил.

Данный пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

Таким образом, Правила N 644 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

При этом ответчик не лишен права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644 (последний абзац пункта 123(4) Правил N 644).

Обязанность по соблюдению установленного режима потребления холодной воды и режима водоотведения; внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод установлены как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к от 01.06.2021.

Подпунктом "ж" пункта 14, пунктом 24 договора предусмотрена обязанность абонента обеспечить представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности.

В настоящем деле ответчик, ссылающийся на недопустимость взыскания с него платы за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения и (или) водоотведения, фактически преследует своей целью полное освобождение от несения такой платы, которая является презюмируемой как для лиц, подавших декларацию, так и для лиц, вносящих плату по пункту 123(4) Правил N 644.

Исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпции, содержащейся в пункте 123(4) Правил N 644, абонент вправе представить ОВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведённого аккредитованной лабораторией, либо обратиться в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами N 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязана провести исследование (либо принять исследование, проведённое аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы.

При игнорировании указанных обращений организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда по самостоятельному иску (например, о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства к согласованию точек отбора проб, об обязании организации водопроводно-канализационного хозяйства прекратить начисление платы за негативное воздействие на централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, о взыскании с организацией водопроводно-канализационного хозяйства неосновательного обогащения в сумме внесённой платы).

В рассматриваемом случае декларация на спорный период обществом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не подавалась, иными возможностями преодоления нормативно установленной презумпции (включая обращение к истцу за контролем состава сточных вод, принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию либо инициирование судебного процесса) абонент не воспользовался, в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что взимание платы по соответствующим формулам произведено обоснованно.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, а также объемы оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела актами N ВК018182 от 30.09.2021, N ВК022687 от 31.10.2021.

Доказательств оплаты задолженности за негативное воздействие и за сброс загрязняющих веществ в общем размере 157 800,48 руб. полностью или частично ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 157 800,48 руб. правомерно признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, правомерно удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, истцом на сумму основного долга была начислена неустойка по состоянию на 06.12.2022 в размере 16 015,85 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере:

с 1 по 60-й день 1/300 ставки рефинансирования;

с 61-го по 90-й день 1/170 ставки рефинансирования;

с 91 дня 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в п. 65 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3077/к от 01.06.2021.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Довод ответчика о неверном определении истцом начального периода просрочки платежа по счету-фактуре от 30.09.2021 правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом положений статьи 193 ГК РФ и п. 8 договора последним днем для оплаты по счету-фактуре от 30.09.2021 являлось 11.10.2021 (понедельник), следовательно, период расчета неустойки должен начинаться с 12.10.2021. Как следует из последнего представленного истцом расчета, именно с 12.10.2021 истец начисляет пени по счету-фактуре от 30.09.2021.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно включен в расчет неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022 правомерно отклонен судом первой инстанции как неоснованный на материалах дела по следующим основаниям.

Согласно расчету, приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований от 05.12.2022 N 478-ю, истец начислил неустойку за периоды с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 06.12.2022 в общем размере 16 015,85 руб. Таким образом, период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен истцом из расчета неустойки.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 07.12.2022 по день фактической уплаты долга.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования в части начисления неустойки с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательства правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 214 руб. правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, уточнение принято судом, истцу из федерального бюджета правомерно возвращена государственная пошлина в размере 427 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт основан на неверном толковании разъяснений, данных в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41, решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу N АКПИ20-722, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 N 304-ЭС22-13885, поскольку объем сбрасываемых сточных вод со спорного объекта составлял более 30 куб.м. в сутки, в связи с чем, по мнению ответчика, истец обязан был своими силами произвести отбор проб из контрольно-канализационного колодца, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании как норм права, так и правоприменительной практики ВС РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в спорный период сторонами не были определены места отбора проб сточных вод, в связи с чем истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по формулам, предусмотренным пп. 123(4), 203 Правил N 644.

Исходя из содержания положений Правил N 644, согласно правовой позиции, изложенной в Апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41, Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктами 15, 16 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" и пунктом 34 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана была осуществлять отбор сточных вод ответчика в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, поскольку объем его стоков превышает 30 кубических метров в сутки, подлежит отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом области норм права и сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Обязанность абонента соблюдать установленные требования к составу сточных вод, их концентрации и вносить плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения и плату за превышение нормативов состава сточных вод предусмотрена в пункте 10 статьи 7, пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), подпункте "ж" пункта 35, пункте 118 Правил N 644.

В пунктах 123 (4) и 203 Правил N 644 приведены упрощенные формулы для определения размера платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения и платы за превышение нормативов состава сточных вод без отбора проб сточных вод абонента, а также условия для применения этих формул.

Одним из названных условий является отсутствие контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил N 644).

В силу подпункта "г" пункта 10 Правил N 728 абоненты обязаны обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 по делу N АКПИ20-722 изменения, внесенные в Правила N 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод. Положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, чтобы иметь возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Судом области установлено, что стороны не согласовали контрольный колодец для отбора проб сточных вод.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязанности, предусмотренной в подпункте "г" пункта 10 Правил N 728.

При этом, ответчик не обращался с иском о понуждении организации водопроводно-канализационного хозяйства к согласованию точек отбора проб, об обязании организации водопроводно-канализационного хозяйства прекратить начисление платы за негативное воздействие на централизованной системы водоснабжения.

Таким образом, размеры соответствующих плат правомерно определены на основании пунктов 123 (4) и 203 Правил N 644.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках дел N А64-9240/2021 и N А64-3933/2022, в которых рассматривались аналогичные споры при схожих обстоятельствах дела, истец исключал объем водоотведения из расчета по упрощенной формуле по Пионерской 16 с превышением объема более 30 м.куб. в сутки, поскольку Приложение N 5 находилось в процессе доработки.

Доказательств того, что стороны согласовали контрольный колодец для отбора проб сточных вод не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Приложение N 5 не содержало условие о согласовании сторонами отсутствия контрольный колодец, а лишь выражалось в дальнейшем регулировании данного Приложения, при этом, у истца имелась возможность отбора сточных вод ответчика, подлежит отклонению, как не влекущий отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта, поскольку доказательств того, что стороны согласовали контрольный колодец для отбора проб сточных вод не имеется.

Судебная коллегия, кроме того, исходит из того, что законодательство предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

То есть законодательством установлено право выбора абонента при соблюдении им двух обязательных условий: наличие места отбора проб сточных вод и подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Между тем, доказательств подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента ответчиком также не представлено.

Таким образом, размеры соответствующих плат правомерно определены на основании пунктов 123 (4) и 203 Правил N 644.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области при принятии решения должен был применить принцип "contra proferentem" отклоняется как несоответствующий нормам права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2022 по делу N А64-7725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Л.А. Серегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.