Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 11АП-979/23 по делу N А55-29832/2022

г. Самара

14 апреля 2023 г.

Дело N А55-29832/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ксении Владимировны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года (резолютивная часть от 05 декабря 2022 года) по делу N А55-29832/2022 (судья Шлинькова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС" (ИНН 6320000561),

к индивидуальному предпринимателю Шаповаловой Ксении Владимировне,

о взыскании 427 886 руб. 23 коп. - задолженности по договору 2050в от 01.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за услуги по водоотведению сточных вод за период с августа 2021 года по июнь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТЕВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаповаловой Ксении Владимировне (далее - ответчик), о взыскании 427 886 руб. 23 коп. - задолженности по договору 2050в от 01.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения за услуги по водоотведению сточных вод за период с августа 2021 года по июнь 2022 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года (резолютивная часть от 05 декабря 2022 года) по делу N А55-29832/2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ксении Владимировны (ИНН 631608408760) в пользу акционерного общества "ТЕВИС" (ИНН 6320000561) взыскано 427 886 руб. 23 коп. - задолженность по договору 2050в от 01.03.2019 холодного водоснабжения и водоотведения, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 558 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Шаповалова Ксения Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истец действует недобросовестно, обращаясь в суд для защиты своих прав по одному и тому же предмету, существенно ограничивая периоды взыскания, тем самым занимается "дроблением требований", поскольку рамках дела А55-33705/2021 уже рассмотрены требования истца на сумму 158 636 руб. 45 коп.

Акционерное общество "ТЕВИС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Тевис" и ИП Шаповаловой Ксенией Владимировной заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2050в от 01.03.2019, в соответствии с которым организация ВКХ (АО "Тевис", истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент (ИП Шаповалова К.В., ответчик) обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной (питьевой) воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень объектов, на которые осуществляется подача холодной (питьевой) воды и прием сточных вод, определяется согласно приложениям N 3, 3.1. к договору.

Для учета объемов поданной абоненту холодной (питьевой) воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, установка которых осуществляется абонентом самостоятельно или по договору с организацией ВКХ, за счет средств абонента.

Коммерческий учет полученной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент. (п. 5.4. договора)

Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий учет осуществляется организацией ВКХ расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан их установить и передавать показания приборов учета организации ВКХ не позднее 28 числа расчетного периода.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на энергоресурсы в соответствии с законодательством РФ.

При этом изменения в договор в части изменения величины применяемых тарифов считаются внесенными с момента введения новых тарифов без предварительного уведомления абонента и дополнительного согласования сторонами. (п. 3.1. договора)

В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, по платёжным требованиям организации водопроводно-канализационного хозяйства (с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры).

По условиям пункта 3.9. договора абонент обязан в течение пяти календарных дней с момента получения акта оказанных услуг возвратить организации ВКХ оформленный надлежащим образом акт оказанных услуг, заверенный подписью и скрепленный печатью, либо предоставить письменные мотивированные возражения по факту предъявленного к оплате абоненту объема потребленных энергоресурсов. При установлении правильности такой претензии организация ВКХ производит перерасчет.

Если абонент в установленный срок не направит в адрес организации ВКХ надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт оказанных услуг и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что ресурсы (холодная (питьевая) вода) и услуги (водоотведение) приняты без возражений и акт подписан абонентом.

В подтверждение оказания услуг по водоотведению сточных вод истцом представлены акты за период с 31.08.2021 по 30.06.2022, а также доказательства их направления в адрес ответчика сопроводительным письмом от 28.07.2022 и получения ответчиком 05.08.2022.

Подписанные акты оказания услуг, мотивированный отказ от подписания актов либо доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 по делу N А55-33705/2022 с ответчика взыскана задолженность по договору N 2050в от 01.03.2019 за услуги по водоотведению в размере 158 636 руб. 45 коп. за период с февраля по июль 2021 года.

В рассматриваемом деле истцом предъявлена к взысканию задолженность за последующий период - с августа 2021 года по июнь 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Между тем, согласно пункту 4.3.3. договора учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 договора, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации обязан обеспечивать абонент.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности с указанием порядка определения ежемесячной стоимости услуг, а также подробный расчет ежемесячно определенного объема оказанной услуги, произведенный истцом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 639/пр.

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе и направивший 26.10.2022 свои возражения по рассматриваемому в упрощенном порядке спору, имел возможность ознакомиться с произведенными истцом расчетами и представить свои возражения по ним либо представить контррасчет, чем, однако, не воспользовался.

Кроме того, при рассмотрении дела N А55-33705/2021 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению за предыдущий период ответчик также не заявил возражения, несмотря на то, что суд удовлетворив его ходатайство, перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Неисполнение процессуальных прав и обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сточные каналы для отвода воды не функционируют, сточная вода не уходит, отвод воды не осуществляется.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако, доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, ответчиком не представлены, о наличии препятствий в предоставлении таких доказательств в период рассмотрения дела в упрощенном порядке, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не заявлены, доказательства невозможности предоставления таких документов не представлены.

Заявляя о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств, ответчик не представил документы, подтверждающие своевременное обращение к истцу с претензиями о ненадлежащем оказании услуг, о незамедлительном уведомлении организации ВКХ о невозможности использования водопроводных и канализационных сетей, обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, как того требуют условия заключенного сторонами договора.

После получения актов об оказании услуг за спорный период ответчик не представил ни одного доказательства, подтверждающего направление в адрес истца возражений относительно оказанных услуг и подписания актов, что в силу положений пункта 3.9. договора свидетельствует о принятии услуг абонентом.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Иные возражения, контррасчет заявленных требований, доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении доводы, документы, подтверждающие оказание услуг по водоотведению в ином объеме, ответчиком не указаны и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав обстоятельства дела на основании приложенных к исковому заявлению доказательств, в отсутствие документов, опровергающих заявленные требования, суд сделал правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по водоотведению в период с августа 2021 года по июнь 2022 года в размере 427 886 руб. 23 коп. и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что сточные каналы для отвода воды не функционируют, сточная вода не уходит, отвод воды не осуществляется, исходит из того, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

В договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

Между АО "ТЕВИС" ИП Шаповалова К.В. заключен договор N 2050в от 01.03.2019 г., приложением N 5 к договору определены точки отведения(приема) поверхностных сточных вод, следовательно, подтверждается факт наличия поверхностных сточных вод с объекта ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в материалах дела имеются все необходимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований. При этом ИП Шаповалова К.В. доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, и опровергающих доводы АО "ТЕВИС" в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2022 года (резолютивная часть от 05 декабря 2022 года) по делу N А55-29832/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова