Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 11АП-4085/23 по делу N А55-22030/2022

г. Самара

14 апреля 2023 г.

Дело N А55-22030/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮлТранс" - Осколкова Т.С., представитель по доверенности от 26.04.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика"- Николаева К.В., представитель по доверенности от 10.01.2023, Емец К.Ф. представитель по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮлТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 по делу N А55-22030/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮлТранс" (ИНН 6316231735, ОГРН 1176313013568) к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ИНН 6315013371, ОГРН 1166313134800) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮлТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" о взыскании задолженности по договору-заявке N 2506 от 11.05.2022 на перевозку груза автотранспортом в сумме 30 000 рублей, в т.ч.НДС, по договору- заявке N 2430 от 04.05.2022 на перевозку груза автотранспортом в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮлТранс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор-заявка N 2506 от 11.05.2022 на перевозку груза автотранспортом истцом (перевозчик) оказаны услуги ответчику (заказчик) по перевозке груза (безалкогольные напитки) на следующих условиях адрес, дата, время погрузки -13 мая 2022 г, время cl5 00 по 18 30, Самара, квартал 5,д 3 кор А Красноглинский р-он, п Красная Глинка, адрес, дата, время разгрузки - 14 мая 2022 г, время с 09 00 по 14 00, ИП Щербаков Антон Валерьевич, хутор ФЕРМА, территория Промышленная, здание 5 Саратовский р-он, СП Дубковское

По условиям договора ответчик (заказчик) обязан оплатить услуги ООО "ЮлТранс" в сумме 30 000 руб., в том числе НДС, безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней по оригиналам документов (ТН, ТТН, оригинала договора-заявки и описи).

Согласно транспортной накладной N 56/00031021-22 от 13.05.2022 груз передан грузополучателю.

Также по договору-заявке N 2430 от 04.05.2022 на перевозку груза автотранспортом истцом (перевозчик") оказаны услуги ответчику (заказчик) по перевозке груза (безалкогольные напитки) на следующих условиях адрес, дата, время погрузки -05 мая 2022 г, время с 09 00 по 10 00, Самара, квартал 5,д 3 кор А Красноглинский р-он, п Красная Глинка, адрес, дата, время разгрузки - 06 мая 2022 г, время с 09 00 по 14 00, ИП Щербаков Антон Валерьевич, хутор ФЕРМА, территория Промышленная, здание 5 Саратовский р-он, СП Дубковское

По условиям договора заказчик обязан оплатить услуги ООО "ЮлТранс" в сумме 30 000 руб., в том числе НДС, безналичным расчетом в течение 15 рабочих дней по оригиналам документов (ТН, ТТН, оригинала договора-заявки и описи)

Груз доставлен в соответствии с транспортной накладной N 56/00029482-22 от 05.05.2022.

Считая, что обязанность по договору истцом исполнена, а ответчиком задолженность за услуги не оплачена, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на наличие встречных обязательств истца перед ответчиком по возмещению стоимости поврежденного груза в размере 125 452,80 руб. при перевозке груза по договору-заявке N 2506 от 11.05.2022.

Установив наличие встречных обязательств, превышающих сумму иска, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными в связи со следующим.

Заключая договор перевозки, истец принял на себя обязательства осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

При указанных обстоятельствах истец обязан возместить ответчику стоимость поврежденного груза.

Наличие встречных возражений ответчика применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" правомерно учтено судом.

Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск.

В материалы дела представлено заявление ответчика о зачете встречных требований полученное истцом, направленное на погашение первоначального обязательства, что не противоречит выше приведенной правовой позиции.

Ответчик определил стоимость ущерба в размере 125 452,80 руб.

Размер ущерба надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ссылка истца на неверный расчет отклоняется, поскольку размер ущерба определен по количеству поврежденных банок и их стоимости, указанных в сопроводительных документах.

В этой связи суд первой инстанции признал требования истца погашенными, отказав в иске.

Довод жалобы о недопустимости зачета суммы убытков к сумме вознаграждения отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка истца на неполучение уведомления о составлении акта и фиксации несоответствий не принимается поскольку, как установил суд, водитель истца участвовал в приемке, указанный акт сам истец представил в дело. Получив такой акт, правом на комиссионное обследование или проведение экспертизы, истец не воспользовался.

Аргумент истца о несоответствии сведений, содержащихся в товарно -сопроводительных документах, являлась предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонена по мотивам, изложенным в судебном акте. При этом апелляционный суд исходит из того, что факт перевозки истцом не оспорен, объем поврежденного груза не опровергнут.

Доводы об отсутствии маркировки, наличие убытков только по одной заявке, отсутствие сведений об утилизации, а также отсутствие в деле договора с грузополучателем, не опровергают факт наличии убытков на стороне ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности применительно к положениям статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не установил.

В связи с изложенным, в виду погашения ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом, оснований для удовлетворения иска у суда перовой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2023 по делу N А55-22030/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов