Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 04АП-1107/23 по делу N А58-7482/2022

г. Чита

14 апреля 2023 г.

Дело N А58-7482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по делу N А58- 7482/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) к акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) о признании недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку АО "Саханефтегазсбыт" по созданию единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 14:15:140004:594, применении последствий недействительности (ничтожности) сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: Сячинова О.А., представитель по доверенности от 15.08.2022;

от ответчика: Смирнова С.В., представитель по доверенности от 14.02.2023;

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о признании недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку АО "Саханефтегазсбыт" по созданию единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 14:15:140004:594, адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с. Павловск, в части включения в состав комплекса следующих объектов недвижимости:

- подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 14:15:140004:287, адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с. Павловск, Нерюктяйский наслег.

- подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 14:15:140004:288, адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с. Павловск, Нерюктяйский наслег.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки:

- исключить из состава единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 14:15:140005:594, адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с. Павловск, следующие объекты недвижимости:

Восстановить записи в ЕГРН в отношении следующих объектов недвижимости:

Решением суда первой инстанции от 19.01.2023 требования истца удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, характеру правоотношений сложившимся между сторонами.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.03.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая исковые требования истца в части признания недействительной (ничтожной) одностороннюю сделку АО "Саханефтегазсбыт" по созданию единого недвижимого комплекса с кадастровым номером 14:15:140004:594, адрес: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, с. Павловск, в части включения в состав комплекса указанных объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции квалифицировал образование ответчиком единого недвижимого комплекса (ЕНК) как одностороннюю сделку.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 133.1 ГК РФ установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, единый недвижимый комплекс (ЕНК) это объект гражданских прав - вещь - неделимая вещь.

В силу ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (ч.2).

Ни один закон, правовой акт или соглашение сторон спора не содержат указаний, что создание единого недвижимого комплекса признается односторонней сделкой.

Следовательно, рассматривать создание единого недвижимого комплекса в данном случае, как сделку недопустимо, поскольку создание объекта гражданских прав осуществляется в порядке, установленном законодательством, в частности путем совершения сделок, путем строительства (создания) объекта и т.п. (ст. 218 ГК РФ).

Следовательно, в данной части суду первой инстанции надлежало отказать истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неправомерно включил в созданный объект указанные подъездные железнодорожные пути, в данном случае не может указывать на совершение им односторонней сделки, поскольку указанное не охватывается диспозицией ст. 133.1, 154 ГК РФ.

Более того истец в основание требований указывает, что его компетенция требований вытекает из сделок, предварительных договоров купли-продажи, проверка законности которых рассматривается в рамках иного судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что требования истца фактически вытекают сделок заключенных им с ответчиком.

Так, 14.04.2011 между Истцом (Сторога-1) и Ответчиком (Сторога-2) заключено Соглашение о совместной деятельности N 07-08/312 (т. 1, л. 14).

В соответствии с п. 1.1 Соглашения участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей, совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства объекта "Прирельсового нефтебазового комплекса с автомобильной дорогой и инженерными коммуникациями в Мегино-Кангаласском районе Республики Саха (Якутия) "Объект".

Кроме того 30.11.2016 между Истцом и Ответчиком заключен предварительный договор N 07- 07/322 (далее - "Договор N 322") (т. 1, л. 18-20).

Согласно п. 1.1 Договора N 07- 07/322 стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи участка прирельсового железнодорожного пути, протяженностью 262 погонных метра, кадастровый номер 14:15:140004:287, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), МегиноКангаласский улус, Нерюктяйский наслег (далее - "Железнодорожный путь 287").

Согласно договора N 07- 07/322 указанный выше объект принадлежит АО "Саханефтегазсбыт" на праве собственности, о чем Едином государственном реестре недвижимости 26.03.2016 сделана запись Регистрации N14-14/043-14/043-14/043/003/2015-466/1.

Основной договор стороны обязуются заключить в срок до 01.07.2017.

Цена объекта составляет 26 447 126,26 руб.

Порядок оплаты определен сторонами в договоре следующим образом:

Пункт 2.3.1 - 50% в размере 13 323 563, 13 руб. уплачивается до 31.12.2016.

Пункт 2.31. - 50% в размере 13 323 563, 13 руб. уплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания основного договора (т. 1, л.20).

30.11.2016 между Истцом и Ответчиком заключен предварительный договор N 07- 07/323 (т.1, л.22-23)

Согласно п. 1.1 договора N 07- 07/32 стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи 1/2 (50 процентов) доли железнодорожного пути необщего пользования, представляющее собой подъездной железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 473,87 погонных метров, кадастровый номер 14:15:140004:280, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, Нерюктяйский наслег (далее - "Железнодорожный путь 280").

Согласно договора N 07- 07/323 указанный выше объект принадлежит АО "Саханефтегазсбыт" на праве собственности, о чем Едином государственном реестре недвижимости 2026.03.2016 сделана запись Регистрации N14-14/043-14/043-14/043/003/2015-466/1.

Основной договор стороны обязуются заключить в срок до 01.07.2017.

Цена объекта составляет 19 208 870,44 руб.

Пункт 2.3.1 - 50% в размере 9 604 435, 22 руб. уплачивается до 31.12.2016.

Пункт 2.31. - 50% в размере 9 604 435, 22 руб. уплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания основного договора (т. 1, л.23).

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является то, что ответчик в нарушение условий договора 07-07/322 включил объект, по мнению истца подлежащий передаче истцу в собственность и в нарушение условий договора 07- 07/323 включил объекта, подлежащий передаче истцу в собственность в объект единый недвижимый комплекс, тем самым нарушив права заявителя на получение указанных объектов в собственность.

Учитывая, что спорные объекты являются объектами недвижимости, то право собственности на данные объекты возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора на их приобретение.

Следовательно, поскольку, в данном деле требования истца вытекают из предварительных договоров N 07-07/322 и N 07-07/323 в связи нарушением ответчиком договорных обязательств, то заявленные истцом в настоящем деле исковые требования не приведут к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку в рамках иного дела не определен статус истца по отношению к данным объектам.

В рамках дела N А58-1419/2021 АО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" обратилось в арбитражный суд к АО "Саханефтегазсбыт" с иском:

о признании предварительных договоров от 30.11.2016 N 07-07/322, N 07-07/323 основными договорами купли-продажи;

о возложении обязанности передать объекты недвижимого имущества:

- - подъездной железнодорожный путь протяженностью 262 м с кадастровым номером 14:15:140004:287, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино- Кангаласский район, село Павловск, Нерюктяйский наслег;

-- 18,5% доли в праве собственности на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 14:15:140004:288, протяженностью 1 281 м, в количестве 236,93 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино- Кангаласский район, село Павловск, Нерюктяйский наслег;

зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества от ответчика к истцу.

Именно в рамках дела N А58-1419/2021 истец претендует на право принадлежности объектов включенных ЕНК, в то время как в рамках настоящего дела истец не подтверждает своих прав на спорные подъездные пути.

Указанное свидетельствует о выборе истцом одного из возможных надлежащих способов защиты в рамках иного судебного разбирательства, по которому нет итогового судебного акта.

При этом Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А58-1419/2021 от 12.04.2022 года не сказано о ненадлежащим способе защиты АО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" своих нарушенных прав.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Следовательно, доводы истца о том, что исключение в Едином государственном реестре недвижимости прав из записи об объекте ЕНК сведений о спорных объектах позволит восстановить его нарушенные права, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств вытекающих из договоров, а не вещных прав истца, поскольку последний не является собственником спорных объектов, следовательно, нет оснований говорить, что между сторонами имеется спор о праве.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

В удовлетворении требований надлежит отказать.

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 1236 от 14.02.2023 на основании ст. 333.41 НК РФ подлежит возврату акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

В связи с чем с акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) надлежит взыскать 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "19" января 2023 года по делу N А58-7482/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" (ИНН 1435149745, ОГРН 1041402041724) в пользу акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина
Е.А. Венедиктова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.