Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 13АП-6453/23 по делу N А56-40344/2016

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2023 г.

дело N А56-40344/2016/

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Арики М.М., доверенность от 21.12.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6453/2023) финансового управляющего Шмидта Александра Эдуардовича - Барского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-40344/2016/полож.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Шмидта Александра Эдуардовича - Барского Александра Михайловича об изменении условий продажи залогового имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шмидта Александра Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ББР Банк обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Шмидта Александра Эдуардовича (далее - должник, Шмидт А.Э.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.07.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении Шмидта А.Э. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Барский Александр Михайлович.

Решением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении Шмидта А.Э. прекращена, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Барский Александр Михайлович.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества Шмидта А.Э. (далее - Положение), в редакции, предложенной залоговым кредитором - товариществом с ограниченной ответственностью "Антонио Трейд".

В дальнейшем, финансовый управляющий изменил своё требование и просил утвердить начальную цену продажи имущества должника в размере 114 417 622 руб., а также внести изменения в раздел второй Положения, указав данные специального залогового счета и счета для внесения задатка, снизить размер задатка до 10% от начальной цены продажи, установить в качестве оператора площадки акционерное общество "Центр дистанционных торгов", определить цену отсечения.

Определением суда от 06.04.2022 установлена начальная цена продажи имущества должника Шмидта А.Э. (нежилое помещение на пятом этаже, общая площадь: 3 208,6 кв. м, адрес объекта: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. ВМ, пом. 13-Н, кадастровый номер 78:32:0008004:5133) в размере 114 417 622 руб. В остальной части Положение утверждено в редакции, предложенной товариществом. В удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий обжаловал в апелляционном порядке определение в части отказа в удовлетворении разногласий и утверждения Положения, в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 определение от 06.04.2022 в обжалуемой части оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 26.09.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил судебные акты нижестоящих судов без изменения.

Финансовый управляющий Барский А.М. 28.11.2022 подал в суд ходатайство о разрешении разногласий, указав на необходимость изменения условий продажи залогового имущества.

Определением суда от 25.01.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Барский А.М. просит определение от 25.01.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает податель жалобы, внесение изменений в Положение обусловлено необходимостью приведения его в соответствие с положениями Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации".

В судебном заседании представитель финансового управляющего Барского А.М. настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Заявления и ходатайства управляющего, в том числе о разногласиях между ним и кредиторами, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Положениями статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

По смыслу приведенных норм права в их толковании, бремя доказывания наличия экономической обоснованности утверждения Положения в предложенной редакции либо внесение изменений в уже утверждённое Положение возлагается на лицо, заявившее о разногласиях.

Одновременно внесение таких изменений возможно только в случае фактического возникновения обязательств, которые не существовали и не могли быть учтены на момент утверждения Положения о порядке продажи имущества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявка на участие в торгах должна содержать, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац шестой пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.

Перечень недружественных России стран и территорий утверждён Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц".

Пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" закреплено, какие именно лица признаются лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Апелляционный суд признает верной ссылку апеллянта на то, что после утверждения Правительством списка недружественных России государств, любые расчёты и сделки с ними находятся под особым государственным контролем.

Вместе с тем, по мнению апелляционной инстанции, установленные на законодательном уровне предписания и запреты имеют прямое действие и не нуждаются в дублировании в Положении о порядке продажи имущества.

Внесение испрашиваемых финансовым управляющим изменений в Положение о порядке и сроках реализации имущества не является необходимым, так как отсутствие таких изменений не создаст ситуации его неисполнимости, в том числе и в случае оставления залоговым кредитором заложенного имущества за собой. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сам факт регистрации залогового кредитора - ТОО "Антонио Трейд" на территории Эстонии не лишает его возможности осуществлять свои права в Российской Федерации с учётом требований и ограничений, закреплённых российским законодательством, а сама организация должна предпринимать действия по их исполнению и несёт риск неблагоприятных последствий в случае, если допустит какие-либо нарушения вопреки российскому нормативно-правовому регулированию.

При таком положении, отказав финансовому управляющему в его притязаниях, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене не подлежит, в том числе и по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по делу N А56-40344/2016/полож.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва