г. Самара |
|
14 апреля 2023 г. |
Дело N А65-16287/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу АО "Астра" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-16287/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антонова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП 319169000078600, ИНН 591705226835),
УСТАНОВЛЕНО:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 июля 2020 года поступило заявление ООО "Торговая компания "Новитэк", Республика Башкортостан, г.Уфа (ИНН 0273090148, ОГРН 1130280011245), о признании индивидуального предпринимателя Антонова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП: 319169000078600, ИНН: 591705226835), несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года требования ООО "Торговая компания "Новитэк", (ИНН 0273090148, ОГРН 1130280011245), к Антонову Дмитрию Викторовичу признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Писцова Анна Юрьевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 139(7101) от 07.08.2021.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (вх.N 63239) финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Антонова Дмитрия Викторовича (ОГРНИП: 319169000078600, ИНН: 591705226835) Писцовой А.Ю.
о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2021 N 610 заключенный между АО "Астра" и ООО "НП Транс Ойл" и применении последствий недействительности сделки в виде признания АО "Астра" не приобретшим права собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок с кадастровым номером 16:35:200103:610 площадью 7 128 кв.м., расположенный но адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордаи, ул. Заводская, д. 20 а;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:274 площадью 47 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордаи, ул. Заводская, д. 20;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:283 площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордаи, ул. Заводская, Д. 20;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:265 площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордаи, ул. Заводская, л. 20;
о взыскании с ООО "НП Транс Ойл" и АО "Астра" солидарно в конкурсную массу должника денежные средства в размере 502 500 (пятьсот две тысячи пятьсот) рублей;
о взыскании с АО "Астра" в конкурсную массу должника убытки, связанные с безвозмездным пользованием имущества, фактически принадлежащим должнику, в размере средней аренной платы за аналогичные объекты за период пользования с 02.04.2021 по дату применения последствий недействительности сделки;
о восстановлении права собственности на объекты недвижимости за ООО "НП Транс Ойл".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В арбитражный суд поступило заявление (вх.70739) финансового управляющего должника Писцовой А.Ю. о наложении обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 г. ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд определил запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- земельный участок с кадастровым номером 16:35:200103:610 площадью 7 128 кв.м., расположенный но адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20 а;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:274 площадью 47 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:283 площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:265 площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20;
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Астра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 апреля 2023 г. на 14 час 10 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 11 апреля 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 ст. 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, пришел к выводу о наличии предусмотренного частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, АО "Астра" в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность принятых обеспечительных мер, недоказанность правомерности их применения. Кроме того, ответчик указывает на то, что должник не является стороной оспариваемых сделок, не является собственником объектов недвижности и не права ими распоряжаться.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,
- обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц,
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимым для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из материалов дела усматривается, что обеспечительные меры связаны с заявленным требованием о применении последствий недействительности сделок, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего положения сторон, на недопущение нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Испрашиваемая обеспечительная мера не нарушает права третьих лиц, поскольку мера носит временный характер до окончания разрешения спора арбитражным судом по существу; в данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.
В данном случае обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества:
- земельный участок с кадастровым номером 16:35:200103:610 площадью 7 128 кв.м., расположенный но адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20 а;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:274 площадью 47 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:283 площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20;
- нежилое здание с кадастровым номером 16:35:200103:265 площадью 66,9 кв.м., расположенное по адресу РТ, Сабинский муниципальный район, Шеморданское сельское поселение, с. Шемордан, ул. Заводская, д. 20;
должным образом обеспечивает баланс интересов сторон спора до разрешения дела по существу: с одной стороны, она обеспечивает интерес тем, что препятствуют третьим лицам совершить распорядительные действия в отношении имущества в пределах заявленных требований, с другой стороны, не препятствуют им владеть и пользоваться имуществом.
Обособленный спор, в рамках которого заявлена обеспечительная мера, до настоящего времени не рассмотрен.
Доводы АО "Астра" относительно существа оспариваемых сделок отклоняются судебной коллегией, поскольку входят в предмет рассмотрения спора по существу и не входят в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае является целесообразным принятие обеспечительных мер, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов по настоящему делу.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по делу N А65-16287/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по делу N А65-16287/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
О.А. Бессмертная |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-16287/2020
Должник: ИП Антонов Дмитрий Викторович, г.Казань
Кредитор: АО "Россельхозбанк", ООО "Новитэк", Республика Башкортостан, г.Уфа, УФНС России по РТ
Третье лицо: АНО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ"АГЕНСТВО ПО ПОДДЕРЖКЕ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА В ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ", Антонов Дмитрий Викторович, Антонова Лейсан Наилевна, Антонова Лейсан Наиловна, Антонова Татьяна Владимировна, Ахметьянов Раиль Рамилевич, ГАНИН ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ, Литвинова Алла Николаевна, МВД РТ, МИРСАИДОВА РАХИМА ИМАМУТДИНОВНА, Мирсаидова Римма Шамильевна, МИФНС N40 по Республике Башкортостан, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ООО САМАРАНЕФТЕСЕРВИС, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по РТ, СРО "ААУ", Управление ЗАГС Кабинета министров Республики Татарстан, Управление ЗАГС Министерства юстиции Республики Башкортостан, Управление по вопросам миграции МВД РФ по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, УФССП по РТ, Ф/У ПИСЦОВА АННА ЮРЬЕВНА
Хронология рассмотрения дела:
14.11.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7831/2024
16.07.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8791/2024
05.06.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2998/2024
03.06.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2902/2024
31.05.2024 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2988/2024
22.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10528/2023
06.12.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11647/2023
26.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15594/2023
27.09.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7043/2023
31.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12304/2023
17.08.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11788/2023
01.08.2023 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16287/20
31.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7038/2023
25.07.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4712/2023
20.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8269/2023
18.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9928/2023
06.06.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3561/2023
12.05.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2913/2023
14.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3511/2023
14.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3223/2023
06.04.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2916/2023
20.03.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1232/2023
17.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-308/2023
28.12.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16475/2022
04.07.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20039/2022
17.06.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5624/2022
20.04.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20589/2021