Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-1073/23 по делу N А12-11082/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А12-11082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-11082/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210), федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211), публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561), о взыскании убытков,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС") о взыскании убытков в сумме 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 с АО "ВМЭС" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы убытки в размере 500000 руб., расходы по уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

С АО "ВМЭС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11000 руб.

АО "ВМЭС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

АО "ВМЭС" в апелляционной жалобе указывает на адресный характер административного штрафа, отсутствие прямой причинно-следственной связи между административным штрафом истца и действиями сетевой организации, недостаточность принятых гарантирующим поставщиком мер для удовлетворения интересов потребителя и исключения административной ответственности.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ПАО "Волгоградэнергосбыт (заказчик) и МУПП "ВМЭС" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 368, по которому исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается настоящий договор и обеспечивать контроль качества электроэнергии на сетях Исполнителя (п. 3.3.2).

В пункте 3.3.17 договора закреплена обязанность АО "ВМЭС" поддерживать объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании и обеспечивающие передачу электрической энергии в интересах потребителей (покупателей), в состоянии готовности к несению нагрузки и осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров в установленных договором объемах. Контролировать состояние электрических сетей, по которым передается электрическая энергия, и принимать необходимые меры для предотвращения несанкционированных подключений к ним.

В силу п. 3.3.18 договора ущерб, причиненный Заказчику, в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику при наличии вины Исполнителя в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8.2.2 договора к зоне ответственности АО "ВМЭС" относится непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии Потребителям Заказчика сверх сроков, определенных категорией надежности электроснабжения, за исключением внерегламентных и аварийных отключений.

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 (далее - Соглашение).

Согласно условиям этого Соглашения, МУПП "ВМЭС" добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО "ВМЭС" все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 (далее - договор), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору перешли к АО "ВМЭС" в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП "ВМЭС" и ПАО "Волгоградэнергосбыт", возникших до момента его вступления в силу.

Таким образом, АО "ВМЭС", являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче и преобразованию электрической энергии с использованием принадлежащих ему электрических сетей.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") заключен договор энергоснабжения N 4016043/19 от 01.01.2019, в рамках которого гарантирующим поставщиком в течение 2019 года осуществлялась поставка электрической энергии в отношении объекта - станции НЦТВ, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Адмирала Макарова, д. 19 (п. Нагорный).

Ответчик в рамках заключенного договора N 368 от 01.11.2013 оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя - ФГУП "РТРС" по вышеназванному адресу, что подтверждается приложением 1 к договору.

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между МУПП" ВМЭС" и филиалом РТРС "Волгоградский ОРТПЦ" от 26.11.2013, внешнее электроснабжение объекта ФГУП "РТРС" по состоянию на 2019 год осуществлялось от одного источника электроснабжения - по воздушной линии от трансформаторной подстанции (ТП) N 483, принадлежащей АО "ВМЭС", что соответствует третьей категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя.

Решением Волгоградского УФАС России от 24.08.2020 по делу N 034/01/10- 704/2020 по факту превышения допустимого числа часов отключения электрической энергии в п. Нагорный (за 2019 год общее число отключений составило 88 часов 10 минут) гарантирующий поставщик ПАО "Волгоградэнергосбыт" признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ Постановлением Волгоградского УФАС России от 24.08.2021

24.08.2021 по делу N 034/04/14.31-901/2021 ПАО "Волгоградэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В постановлении N 034/04/14.31-901/2021 зафиксировано, что в отношении объекта потребителя - ФГУП "РТРС", расположенного по адресу п. Нагорный, ул. Адмирала Макарова, гарантирующим поставщиком -ПАО "Волгоградэнергосбыт" допущено превышение допустимого действующим законодательством числа часов отключения электрической энергии, а именно за 2019 год общее число отключений составило 88 часов 10 минут, что противоречит пункту 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ПАО "Волгоградэнергосбыт" административный штраф уплачен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 28722 от 15.09.2021 на сумму 500 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 10/177 от 23.03.2022 о добровольном возмещении в порядке регресса убытков в размере 500 000 руб., которая последним оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом ответчика от возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению передачи электрической энергии в пределах согласованной категории надежности электроснабжения потребителя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришел к выводу о том, что поскольку административный штраф истца в размере 500 000 руб. стал следствием неправомерных действий ответчика по несоблюдению условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 N 368, путем необеспечения объекта ФГУП "РТРС" в пос. Нагорный в течение 2019 года электрической энергией в соответствии с третьей категорией надежности электроснабжения, исковые требования о взыскании в порядке регресса убытков в виде уплаты административного штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик является сетевой организацией, то есть, - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельства передачи АО "ВМЭС", как сетевой организацией, потребителям электрической энергии с нарушением согласованной категории надежности электроснабжения, дает основание ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратиться к нему с требованием о возмещении убытков, возникших по причинам, находящимся в зоне ответственности сетевой организации: устранение аварийных ситуаций в работе объектов электросетевого хозяйства, проведение профилактических, плановых и внеплановых ремонтных работ в сетях, беспрекословное согласование диспетчерских заявок вышестоящих сетевых организаций, требующих отключения для проведения своих работ.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 28 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 30 Основных положений N 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 15 Правил N 861 также установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу п. 3.3.18 договора ущерб, причиненный Заказчику, в том числе потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий договора, подлежит возмещению Исполнителем Заказчику при наличии вины Исполнителя в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи с условиями договора, заключенного между сторонами спора, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества, в том числе обусловленного нарушением надежности электроснабжения при длительных отключениях электрической энергии, в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии в том числе с нарушением условий категории надежности электроснабжения, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2019 N 309-ЭС19-6011, действующее законодательство не исключает возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 10.06.2022 по делу N А60-26622/2021.

С учетом данной позиции, административный штраф может быть признан убытком, если выполняются условия, необходимые для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков. В частности, штраф признают убытком, если будет доказано, что он наложен по причине нарушения контрагентом обязательств по договору.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что административный штраф УФАС по Волгоградской области в размере 500 000 руб. по делу N 034/04/14.31901/2021, назначенный истцу и уплаченный последним 15.09.2021 по постановлению от 24.08.2021, является прямым следствием рассмотрения территориальным антимонопольным органом дела N 034/01/10-704/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, в ходе которого установлен факт ущемления гарантирующим поставщиком интересов ФГУП "РТРС" при превышении в течение 2019 года допустимого числа часов отключения электрической энергии на объекте по адресу: г. Волгоград, ул. им. Адмирала Макарова, д. 19, общая продолжительность которых составила 88 час. 10 мин.

Выделяя именно ПАО "Волгоградэнергосбыт" из числа участников энергетического рынка, в качестве лица, ответственного за нарушение антимонопольного законодательства, административный орган руководствовался пунктом 30 Основных положений N 442 об ответственности гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения перед потребителем (покупателем) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в отсутствие необходимости установления причин отключения, а также принадлежности электросети конкретной сетевой организации.

Тогда как абзац 4 пункта 30 Основных положений N 442 наделяет гарантирующего поставщика в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации правом обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства взаимоотношений субъектов розничного рынка электрической энергии, объема их прав и обязанностей, оценка предоставленной законом гарантирующему поставщику компетенции, причин произошедших отключений и условий, способствовавших превышению общей продолжительности отключений электроснабжения объекта ФГУП "РТРС", применительно к гражданско-правовому спору о взыскании убытков, формируют их прямую взаимосвязь с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик не вправе владеть электросетевым оборудованием, осуществлять содержание, обслуживание, проводить ремонтные работы и контрольные мероприятия в отношении такого оборудования.

Ввиду особенностей электрической энергии как продукции (производится и потребляется одномоментно, не является предметом, имеющим стабильные физические характеристика; параметры напряжения зависят от характеристик сети) влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей, действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей, в связи с чем, сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, является субъектом, на которого возложена обязанность по обеспечению качества электроэнергии.

Таким образом, действующим законодательством напрямую установлена обязанность сетевой организации соблюдать единые стандарты качества, обеспечивать содержание, контроль, производство работ в отношении сетевого имущества.

Из представленной в материалы дела переписки между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и АО "ВМЭС" по вопросу частых и длительных перерывов электроснабжения следует, что ограничения режима потребления электрической энергии на объекте ФГУП "РТРС" в п. Нагорный в течение 2019 года не вводились по инициативе истца, а находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика, производившего отключения как с целью проведения ремонта своих сетей, так и согласовывавшего диспетчерские заявки на отключение питания своих объектов в связи с проведением ремонтных работ на объектах смежной сетевой организации - ПАО "Россети Юг".

Как следует из материалов дела, отключение 04.01.2019 с 04 час. 38 мин. по 05 час. 03 мин. продолжительностью 25 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 30.01.2019 исх. N 0485/ВМЭС, телефонограммой ПАО "ВМЭС" от 14.01.2019 N 5. Отключение обусловлено технологическим нарушением в электрических сетях 10 кВ Красноармейского района г. Волгограда с отключением ТП 483.

Отключение в период с 14.01.2019 с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. продолжительностью 1 час 00 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 30.01.2019 исх. N 0485/ВМЭС. Отключение производилось ответчиком в плановом порядке для производства работ персоналом АО "ВМЭС".

Отключение 23.04.2019 с 08 час. 50 мин. по 09 час. 16 мин. продолжительностью 26 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 28.05.2019 исх. N 3851/ВМЭС. Отключение обусловлено технологическим нарушением в электрических сетях 10 кВ Красноармейского района г. Волгограда с отключением оборудования ТП 483.

Отключение 20.05.2019 с 16 час. 55 мин. по 18 час. 35 мин. продолжительностью 1 час 40 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 05.06.2019 исх. N 4132/ВМЭС. Отключение обусловлено возникновением технологического нарушения в электрических сетях 10 кВ Красноармейского района Волгограда, в результате которого было прекращено электроснабжение от ТП 483.

Отключение 22.05.2019 с 14 час. 30 мин. по 16 час. 16 мин. продолжительностью 1 час 46 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 05.06.2019 исх. N 4132/ВМЭС.

Отключение обусловлено возникновением технологического нарушения в электрических сетях 10 кВ Красноармейского района Волгограда, в результате которого было прекращено электроснабжение от ТП 483.

Отключение 04.06.2019 с 10 час. 43 мин. по 14 час. 19 мин. продолжительностью 3 часа 36 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 20.06.2019 исх. N 4609/ВМЭС. Отключение обусловлено прекращением электроснабжения ТП 483 в связи с ремонтом электроборудования РП N 1440 яч. 10, также находящейся в собственности АО "ВМЭС".

Отключение 06.06.2019 с 09 час. 07 мин. по 09 час. 35 мин. продолжительностью 28 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 20.06.2019 исх. N 4609/ВМЭС. Отключение обусловлено прекращением электроснабжения ТП 483 в связи с производством оперативных переключений в электрических сетях 10 кВ.

Отключение 06.06.2019 с 16 час. 11 мин. по 17 час. 07 мин. продолжительностью 56 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 20.06.2019 исх. N 4609/ВМЭС. Отключение обусловлено прекращением электроснабжения ТП 483 в связи с производством оперативных переключений в электрических сетях 10 кВ.

Отключение 12.07.2019 с 15 час. 00 мин. по 16 час. 51 мин. продолжительностью 1 час 51 минуту подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 31.07.2019 исх. N 5856/ВМЭС. Отключение обусловлено технологическим нарушением в электрических сетях 10 кВ Красноармейского района Волгограда, в результате которого было прекращено электроснабжение от ТП 483.

Отключение 16.07.2019 с 14 час. 05 мин. по 16 час. 14 мин. продолжительностью 2 часа 09 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 31.07.2019 исх. N 5856/ВМЭС. Отключение обусловлено прекращением электроснабжения от ТП 483, в связи с ремонтом электрооборудования в РП 1440 яч. 10, также находящейся в собственности АО "ВМЭС".

Отключение 28.08.2019 с 15 час. 51 мин. по 16 час. 36 мин. продолжительностью 0 часов 45 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 24.09.2019 исх. N 7602/ВМЭС. Отключение обусловлено возникновением технологического нарушения в электрических сетях 10 кВ Красноармейского района Волгограда, в результате которого электроснабжение от ТП 483 было прекращено.

Отключение 12.09.2019 с 09 час. 20 мин. по 14 час. 45 мин. продолжительностью 5 часов 25 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 07.10.2019 исх. N 7968/ВМЭС, телефонограммой ПАО "ВМЭС" от 11.09.2019 N 249. Отключение обусловлено прекращением электроснабжения от ТП N 483 в связи с ремонтом электрооборудования.

Отключение 21.09.2019 с 13 час. 35 мин. по 14 час. 30 мин. продолжительностью 0 часов 55 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 08.10.201 9 исх. N 8020/ВМЭС. Отключение обусловлено технологическим нарушением в сетях 10 кВ, от которых запитана ТП N 483.

Отключение 27.09.2019 с 12 час. 02 мин. по 13 час. 13 мин. продолжительностью 1 час 11 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 22.10.2019 исх. N 8415/ВМЭС. Отключение ТП N 483 обусловлено проведением плановых работ по ремонту оборудования ТП.

Отключение 22.10.2019 с 9 час. 54 мин. по 17 час. 54 мин. продолжительностью 8 часов 00 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 12.11.2019 N 9025/ВМЭС. Отключение ТП N 483 обусловлено ремонтом электрооборудования.

Отключение 25.10.2019 с 06 час. 05 мин. по 06 час. 22 мин. продолжительностью 17 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 02.12.2019 исх. N 9615/ВМЭС. Отключение обусловлено плановыми работами ответчика по ремонту воздушной линии 10 кВ РП N 1440 яч. 10 - ТП 3415.

Отключение 25.10.2019 с 09 час. 22 мин. по 17 час. 22 мин. продолжительностью 8 часов 00 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 02.12.2019 исх. N 9615/ВМЭС. Отключение обусловлено плановыми работами ответчика по ремонту воздушной линии 10 кВ РП N 1440 яч. 10 - ТП 3415.

Отключение 29.10.2019 с 09 час. 10 мин. по 16 час. 55 мин. продолжительностью 7 часов 45 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 02.12.2019 исх. N 9615/ВМЭС. Отключение обусловлено плановыми работами ответчика по ремонту воздушной линии 10 кВ РП N 1440 яч. 10 - ТП 3415.

Отключение 31.10.2019 с 9 час. 05 мин. по 16 час. 55 мин. продолжительностью 7 часов 50 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 02.12.2019 исх. N 9615/ВМЭС. Отключение обусловлено плановыми работами ответчика по ремонту воздушной линии 10кВ РП N 1440 яч. 10 - ТП 3415.

Отключение 31.10.2019 с 17 час. 29 мин. по 17 час. 53 мин. продолжительностью 24 минуты подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 02.12.2019 исх. N 9615/ВМЭС. Отключение обусловлено плановыми работами ответчика по ремонту воздушной линии 10 кВ РП N 1440 яч. 10 - ТП 3415.

Отключение 05.11.2019 с 09 час. 08 мин. по 06.11.2019 по 01 час. 47 мин. продолжительностью 16 часов 39 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 02.12.2019 исх. N 9615/ВМЭС. Отключение обусловлено плановыми работами ответчика по ремонту воздушной линии 10 кВ РП N 1440 яч. 10 - ТП 3415.

Отключение 12.11.2019 с 09 час. 01 мин. по 17 час. 01 мин. продолжительностью 8 часов 00 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 17.12.2019 исх. N 10114/ВМЭС. Отключение обусловлено проведением ответчиком ремонта электрооборудования.

Отключение 19.11.2019 с 09 час. 01 мин. по 15 час. 22 мин. продолжительностью 6 часов 21 минут подтверждено письмом ПАО "ВМЭС" от 17.12.2019 исх. N 10114/ВМЭС. Отключение обусловлено проведением ответчиком ремонта электрооборудования.

Аналогичные даты отключений приведены в мотивировочной части решения УФАС по Волгоградской области от 24.08.2020 по делу N 034/01/10-704/2020 о нарушении ПАО "Волгоградэнергосбыт" антимонопольного законодательства, а также постановлении о наложении штрафа по делу N 034/04/14.31-901/2021.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что установленное в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства злоупотребление в действиях гарантирующего поставщика, выразившееся в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии на объекте ФГУП "РТРС" в 2019 году, находится во взаимосвязи с действиями ответчика, допустившего отключение трансформаторной подстанции N 483, осуществляющей непосредственное электроснабжение энергопринимающих устройств потребителя, более чем на 72 часа в течение года.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителям электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, размер убытков, а также причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждены материалами дела.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на нарушителе (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении АО "ВМЭС" договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 368 от 01.11.2013 ответчиком не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между административным штрафом истца и действиями сетевой организации по мотиву принятия гарантирующим поставщиком недостаточных мер для удовлетворения интересов потребителя и исключения административной ответственности подлежит отклонению.

В рамах дела N 034/04/14.31-901/2021 ПАО "Волгоградэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непосредственный поставщик электрической энергии. При этом виновность иных лиц материалами административного дела не устанавливалась, поскольку не имела правового значения для разрешения спора по существу.

Основания для привлечения к административной ответственности и к гражданско-правовой ответственности различны.

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 14.09.2021 по делу N А12-25296/2020, законность которого 10.01.2022 подтвердил Верховный суд РФ в определении N 306-ЭС21-25580, констатируя правомерность решения УФАС по Волгоградской области от 24.08.2020 по делу N 034/01/10-704/2020 указал на достаточность уже самого факта превышения допустимой продолжительности отключения электрической энергии у потребителя для квалификации действий гарантирующего поставщика в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

При этом, выделяя именно ПАО "Волгоградэнергосбыт" из числа участников спорных правоотношений, в качестве лица, ответственного перед потребителем и государством за нарушение антимонопольного законодательства, Арбитражный суд Поволжского округа указал на возможность выбора в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности перед гарантирующим поставщиком - сетевой организации, фактически допустившей нарушение.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 8.3 договора N 368 Заказчик (ПАО "Волгоградэнергосбыт") самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей (покупателей), связанным с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности Заказчика.

Копии всех поступивших претензий Покупателей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в зоне ответственности Исполнителя (АО "ВМЭС"), Заказчик направляет Исполнителю.

Во исполнение условий договора каждое поступившее в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" обращение ФГУП "РТРС" по вопросу причин и продолжительности ограничений электроснабжения, было направлено сетевой организации с требованием об указании причин по сложившейся ситуации, а также принятия мер для восстановления бесперебойного электроснабжения.

По факту поступления от АО "ВМЭС" ответов с указанием обстоятельств, способствовавших отключению электрических сетей и сведений об их устранении, соответствующая информация доводилась до сведения ФГУП "РТРС" отдельным письмом.

Из материалов дела следует, что письмом N 25/10261 от 31.05.2019, на основании поступившей жалобы потребителя, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало АО "ВМЭС" на произошедшие 20.05.2019 и 22.05.2019 отключения электрической энергии на НЦТВ ФГУП "РТРС" по адресу: г. Волгоград, ул. Адмирала Макарова, д. 19, с просьбой представить информацию по факту отключения электроэнергии объекта и принятых сетевой организацией мерах по восстановлению бесперебойного энергоснабжения.

Письмом N 4132/ВМЭС от 05.06.2019 АО "ВМЭС" сообщило, что 20.05.2019 и 22.05.2019 в ОДС ПАО "ВМЭС" было зафиксировано технологическое нарушение в электрических сетях 10 кВ Красноармейского района Волгограда, в результате которого было прекращено электроснабжение от ТП N 483.

Ответчик также сообщил об устранении данного технологического нарушения в пределах суток, а также нахождении электрических сетей внешнего электроснабжения потребителей по данному адресу в технически исправном состоянии.

Письмом N 25/11314 от 18.06.2019, на основании поступившей жалобы потребителя, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало АО "ВМЭС" на произошедшие 04.06.2019 и 06.06.2019 отключения электроэнергии на объекте ФГУП "РТРС" по вышеназванному адресу, с просьбой представить информацию по факту отключения электроэнергии объекта и принятых сетевой организацией мерах по восстановлению бесперебойного энергоснабжения.

Письмом N 4609/ВМЭС от 20.06.2019 АО "ВМЭС" сообщило о произведенном 04.06.2019 ремонте электрооборудования в РП N 1440 яч. 10, а также производстве оперативных переключений в электрических сетях 10 кВ по состоянию на 06.06.2019.

Ответчик также сообщил о нахождении электрических сетей внешнего электроснабжения потребителей по данному адресу в технически исправном состоянии.

Письмом N 25/13810 от 24.07.2019, на основании поступившей жалобы потребителя, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало АО "ВМЭС" на произошедшие 12.07.2019 и 16.07.2019 отключения электроэнергии на объекте ФГУП "РТРС" по вышеназванному адресу, с просьбой представить информацию по факту отключения электроэнергии объекта и принятых сетевой организацией мерах по восстановлению бесперебойного энергоснабжения.

Письмом N 5856/ВМЭС от 31.07.2019 АО "ВМЭС" сообщило об обстоятельствах произошедших в указанные даты технологических нарушениях, а также приведения электрических сетей внешнего электроснабжения в технически исправное состояние по факту устранения нарушений.

Письмом N 25/17330 от 17.09.2019, на основании поступившей жалобы потребителя, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало АО "ВМЭС" на произошедшее 28.08.2019 отключение электроснабжения объекта ФГУП "РТРС", с просьбой представить информацию по факту отключения электроэнергии объекта и принятых сетевой организацией мерах по восстановлению бесперебойного энергоснабжения.

Письмом N 7602/ВМЭС от 24.09.2019 АО "ВМЭС" сообщило об обстоятельствах произошедшего технологического нарушения, его устранении в пределах суток, а также приведении электрических сетей в технически исправное состояние.

Письмом N 25/17938 от 27.09.2019, на основании поступившей жалобы потребителя, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало АО "ВМЭС" на произошедшее 12.09.2019 отключение электроснабжения объекта ФГУП "РТРС", с просьбой представить информацию по факту отключения электроэнергии объекта и принятых сетевой организацией мерах по восстановлению бесперебойного энергоснабжения.

Письмом N 7968/ВМЭС от 07.10.2019 АО "ВМЭС" сообщило об обстоятельствах произошедшего отключения (ремонт электрооборудования), а также приведении электрических сетей в технически исправное состояние.

Письмом N 25/20405 от 07.11.2019, на основании поступившей жалобы потребителя, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало АО "ВМЭС" на произошедшее 22.10.2019 отключение электроснабжения объекта ФГУП "РТРС", с просьбой представить информацию по факту отключения электроэнергии объекта и принятых сетевой организацией мерах по восстановлению бесперебойного энергоснабжения.

Письмом N 9025/ВМЭС от 12.11.2019 АО "ВМЭС" сообщило об обстоятельствах произошедшего отключения (ремонт электрооборудования), а также приведении электрических сетей в технически исправное состояние.

Письмом N 25/22399 от 10.12.2019, на основании поступившей жалобы потребителя, ПАО "Волгоградэнергосбыт" указало АО "ВМЭС" на произошедшие 12.11.2019 и 25.11.2019 отключения электроснабжения объекта ФГУП "РТРС", с просьбой представить информацию по факту отключения электроэнергии объекта и принятых сетевой организацией мерах по восстановлению бесперебойного энергоснабжения.

Письмом N 10114/ВМЭС от 17.12.2019 АО "ВМЭС" сообщило об обстоятельствах произошедших отключений (ремонт электрооборудования), а также приведения электрических сетей в технически исправное состояние.

Из вышеприведенной переписки следует, что в соответствии с условиями договора N 368 от 01.11.2013 ПАО "Волгоградэнергосбыт" взаимодействовало с сетевой организацией с целью выяснения причин происходящих отключений, путем направления обращений, ответы на которые со стороны АО "ВМЭС" указывали на произведенное восстановление сетевой организацией условий электроснабжения потребителя и приведение объектов электросетевого хозяйства Общества в технически исправное состояние.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Доводы жалобы о недостаточности мер, предпринятых гарантирующим поставщиком, для исключения административной ответственности и удовлетворения интересов потребителя являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены как не обоснованные и противоречащие материалам дела.

Указывая на недостаточность мер, предпринятых гарантирующим поставщиком, ответчик не указал конкретных действий, относящихся к компетенции истца и которые не были им выполнены. При этом ответчик ставит под сомнение объективность предоставленной им же в ходе переписки информации о приведении электрических сетей в исправное состояние и выполнении восстановительных мероприятий.

Довод АО "ВМЭС" о несоответствии заявленной ПАО "Волгоградэнергосбыт" общей продолжительности часов отключения электрической энергии в течение 2019 года на объекте ФГУП "РТРС" в п. Нагорном данным оперативно-диспетчерской службы ответчика, подлежит отклонению, как противоречащий вступившему в законную силу судебному акту, которым уже установлена продолжительность таких ограничений.

Решением УФАС по Волгоградской области от 24.08.2020 по делу N 034/01/10704/2020 установлено, что за 2019 год общая продолжительность отключений электрической энергии объекта ФГУП "РТРС" в п. Нагорный Волгоградской области составила 88 часов 10 минут.

Законность данного решения подтверждена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А12-25296/2020, а затем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2021 и определением Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 306-ЭС21-25580.

На стр. 17-19 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А12-25296/2020 содержится подробное описание каждого состоявшегося факта отключения электрической энергии на объекте ФГУП "РТРС", с указанием продолжительности отключения, а также ссылки на документ АО "ВМЭС", которым это отключение подтверждено.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А12-25296/2022, рассмотренного с участием тех же лиц, установлена и не оспорена в том числе АО "ВМЭС", общая продолжительность отключения электрической энергии на объекте ФГУП "РТРС" в течение 2019 года.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что при детальном исследовании бесспорной части отключений, признаваемых АО "ВМЭС" и отраженных в представленной ответчиком таблице, их общая продолжительность составляет 73 часа, что также противоречит пункту 31(6) Правил N 861 и не освобождает сетевую организацию от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик указывает на необходимость исключения из суммарной продолжительности отключений электрической энергии на объекте ФГУП "РТРС" - аварийных отключений, произошедших по независящим от сетевой организации причинам, связанным с устранением технологических нарушений в работе объектов электросетевого хозяйства.

Оценив указанный довод, суд не находит его обоснованным.

В постановлении по делу N А12-25296/2020 арбитражный суд указал, что допустимое число часов отключения в год (72 часа) для объектов третьей категории надежности, установленное пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа, не поставлено в зависимость от причины таких отключений (плановое, внеплановое, аварийное).

Следовательно, при определении факта превышения допустимого числа часов отключения электроэнергии в год (72 часа) на объектах ФГУП "РТРС" не имеют значения ни локализация места аварии, повлекшей ограничение электроэнергии, ни ее причина.

При таких обстоятельствах, срок восстановления электроснабжения, затраченный на устранение сетевой организацией аварийных ситуаций, не подлежит исключению из общей продолжительности отключения электроэнергии на объекте ФГУП "РТРС" в 2019 году.

При детальном исследовании причин возникновения аварийных отключений электроснабжения объекта ФГУП "РТРС" в п. Нагорном в 2019-м году, а также характеристик выполненных АО "ВМЭС" работ по устранению технологических нарушений 14.01.2019, 04.06.2019, 16.07.2019, 27.09.2019 общей продолжительностью 8 часов 11 минут, усматривается нарушение самой сетевой компанией обязательств по обеспечению технически исправного состояния своих объектов электросетевого хозяйства и поддержанию их в состоянии готовности к несению нагрузки и осуществлению передачи электрической энергии с учетом 3-ей категории надежности электроснабжения потребителя ФГУП "РТРС".

Согласно уведомлению АО "ВМЭС" о предстоящем отключении от 14.01.2019, трансформаторная подстанция N 483, осуществляющая внешнее электроснабжение объекта ФГУП "РТРС", была выведена сетевой организацией в ремонт для устранения дефекта на рубильнике.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ТП-483 отмечена синим цветом как "сети сетевой организации АО "ВМЭС", что свидетельствует об устранении ответчиком 14.01.2019 с 10 час. 15 мин. до 11 час. 00 мин. технической неисправности своего же оборудования, ненадлежащий контроль за состоянием которого повлек его выход из строя и, как следствие, отключение электрической энергии у потребителя.

АО "ВМЭС" не представлено доказательств возникновения 14.01.2019 форс-мажорных обстоятельств: сверхнормативного ухудшения погодных условий, аварий на объекте самого потребителя или иных причин, не зависящих от самой сетевой организации.

В соответствии с уведомлениями АО "ВМЭС" о предстоящих отключениях 04.06.2019 продолжительностью 3 час. 32 мин., 16.07.2019 на 1 час. 55 мин., 27.09.2019 на 1 час. 59 мин., распределительная подстанция N 1440, также находящаяся в зоне ответственности АО "ВМЭС" и от которой обеспечивается электроснабжение ТП-483, была выведена в ремонт с целью перестройки установок и проверки РЗА (устройств релейной защиты и автоматики).

Мероприятия по перестройке установок относятся к обслуживанию АО "ВМЭС" своих же устройств релейной защиты и электроавтоматики энергетических систем.

Согласно письмам АО "ВМЭС" от 20.06.2019 N 4609/ВМЭС, от 31.07.2019 N 5856/ВМЭС, электроснабжение от ТП-483 было прекращено в связи ремонтом электрооборудования в РП-1440, яч. 10, что также свидетельствует о проведенных ответчиком мероприятиях по восстановлению исправности вышедшего из строя своего же оборудования, но не является следствием возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ходе аварийных отключений 14.01.2019, 04.06.2019, 16.07.2019, 27.09.2019, общей продолжительностью 8 час. 11 мин., АО "ВМЭС" устраняло технические неисправности своего же оборудования, выход из строя которого обусловлен ненадлежащим контролем за его состоянием, тогда как доказательств возникновения непреодолимых стихийных явлений или иных форс-мажорных обстоятельств, приведших к отключению энергопринимающих устройств ФГУП "РТРС" в указанный временной период, ответчиком не представлено.

Ответчик ссылается на невозможность планирования продолжительности аварийных отключений и сроков для восстановления электроснабжения, применительно к пункту 31(6) Правил N 861, однако, представленные в материалы дела письменные уведомления, выкопировки из оперативных журналов с фиксацией передачи информации о предстоящих отключениях - потребителю, свидетельствуют не только об осведомленности сетевой компании относительно примерных сроков отключения, но и о возможности заблаговременного предупреждения абонента о продолжительности таких отключений.

Более того, помимо отсутствия доказательств невозможности устранения дефектов в своих объектах электросетевого хозяйства в более короткий срок с целью соблюдения пункта 31(6) Правил N 861, аварийные отключения общей продолжительностью 8 час. 11 мин. имели место лишь с января по сентябрь 2019 года, тогда как остальные отключения, произошедшие 12.09.2019, 22.10.2019, 25.10.2019, 29.10.2019, 31.10.2019, 05.11.2019, 12.11.2019, 19.11.2019, были выполнены с целью плановой установки ПЗУ (птицезащитных устройств), выполнения сетевой организацией своей производственной программы ремонтов объектов электросетевого хозяйства, с утвержденными сроками ее реализации, наймом подрядных организаций и осознанным распределением времени ремонта, а следовательно и времени отключений электроэнергии.

С целью соблюдения пункта 31(6) Правил N 861, располагая по состоянию на 27.09.2019 информацией об уже имевших место фактах аварийных отключений продолжительностью 8 час. 11 мин., сетевая организация могла спланировать работы по установке ПЗУ и выполнению капитального ремонта воздушных линий таким образом, чтобы исключить превышение 72-часового порога, в том числе путем переноса части работ на следующий календарный год.

Доказательств невозможности осуществления мероприятий по капитальному ремонту в более короткий период времени, либо переноса части работ на следующий календарный год - ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не предоставлено.

Довод АО "ВМЭС" о возникновении 04.06.2019, 16.07.2019 и 27.09.2019 форс-мажорных обстоятельств, обусловленных сильными ветровыми нагрузками на воздушные линии электропередачи смежной сетевой организации и, как следствие, отключением электроэнергии в трансформаторной подстанции N 483, подлежит отклонению как необоснованный.

В качестве доказательства возникновения неблагоприятного стихийного явления со стороны АО "ВМЭС" в материалы дела представлена справка Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о параметрах скорости ветра по состоянию на 20.05.2019, 22.05.2019, 12.07.2019, 21.09.2019, 24.09.2019.

Однако, представленные в справке параметры ветра с фиксацией его максимальной скорости 16 м/с по состоянию на 21.09.2022 - не являются сверхнормативными по отношению к воздушным линиям электропередачи.

Согласно п. 2.5.38 Правил устройства электроустановок, 7-е издание, утв. Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, при расчете ВЛ (воздушных линий) и их элементов должны учитываться климатические условия - ветровое давление, толщина стенки гололеда, температура воздуха, степень агрессивного воздействия окружающей среды, интенсивность грозовой деятельности, пляска проводов и тросов, вибрация.

Определение расчетных условий по ветру и гололеду должно производиться на основании соответствующих карт климатического районирования территории РФ (рис. 2.5.1, 2.5.2).

Согласно карте районирования территории РФ по давлению ветра, город Волгоград относится к III категории, что применительно к таблице 2.5.1 ПУЭ означает, что воздушные линии электропередачи должны выдерживать нагрузку ветра с максимальной скоростью до 32 м/с.

Таким образом, приведенная АО "ВМЭС" справка из Гидрометцентра не свидетельствует о возникновении сверхнормативных нагрузок на объекты электроэнергетики, которые бы могли повлиять на их работоспособность.

Представленные фотографии имеющейся в непосредственной близости к воздушным линиям электропередачи древесно-кустарной растительности (ДКР) также не является обстоятельством непреодолимой силы, исключающим вину АО "ВМЭС".

По мнению АО "ВМЭС" из 88 часов суммарной продолжительности отключений электроснабжения объекта ФГУП "РТРС" в п. Нагорном также подлежат исключению факты, связанные с проведением смежной сетевой организацией работ по устранению технологических нарушений в своих сетях.

Вместе с тем, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 26.11.2013, составленным между ФГУП "РТРС" и МУПП "ВМЭС" (ныне АО "ВМЭС"), непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя, осуществлено к сетям Ответчика, а именно: к ТП 483.

То есть, непосредственное электроснабжение объекта ФГУП "РТРС" осуществляется от объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего АО "ВМЭС".

По условиям договора N 368 от 01.11.2013 на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и АО "ВМЭС", одной из точек поставки в котором является объект ФГУП "РТРС" (станция НЦТВ), расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, п. Нагорный, именно АО "ВМЭС" приняло на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субиспонителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя (п. 2.1).

Согласно п. 3.3.1 именно к обязанности АО "ВМЭС" отнесено обеспечение передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) в пределах максимальной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В силу п. 3.3.16 Договора АО "ВМЭС" обязано нести ответственность за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем для исполнения своих обязанностей по настоящему договору.

При таких обстоятельствах, исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и условий договора на передачу электрической энергии, именно АО "ВМЭС", будучи сетевой организацией, к сетям которой непосредственно подключен объект ФГУП "РТРС" несет ответственность перед ПАО "Волгоградэнергосбыт" и потребителем за обеспечение передачи качественной электроэнергии, как в части соответствия требованиям ГОСТ, так и в части продолжительности производимых отключений.

Вне зависимости от работ, производимых в сетях смежной сетевой компании, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 трансформаторная подстанция АО "ВМЭС" N 438, посредством которых осуществляется электроснабжение объекта ФГУП "РТРС", также отключалась, что указывает именно на нарушение ответчиком условий договора N 368 и пункта 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии N 861, путем необеспечения надлежащего контроля за характеристиками и качеством оказываемых услуг, нарушения порядка взаимодействия со смежной сетевой организацией при согласовании планируемых в 2019 году отключений и их продолжительности.

Более того, оценивая объем мер, предпринятых ответчиком, суд отмечает, что со стороны АО "ВМЭС" не предпринято действий к выяснению, проверке и понуждению (при наличии таких оснований) смежной сетевой организации к устранению причин и обстоятельств технологических нарушений; не предпринято попыток к своевременному и скорейшему урегулированию вопроса с ФГУП "РТРС" об обеспечении использования потребителем резервных либо автономных источников питания с автоматическим запуском, повышение категории надежности электроснабжения объекта ФГУП "РТРС" в пос. Нагорный с 3-ей до 2-й осуществлено ответчиком лишь 13.02.2020 (акт об осуществлении технологического присоединения N 134-1-19-00430843 от 13.02.2020).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 854 утверждены Правила оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, согласно пункту 10 которых оперативно-диспетчерское управление осуществляется посредством отдачи диспетчерских команд, выдачи распоряжений и разрешений, путем непосредственного воздействия на технологический режим работы или эксплуатационное состояние объектов диспетчеризации с использованием средств дистанционного управления и путем использования противоаварийной и режимной автоматики, а также посредством реализации иных решений.

Согласно пункту 13 Правил N 854 диспетчерские команды не подлежат исполнению в случае, если их исполнение создает угрозу жизни людей, угрозу повреждения оборудования или приводит к нарушению пределов и условий безопасной эксплуатации атомных станций.

При необходимости изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния объекта диспетчеризации его владельцем должна быть оформлена и подана в соответствующий диспетчерский центр субъекта оперативно-диспетчерского управления диспетчерская заявка.

Порядок оформления, подачи, рассмотрения и согласования диспетчерских заявок, а также порядок выдачи на их основании разрешений и отдачи диспетчерских команд в отношении изменения технологического режима работы или эксплуатационного состояния объектов диспетчеризации и осуществления контроля за их исполнением определяются субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Независимо от наличия рассмотренной и согласованной диспетчерской заявки изменение технологического режима работы или эксплуатационного состояния линий электропередачи, оборудования и устройств, находящихся в диспетчерском управлении (ведении) диспетчерского персонала, должно производиться по его диспетчерской команде (разрешению).

Согласно пункту 41 Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2018 N 937 при осуществлении оперативно-технологического управления владельцы объектов электроэнергетики обязаны выполнять диспетчерские команды, распоряжения и соблюдать отказы в разрешении (согласовании), полученные от субъекта оперативно-диспетчерского управления.

АО "ВМЭС" и ПАО "Россети Юг", являясь смежными субъектами электроэнергетики и субъектами оперативно-диспетчерского управления, обязаны обеспечивать постоянное взаимодействие при осуществлении оперативных переключений на принадлежащем им оборудовании, от которого обеспечивается внешнее электроснабжение потребителей, в том числе объекта ФГУП "РТРС" в пос. Нагорном.

Исходя из вышеприведенных положений Правил оперативно-диспетчерского управления и Правил технологического функционирования электроэнергетических систем, действия смежной сетевой организации ПАО "Россети Юг" по отключению электроснабжения своих объектов, повлекшие отключение электрических сетей АО "ВМЭС" и, как следствие, энергопринимающих устройств ФГУП "РТРС", не могли осуществляться без контроля ответчика, а были согласованы им в рамках оперативно-диспетчерского взаимодействия с вышестоящей сетевой компанией, несмотря на имеющееся у АО "ВМЭС" право на отказ от согласования диспетчерских заявок, исполнение которых очевидно повлечет за собой нарушение прав и законных интересов конечных потребителей, в том числе ФГУП "РТРС".

Данные обстоятельства опровергают довод АО "ВМЭС" об отсутствии возможности влияния на количество и продолжительность отключений в сетях смежной сетевой компании, характеризуя поведение ответчика как пассивное и не направленное на удовлетворение интересов потребителя, расположенного в пределах зоны ответственности Общества.

Вина общества в таком случае выражена не в активном противоправном действии, а в форме бездействия, обусловленного беспрепятственным согласованием отключений, производимых смежным субъектом электроэнергетики, повлекшим нарушение прав ФГУП "РТРС", надлежащая передача электрической энергии в пользу которого является обязанностью именно АО "ВМЭС" в силу разграничения балансовой принадлежности.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 10.06.2022 по делу А60-26622/2021.

Довод АО "ВМЭС" о несвоевременном исполнении со стороны ФГУП "РТРС" обязанности по изменению категории надежности электроснабжения с целью технологического присоединения дополнительного независимого источника питания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 17.02.2020 по делу N 034/04/9.21-26/2020 установлено нарушение АО "ВМЭС" сроков исполнения обязательств по договору N 134-1-19-00430843 об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ответчиком и ФГУП "РТРС" с целью изменения категории надежности электроснабжения, в связи с чем сетевая организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Факт неисполнения именно со стороны АО "ВМЭС" обязательств по изменению категории надежности электроснабжения объекта ФГУП "РТРС" в п. Нагорном подтвержден решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2020 по делу N А12-5487/2020, а впоследствии и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате неправомерных действий ответчика по несоблюдению условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 N 368, путем необеспечения объекта ФГУП "РТРС" в пос. Нагорный в течение 2019 года электрической энергией в соответствии с третьей категорией надежности электроснабжения, истец понес убытки в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года по делу N А12-11082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина