Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 08АП-2701/23 по делу N А75-7662/2018

город Омск

14 апреля 2023 г.

Дело N А75-7662/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2701/2023) Янутина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 по делу N А75-7662/2018 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Янутина Алексея Владимировича (628416, г. Сургут, пр-кт Пролетарский, д. 35, кв. 297) о включении требования в размере 828 139 рублей 56 копеек в реестр требований кредиторов жилищного накопительного кооператива "Единство" (628461, г. Радужный, 1-й микрорайон, д. 4, офис 51, ИНН 8609018023, ОГРН 1048603250233),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании несостоятельным (банкротом) жилищного накопительного кооператива "Единство" (далее - ЖНК "Единство", должник).

Решением арбитражного суда от 26.01.2021 ЖНК "Единство" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Чернобривка Татьяна Николаевна (далее - конкурсный управляющий, Чернобривка Т.Н.).

Сведения о введении в отношении ЖНК "Единство" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Комерсантъ" 06.02.2021.

Янутин Алексей Владимирович (далее - Янутин А.В., кредитор) 31.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 828 139 руб. 56 коп., в том числе: 825 054 руб. 08 коп. - основной долг, 3085 руб.48 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 по делу N А75-7662/2018 требование Янутина А.В. признано обоснованным в размере 828 139 руб. 56 коп., в том числе: 825 054 руб.08 коп. основной долг, 3085 руб. 48 коп. - проценты и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЖНК "Единство".

Не соглашаясь с вынесенным определением в части выводов суда о пропуске срока подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, с апелляционной жалобой обратился кредитор, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Янутина А.В.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что:

- почтовое извещение о поступлении заказного письма от конкурсного управляющего в адрес кредитора не поступало;

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что Янутин А.В. уклонился от получения заказного письма от конкурсного управляющего и был уведомлен надлежащим образом о необходимости подачи заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов;

- Янутин А.В. не ознакомился и не мог ознакомиться с уведомлением конкурсного управляющего от 29.03.2021 N 62 по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, поскольку не мог получить заказное письмо, так как оно было адресовано иному лицу. Таким образом, при данных обстоятельствах часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежала применению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От конкурсного управляющего 10.04.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Чернобривка Т.Н., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2014 с ЖНК "Единство" в пользу Янутина А.В. взыскана задолженность в размере 1 067 740 руб. Возбуждено исполнительное производство от 15.04.2015. Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по возврату денежных средств и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, Янутин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Из комплексного толкования положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Закона о банкротстве, согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В случае пропуска срока для предъявления требований по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При этом требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно котороым заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении ЖНК "Единство" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Комерсантъ" 06.02.2021. Соответственно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 06.04.2021. Требование кредитора заявлено 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему, в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требования в деле о банкротстве, согласно которому, начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении Янутина А.В. в адрес конкурсного управляющего поступило 21.03.2021.

Уведомление от 29.03.2021 N 62 о необходимости включения в реестр требований кредиторов направлено Янутину А.В. 31.03.2021 по адресу, указанному в исполнительном документе (628416, ХМАО - Югра, г. Сургут, пр-кт Пролетарский, д. 35, кв. 297), что подтверждается квитанцией о направлении почтового уведомления с почтовым идентификатором 62860653578796 (приложение к отзыву конкурсного управляющего на заявление, размещено в Картотеке арбитражных дел 06.02.2023).

Таким образом, требование кредитора заявлено после даты закрытия реестра требований кредиторов с пропуском установленного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уведомление направлено Янутину А.В. по адресу регистрации, однако им получено не было. В обоснование причины неполучения уведомления, кредитор ссылается на неверное указание его фамилии и имени - Япутин Сергей Владимирович, вместо верного Янутин Алексей Владимирович.

Согласно данным официального сайта АО "Почта России" отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62860653578796 свидетельствует о том, что 02.04.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения, 03.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения

Таким образом, почтовое отправление в течение месяца ожидало получателя в отделении почтовой связи.

Между тем апеллянтом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по получению отправления, направленного по его адресу, а также того, что отделением почтовой связи Янутину А.В. было отказано в получении корреспонденции ввиду неверного указания на конверте фамилии и имени кредитора.

Как верно указал суд первой инстанции, ошибка в фамилии, имени не вызвала у работника почты сомнений в том, что извещения направляются именно зарегистрированному по указанному адресу Янутину А.В. Сам по себе факт ошибки в фамилии, имени не мог воспрепятствовать доставке корреспонденции по адресу места жительства Янутина А.В.

Учитывая верно указанный адрес кредитора, искажение фамилии, имени получателя, допущенное при приеме заказного письма, не может служить препятствием в получении отправления адресатом.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требование Янутина А.В. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЖНК "Единство".

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 по делу N А75-7662/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Янутина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова