Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 06АП-1420/23 по делу N А16-1529/2022

г. Хабаровск

14 апреля 2023 г.

А16-1529/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: от заявителя жалобы: Ковалев Роман Константинович по доверенности от 03.02.2023., от Департамента здравоохранения правительства Еврейской автономной области: Морозов Евгений Михайлович по доверенности от 23.01.2023, Цыбукеева А.Е. по доверенности от 28.11.2022 (веб-конференция),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория"

на решение от 01.02.2023

по делу N А16-1529/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория"

к Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области

о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0878500000221000508 от 11.04.2022 недействительным

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" (далее - ООО "Территория", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - Департамент) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0878500000221000508 от 11.04.2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.02.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "Территория" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Территория" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 01.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно принятия судом решения по существу спора указывая на единственное нарушение поставщиком пункта 5.3 контракта. Апеллянт считает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку документы переданы заказчику вместе с товаром, ссылается на то, что на момент принятия Департаментом решения от 11.04.2022, контракт расторгнут со стороны поставщика уведомлением от 08.04.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что требования истца не обоснованы, просит решение оставить без изменения. В отзыве Департамент указывает, что не смог выполнить свои обязательства по приемке товара, поскольку поставщик нарушил условие контракта, предусмотренное пунктом 5.3. Также в адрес поставщика направлялись требования об исполнении обязательств по контракту и о направлении представителя для вскрытия транспортной упаковки с оборудованием в присутствии приемочной комиссии, указанные требования остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении и отмене обжалуемого судебного решения.

Представители ответчика по делу, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола подведения результатов электронного аукциона от 29.09.2021 сторонами 19.10.2021 заключен государственный контракт N 0878500000221000508 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом поставить систему компьютерной томографии (оборудование), оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика (ответчик), а заказчик - принять и оплатить поставленное оборудование.

Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение N 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д.19 получателю - областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница", в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) (далее - место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение N 3 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 43 875 000 руб.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в срок в течение 65 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки оборудования в соответствии с разделом 6 контракта, а также сроков оказания услуг в соответствии с разделом 7 контракта).

Поставщик за 5 дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой направляет в адрес получателя уведомление о времени доставки.

В пункте 5.2 контракта указано, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение N 4 к контракту).

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена обязанность поставщика при поставке оборудования представить следующую документацию:

а) копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 03.07.2019 N РЗН 2019/8563;

б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г) акт приема-передачи оборудования (приложение N 4 к Контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для поставщика);

д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа;

ж) копию документа, выданного уполномоченными органами (организациями), подтверждающего соответствие оборудования, если таковой предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 или техническим регламентом.

ж) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования.

Поставщик письмом от 07.04.2022 N ТР-61 отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, мотивировав его неисполнением заказчиком обязательств по контракту.

В связи с тем, что поставщик в установленный в контракте срок (65 дней с момента заключения контракта - п. 5.1) не исполнил свои обязательства в полном объеме, заказчик решением от 11.04.2022 отказался от исполнения контракта.

Считая отказ заказчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом как подпадающие под регламентирование положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (части 1,2,3 статьи 523 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закон о контрактной системе).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец в материалы дела не представил доказательства исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.3 контракта.

При этом, как установлено судом, в обоснование принадлежности поставляемого оборудования ООО "Территория", истцом представлена копия договора с обществом с ограниченной ответственностью "БИМК-Кардио-Волга" N КНА 210156 от 26.03.2021 на поставку медицинских изделий.

В ответе на запрос суда ООО "БИМК-Кардио-Волга" письмом от 12.12.2022 N 2251 указало на не заключение указанного договора поставки с истцом.

В этой связи, в отсутствие доказательств обратному, суд пришел к закономерному выводу о том, что неисполнение истцом обязательства по представлению документации, предусмотренной Контрактом, связана с её отсутствием вследствие невозможности её легального получения от ООО "БИМККардио-Волга".

Доводы апеллянта относительно представления необходимых документов на поставляемое оборудование позже в процессе судебного разбирательства, с учетом установленного судом опровержения названного в заявке ООО "Территория" поставщика ООО "БИМК-Кардио-Волга" о поставке последнему оборудования, судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта ввиду более раннего (на 3 дня) уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, с учетом положений пункта 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ о вступлении в силу такого решения поставщика по истечении 10 дней со дня надлежащего уведомления заказчика о принятом решении, признаются апелляционным судом несостоятельными, государственный контракт считается расторгнутым по истечении десятидневного срока, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств принято до вступления в силу решения поставщика, до расторжения контракта поставщиком в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при верном применении норм процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 01.02.2023 по делу N А16-1529/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь