Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 11АП-1598/23 по делу N А55-9696/2022

г. Самара

14 апреля 2023 г.

Дело N А55-9696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 04, 11 апреля 2023 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демкина Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-9696/2022 (судья Михайлова М.В.)

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к индивидуальному предпринимателю Демкину Дмитрию Васильевичу

о взыскании 5 446 825 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца - представитель Усов К.А. по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика - Демкин Д.В. лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Демкину Дмитрию Васильевичу о взыскании 5 446 825 руб. 46 коп., в том числе 5 044 116 руб. 54 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды от 25 апреля 2018 года N 2546, 402 708 руб. 92 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 декабря 2022 года по делу N А55-9696/2022 исковые требования удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Демкина Дмитрия Васильевича (ИНН 632514937898, ОГРНИП 307632508900027) в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367019136) взыскано 5 446 825 руб. 46 коп., в том числе: 5 044 116 руб. 54 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 25 апреля 2018 года N 2546, 402 708 руб. 92 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 234 руб.

Индивидуальный предприниматель Демкин Дмитрий Васильевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, не учел решение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21433/2022, которым с Индивидуального предпринимателя Демкина Дмитрия Васильевича в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" уже взыскана сумма арендных платежей в размере 5 943 972,10 руб. по договору аренды от 25.04.2018 N 2546. Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 11.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании 04.04.2023 ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 04.04.2023 судом объявлен перерыв до 11.04.2023 на 11 час. 25 мин. для представления истцом расчета.

После перерыва в судебное заседание явились те же лица.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, апелляционную жалобу поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства возражал, пояснил об отсутствии намерения заключить с ответчиком мировое соглашения, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказывает в удовлетворении ходатайства с учетом следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства возражал, пояснил об отсутствии у истца намерения заключить с ответчиком мировое соглашение.

Апелляционный суд учитывает период, в течение которого рассматривается дело в суде первой и апелляционной инстанции, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на урегулирование спора миром, между тем доказательств принятия мер для урегулирования спора мирным путем (направление проекта мирового соглашения, ведение переговоров для заключения мирового соглашения) суду не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 апреля 2018 года между Истцом (арендодателем) и Ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды N 2546 (далее - Договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности следующие объекты:

1. Аварийно-восстановительный пункт (инв.N 10000223), назначение: Нежилое здание, 1- этажный, общая площадь: 190,8 кв.м, инв. N 0003559, лит. Адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:101 Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-08/604/2013-966.

2. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение (инв. N 10000224), назначение: Нежилое здание, 1- этажный, общая площадь: 20,3 кв.м, инв. N 0003559, лит. Б адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, Д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:108 Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-08/604/2013-965.

3. Аварийно-восстановительный пункт: сооружение (инв.N 10000225),назначение: Нежилое здание, 1-этажный, общая площадь: 452,9 кв.м, инв. N 0003559, лит. В адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, Д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:105 Аварийно-восстановительный пункт: сооружение принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли- продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-08/604/2013-964.

4. Земельный участок (инв.N 10000226) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общая площадь: 4 542 кв. м, адрес (местонахождение): Самарская область, г. Сызрань, ул. Гаражная, д.39А, Кадастровый (или условный) номер: 63:08:0111004:57 Земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества от 02.12.2013 N 35-2013/4505, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.02.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2014 года сделана запись регистрации N 63-63-08/604/2013-967 (далее - Объект аренды), а Ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

Объекты аренды переданы Ответчику Истцом по акту приема-передачи от 25 апреля 2018 года.

Согласно п. 4.3. Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 6 160 116 рублей 58 копеек в следующем порядке:

-до 30.06.2018 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 18% - 49 456,78 рублей.

-до 30.09.2018 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 18% - 49 456,78 рублей.

-до 31.12.2018 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 18% - 49 456,78 рублей.

-до 31.03.2019 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 30.06.2019 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 30.09.2019 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 31.12.2019 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 31.03.2020 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 30.06.2020 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 30.09.2020 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 31.12.2020 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 31.03.2021 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 30.06.2021 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 30.09.2021 - 324 216 (Триста двадцать четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 66 копеек, в том числе НДС 20% - 54 036,11 рублей.

-до 31.12.2021 - 1 621 083 (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча восемьдесят три) рубля 30 копеек, в том числе НДС 20% - 270 180,55 рублей".

Ответчиком оплачено 1 116 000 руб.

В нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей в сумме 5 044 116 руб. 54 коп.

В соответствии с п.6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 708 руб. 92 коп. за период с 16.07.2018 по 09.03.2022.

Ответчику направлялись претензии (исх.N 4663 от 26.02.2021 г., исх.10462 от 29.04.21г., исх.N 21097 от 08.09.2021 г.), между тем претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт наличия долга в заявленном размере, отсутствие возражений ответчика относительно предъявленных требований, исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворил.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, не учел решение арбитражного суда Самарской области по делу N А55-21433/2022, которым с Индивидуального предпринимателя Демкина Дмитрия Васильевича в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" о взыскании арендных платежей в размере 5 943 972,10 руб. по договору аренды от 25.04.2018 N 2546 и тем самым допустил двойное взыскание с ответчика, ошибочен.

Действительно, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело А55-21433/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 по делу N А55-21433/2022 с индивидуального предпринимателя Демкина Дмитрия Васильевича в пользу Акционерного общества "Самарская сетевая компания" взыскан долг по договору аренды от 25.04.2018 N 2546 в виде платы за пользование объектами аренды после истечения срока договора аренды за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 5 943 972,10 руб.

Между тем в рамках настоящего дела истцом заявлен и судом рассмотрен иск о взыскании платы по арендным платежам по договору аренды от 25.04.2018 N 2546 за иной период - с 25.04.2018 по 31.12.2021.

Вопреки доводам ответчика, судом на основании п. 4.1. договора аренды от 25.04.2018 N 2546 взыскана задолженность предпринимателя с учетом оплаты арендных платежей на сумму 1 116 000 руб. (6 160 116,58 руб. - 1 116 000 руб. = 5 044 116,58 руб.).

Решение суда по настоящему делу не содержит прямого указания на период образовавшейся задолженности, однако указанное обстоятельство выяснено и установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, в частности, претензии от 13.01.22г. и пояснений сторон.

Далее, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Текст Постановления от 28.03.2022 N 497 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Следовательно, с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, то есть в отношении всех субъектов гражданско-правовых отношений.

Согласно п.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, довод ответчика о взыскании судом процентов без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 апелляционным судом отклоняется поскольку в рамках настоящего дела истцом для взыскания процентов заявлен период до введения моратория - с 16.07.2018 по 09.03.2022 г.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил 3000 рублей госпошлины по чеку-ордеру от 16.01.23г. операция 13. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2022 по делу N А55-9696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

В.А. Копункин Е.В. Коршикова