Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 07АП-12041/21 по делу N А45-27326/2021

город Томск

14 апреля 2023 г.

Дело N А45-27326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., в режиме веб-конференции, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу Никитина Максима Анатольевича (N 07АП-12041/21 (5)) на определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Висковская К.Г.) по делу N А45-27326/2021 о несостоятельности (банкротстве) Буровой Екатерины Александровны (06.03.1976 года рождения, г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 11А, ИНН 540821730408, СНИЛС 077-441-531 74) по заявлению Бурова Александра Николаевича о намерении погасить требования кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Никитина М.В.: Пузанов И.А. по доверенности от 28.09.2022 не обеспечил технического подключения.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2021 Бурова Екатерина Александровна (далее - Бурова Е.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Заворин Максим Сергеевич.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение от 03.11.2021 отменено в части введения в отношении должника процедуры реализации, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Буров Александр Николаевич обратился с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Определением от 10.02.2023 (резолютивная часть от 03.02.2023) Арбитражный суд Новосибирской области:

- удовлетворил заявление Бурова А.Н. о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника;

- поручил Бурову А.Н. в срок до 22.02.2023 осуществить погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Буровой Е.А. в общей сумме 212 116,47 рублей путем перечисления денежных средств на специальный счет должника;

- финансовому управляющему поручил представить в суд и Бурову А.Н. реквизиты специального счета должника для перечисления денежных средств;

- финансовому управляющему или Бурову А.Н. направить в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными в порядке и сроки, установленные статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Никитин Максим Анатольевич (далее - Никитин М.А.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Бурову А.Н., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено погашение требований кредиторов в процедуре реструктуризации. Погашение требований возможно только путем заключения договора цессии. Ссылается на пункт 28 Обзора судебной практики, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016). Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены требования Никитина М.А. и Водянцкого М.Г.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых финансовый управляющий Заворин М.С., Буров А.Н. и Бурова Е.А. возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель Никитина М.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, на дату рассмотрения заявления в реестр требований кредиторов Буровой Е.А. включены требования двух кредиторов на сумму 212 116,47 рублей:

- Никитина М.А. в размере 177 050 рублей (основной долг);

- акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" в размере 35 066,47 рублей (в том числе: 33 785,14 рублей - основной долг, 1 281,33 рубль - пени).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Бурова А.Н., исходил из того, что отказ в удовлетворении заявления о намерении погашения требований кредиторов может повлечь нарушение интересов кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Довод Никитина М.А. о невозможности погашения требований кредиторов в процедуре реструктуризации со ссылкой на пункт 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, подлежат отклонению, поскольку, положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при подаче заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику Буров А.Н. действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При этом, заинтересованность по отношению к кредиторам или иным лицам, участвующим в деле, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику лица не является основанием для отказа в удовлетворении его требований, в том числе, по правилам статьи 10 ГК РФ, поскольку на стадии рассмотрения заявления цели и основания погашения третьим лицом задолженности должника судом не проверяются и не оцениваются.

В рассматриваемом случае подача заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства и не свидетельствует о злоупотреблении Буровым А.Н. своим правом.

При этом, ссылка Никитина М.А. на преждевременность рассмотрения заявления о намерении погасить требования, с учетом не рассмотренных требований иных кредиторов, была правомерна отклонена судом первой инстанции, исходя из следующего.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Напротив, в силу пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление лица, выразившего намерение удовлетворить все требования кредиторов должника, подлежит рассмотрению в ограниченный срок - 14 рабочих дней с даты поступления заявления.

Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними также и другими кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, возражения Никитина М.А. против удовлетворения заявления, связанные с наличием в производстве суда заявленных, но нерассмотренных по существу требований иных кредиторов, не обоснованы, кроме того приведенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав самого заявителя, целью которого является получение удовлетворение своих требований.

Из положений статей 113 и 129.1 Закона о банкротстве не следует, что при удовлетворении заявления о намерениях необходимо установить не только возможность соответствующего погашения, но и возможность дальнейшего продолжения должником своей деятельности с учетом имеющегося имущества, прогнозируемых денежных поступлений и необходимости погашения иной имеющейся задолженности, не включенной на момент погашения в реестр требований кредиторов.

Указанные обстоятельства подлежат исследованию при решении вопроса о прекращении производства по делу. Соответственно такие возражения могут быть заявлены лицами, участвующими в деле в рамках иного спора.

Апелляционный суд также учитывает, что лицами, участвующими в деле, не доказаны негативные последствия, связанные с концентрацией у одного кредитора всех прав требований к должнику. Возражения в указанной части не заявлены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие по сути законного и обоснованного судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова