Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 02АП-2526/23 по делу N А17-7987/2021

г. Киров

17 апреля 2023 г.

Дело N А17-7987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМА" Тимофеева Дмитрия Александровича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 по делу N А17-7987/2021

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАМА" (должник, ИНН 3702643907, ОГРН 1113702008903, адрес: 153000, г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д. 4),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Кама (далее должник, ООО КАМА) обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по г. Иваново.

Определением арбитражного суда от 08.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 23.08.2022 ООО КАМА признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тимофеев Дмитрий Александрович (далее конкурсный управляющий, Тимофеев Д.А., заявитель жалобы).

17.11.2022 от ООО "Светлое будущее" поступило заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику в целях прекращения производства по делу о банкротстве ООО "КАМА".

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 заявление ООО "Светлое будущее" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника удовлетворено; назначено судебное заседание по вопросу о признании удовлетворенными требований к должнику.

Во исполнение определения суда от 15.12.2022 ООО "Светлое будущее" представило документы, подтверждающие оплату задолженности уполномоченному органу и АО "Альфа-Банк" (копии платежных поручений от 20.12.2022, от 21.12.2022). УФНС по Ивановской области сообщило о полном погашении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "КАМА" (заявление от 11.01.2023). АО "Альфа-Банк" сообщило о поступлении денежных средств (плательщик - ООО "Светлое будущее") в счет погашения задолженности перед Банком (объяснение от 09.01.2023).

Определением суда от 13.01.2023 требования кредиторов ООО "КАМА" в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 14.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАМА" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Тимофеева Д.А., суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве по правилам Главы VII Федерального закона от 26.10.2002  127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве). Заявитель жалобы также ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-7987/2021 от 13.01.2023, которым требования кредиторов ООО КАМА в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными.

Также Тимофеев Д.А. ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В отзыве УФНС по Ивановской области находит доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего несостоятельными, указывает на отсутствие оснований для отмены определения Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.03.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 57 Закона о банкротстве установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и Постановления N 35 следует, что для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) должника в процедуре конкурсного производства необходимо, чтобы были погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения заявления о прекращении производства по делу, то есть тех кредиторов, которые своевременно обратились со своими требованиями к должнику в рамках дела о банкротстве, и чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КАМА" на дату судебного заседания подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, при этом сведения о наличии иных требований кредиторов, установленных арбитражным судом и включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

В этой связи, учитывая, что на момент рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, производство по делу правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку не рассмотрение судом названного ходатайства не препятствует рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, учитывая погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Позиция заявителя жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по делу также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. В настоящий момент жалоба конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-7987/2021 от 13.01.2023 рассмотрена; постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 признана неподлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. Доказательств, что отказ в приостановлении производства по делу привел к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, Тимофеевым Д.А. не представлено.

Иные доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, к которым он пришел на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, апелляционная жалоба Тимофеева Д.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная Тимофеевым Д.А. по чек-ордеру от 09.03.2023 (операция 3) государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2023 по делу N А17-7987/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАМА" Тимофеева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Тимофееву Дмитрию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 09.03.2023 (операция 3).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова