город Томск |
|
17 апреля 2023 г. |
Дело N А67-9219/2022 |
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (N 07АП-1293/2023) общества с ограниченной ответственностью "1&3 коммерческая недвижимость" на решение от 21.12.2023 (мотивированное решение от 26.01.2023) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9219/2022 (судья Воронина С.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, ул. Елизаровых, д.79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "1&3 коммерческая недвижимость" (634006, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 61/1, этаж/помещ. 2/15, ИНН 7017245266, ОГРН 1097017014291) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - истец, ООО "Томскводоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "1&3 коммерческая недвижимость" (далее - ответчик, ООО "1&3 коммерческая недвижимость") о взыскании 24 500,68 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за декабрь 2021 года - апрель 2022 года, 212 383,44 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за сентябрь 2021 года - апрель 2022 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.
Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Томской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение по делу N А67-9219/2022 изготовлено 26.01.2023.
Не согласившись с судебным актом, ООО "1&3 коммерческая недвижимость" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 212 383, 44 руб., принять по делу новый судебный акт,
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик освобожден от уплаты спорной задолженности, поскольку не осуществляет деятельность, опосредующую сброс загрязняющих веществ.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акт от 08.09.2021 (поступил в электронном виде 10.03.2023).
Ответчик в дополнениях на апелляционную жалобу возражал против приобщения указанного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, указывает следующее.
В приобщении к материалам дела поступившего от истца акта от 08.09.2021, апелляционным судом отказано, поскольку согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
Вопрос о возвращении указанного документа судом не разрешается, поскольку документы поступили по электронной системе "Мой арбитр".
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из пункта 47 Постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Рассмотрение дела в порядке упрошенного производства, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления N 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части взыскания задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в сумме 212 383, 44 руб.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных дополнений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2016 между ООО "Томскводоканал" (организация ВКХ) и ООО "УК "Дубль" (абонент) (в настоящее время наименование абонента - ООО "1&3 коммерческая недвижимость") подписан договор водоснабжения и водоотведения N 2-1060 в редакции соглашений к нему от 27.09.2021 и от 25.05.2022, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, помимо прочего, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора).
Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ООО "ТРЦ" не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "ТРЦ" (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.5 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 4.3.6 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
Объекты водоснабжения и водоотведения определены договором и стороной ответчика не оспариваются.
В спорный период истец оказал ответчику услуги по водоотведению, а также произвел начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 в размере 24 500,68 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за декабрь 2021 года - апрель 2022 года, 212 383,44 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за сентябрь 2021 года - апрель 2022 года. К оплате выставлены счета, счета-фактуры
Претензией от 14.07.2022 N 10-2589 ООО "Томскводоканал" потребовало оплатить имеющуюся задолженность.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата коммунальных ресурсов производится за фактически принятое абонентом количество ресурсов в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила N 644).
Законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установленную Правилами N 644; платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил N 644.
В пункте 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 203 Правил N 644, расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644: среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644; отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый пункта 203 Правил N 644).
Согласно пункту 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (аналогичный перечень содержится в абзаце втором пункта 203 Правил N 644, далее - "вредные" виды деятельности).
Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.
Данные разъяснения содержатся в письме Минстроя России от 06.06.2021 N 23350-ИФ/04.
Из пункта 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов состава сточных вод, для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.
Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям, расчет платы должен производиться на основании положений пунктов 123 (4) и 203 Правил N 644.
Договор от 25.05.2016 N 2-1060 заключен на оказание услуг в отношении объектов - административные здания по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1 и 13/1 стр. 1, в обязанности ответчика (абонента) входит обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточный вод.
При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объекта ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, основным видом его экономической деятельности ответчика является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, при этом, помимо прочих, в качестве дополнительного вида деятельности указан вид экономической деятельности - деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области, ответчик соответствует критериям, указанным в пункте 203 Правил N 644, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, что опосредовало правомерному взысканию задолженности в размере 212 383,44 руб.
Начисление платы за сброс сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу за спорный период произведено истцом в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2023 (мотивированное решение от 26.01.2023) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1&3 коммерческая недвижимость" (ИНН 7017245266, ОГРН 1097017014291) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья |
О.Н. Чикашова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-9219/2022
Истец: ООО "Томскводоканал"
Ответчик: ООО "1&3 коммерческая недвижимость"