Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-86953/22 по делу N А40-51881/2020

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-51881/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном апелляционные жалобы Самиева И.Р., Богачева А.И., Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед", Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Лабини Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. и дополнительное определение от 24.01.2023 г. о признании сделок недействительными, и о применении последствий их недействительности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самиева И.Р.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 Самиев Ильдар Рафикович (ИНН: 773301578323, 05.06.1968 г.р., место рождения: г. Нефтеюганск Тюменской обл.; далее - Самиев И.Р., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Китаев А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 Китаев А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Самиева И.Р. утвержден Боклин В.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок:

- по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118, притворяющими договор купли-продажи земельных участков от 31.10.2017, заключенный между должником и Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед"

- прикрываемую сделку - договор купли-продажи земельных участков от 31.10.2017, заключенный между должником и Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед"

- соглашение об отступном от 30.09.2017, заключенное между ООО "Континент" и Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед"

- соглашение об отступном от 30.09.2017, заключенное между АО "ОблРезерв" и Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед",

- признать право собственности Самиева И.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118,

- внести в ЕГРН запись о Самиеве И.Р. как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118,

- взыскать с Богачева А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 592 915, 66 руб.

Также финансовый управляющий должника направил в Арбитражный суд города Москвы заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих сделок:

- по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:349, притворяющими договор купли-продажи земельных участков от 09.10.2017, заключенный между Самиевым И.Р. и Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед",

- прикрываемую сделку - договор купли-продажи земельных участков от 09.10.2017, заключенный между Самиевым И.Р. и Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед",

- соглашение об отступном от 30.09.2017, заключенное между ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест" и Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед",

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2006, заключенный между Самиевым И.Р. и Самиевым Р.С.; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, заключенный между Самиевым Р.С. и ООО "Заречье"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2016, заключенный между ООО "Заречье" и ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2006, заключенный между Самиевым И.Р. и Самиевым Р.С., договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2014, заключенный между Самиевым Р.С. и ООО "Горизонт", договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, заключенный между ООО "Горизонт" и ООО "Бор"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2016, заключенный между ООО "Бор" и ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2006, заключенный между Самиевым И.Р. и Самиевым Р.С.; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, заключенный между Самиевым Р.С. и ООО "Бор"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2016, заключенный между ООО "Бор" и ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест"; договор N SI-5 купли-продажи земельных участков от 03.05.2018, заключенный между Компанией с ограниченной ответственностью "Троференсе Холдинг Лимитед" и Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2020, заключенный между Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед" и Богачевым Алексеем Игоревичем

- признать право собственности Самиева И.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:349,

- внести в ЕГРН запись о Самиеве И.Р. как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:349,

- взыскать с Богачева А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 749 661,97 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об отложении судебного заседания; заявление финансового управляющего должника удовлетворено; недействительными признаны:

- сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:349, притворяющими договор купли-продажи земельных участков от 09.10.2017, заключенный между Самиевым И.Р. и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед",

- договор купли-продажи земельных участков от 09.10.2017, заключенный между Самиевым И.Р. и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед",

- соглашение об отступном от 30.09.2017, заключенное между ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест" и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед",

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2006, заключенный между Самиевым И.Р. и Самиевым Р.С.; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, заключенный между Самиевым Р.С. и ООО "Заречье"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2016, заключенный между ООО "Заречье" и ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2006, заключенный между Самиевым И.Р. и Самиевым Р.С. договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2014, заключенный между Самиевым Р.С. и ООО "Горизонт"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, заключенный между ООО "Горизонт" и ООО "Бор";

- договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2016, заключенный между ООО "Бор" и ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест"; договор купли - продажи недвижимого имущества от 05.04.2006, заключенный между Самиевым И.Р. и Самиевым Р.С.; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2015, заключенный между Самиевым Р.С. и ООО "Бор"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2016, заключенный между ООО "Бор" и ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест"; договор купли-продажи земельных участков от 03.05.2018, заключенный между компанией "Трофенсе Холдинг Лимитед" и компанией "Лабини Инвестментс Лимитед"; договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2020, заключенный между компанией "Лабини Инвестментс Лимитед" и Богачевым Алексеем Игоревичем, применены последствия недействительности сделок в виде признания за Самиевым И.Р. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:349.

Кроме того, названным судебным актом суд определил внести в ЕГРН запись о Самиеве И.Р. как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:349, а также взыскать с Богачева А.И. в пользу Самиева И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 749 661,97 руб.

Дополнительным определением от 24.01.2023 Арбитражный суд города Москвы признал недействительными:

- сделки по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118, притворяющими договор купли-продажи земельных участков от 31.10.2017, заключенный между Самиевым И.Р. и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед",

- договор купли-продажи земельных участков от 31.10.2017, заключенный между Самиевым И.Р. и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед",

- соглашение об отступном от 30.09.2017, заключенное между ООО "Континент" и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед",

признал право собственности Самиева И.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118.

Кроме того, названным судебным актом суд определил внести в ЕГРН запись о Самиеве И.Р. как о собственнике земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118.

Также суд первой инстанции признал недействительным соглашение об отступном от 30.09.2017, заключенное между АО "ОблРезерв" и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед", но отказал в части взыскания с Богачева А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 592 915,66 руб.

Не согласившись с вынесенными судом первой инстанции определением от 18.11.2022 и дополнительным определением от 24.01.2023, Самиев И.Р., Богачев А.И., Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед", Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Лабини Инвестментс Лимитед" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Cамиев И.Р., Богачев А.И., Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед", Акционерная компания с ограниченной ответственностью "Лабини Инвестментс Лимитед" в своих апелляционных жалобах указывают на то, что суд первой инстанции неполно исследовал все обстоятельства спора, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о недействительности рассматриваемых сделок. При этом апеллянты повторяют свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Cамиева И.Р., Богачева А.И., Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед", Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Лабини Инвестментс Лимитед" откладывались на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебных разбирательств размещено на официальном сайте в сети Интернет.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Ивановой Е.В. на судью Головачеву Ю.Л.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, представители Cамиева И.Р., Богачева А.И., Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед", Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Лабини Инвестментс Лимитед" свои апелляционные жалобы поддержали по доводам, изложенным в них, просили определение суда первой инстанции от 18.11.2022 и дополнительное определение от 24.01.2023 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представители Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и финансового управляющего должника на доводы апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах, просили отказать в их удовлетворении. При этом суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении к материалам дела приложения N 3 к отзыву Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", поскольку это является новым доказательством, которое не было предметом исследования суда первой инстанции, при этом наличие оснований для приобщения этого документа в суде апелляционной инстанции не обосновано.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой инстанции как принятых с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

В отношении трех земельных участков (50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349) материалами дела подтверждается, что:

1. Во исполнение договора купли-продажи от 05.04.2006, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010411:217 приобрел Самиев Р.С. (отец должника), в период с 04.05.2006 по 02.06.2015 Самиев Р.С. являлся собственником земельного участка, далее 12.05.2015 Самиев Р.С. передал право собственности ООО "Заречье", ООО "Заречье" во исполнение договора купли-продажи от 15.07.2016 передало право собственности на земельный участок ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест".

2. В период с 08.08.2003 по 04.05.2006 должник (Самиев И.Р.) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:253. Во исполнение договора купли-продажи от 05.04.2006, право собственности приобрел Самиев Р.С., который передал право собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 12.09.2014 в пользу ООО "Горизонт". В свою очередь ООО "Горизонт" во исполнение договора купли-продажи от 12.05.2015 передало право собственности на земельный участок ООО "Бор", а ООО "Бор" во исполнение договора купли-продажи от 15.07.2016 передало право собственности на земельный участок ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест".

3. В период с 10.08.2004 по 04.05.2006 Самиев И.Р. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:20:0010411:349.

Во исполнение договора купли-продажи от 05.04.2006, право собственности приобрел Самиев Р.С., который являлся собственником земельного участка в период с 04.05.2006 по 02.06.2015. Во исполнение договора купли-продажи от 12.05.2015 право собственности передано ООО "Бор", которое во исполнение договора купли-продажи от 15.07.2016 передало право собственности на земельный участок ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест".

Далее 09.10.2017 между ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест" и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" было заключено соглашение об отступном, по условиям которого земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349 перешли в собственность Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед".

Затем 18.07.2018 Компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" продала земельные участки Компании с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед", которая в свою очередь 16.04.2020 продала земельные участки Богачеву А.И.

В отношении 8 земельных участков (50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118) материалами дела подтверждается, что:

1. Семь земельных участков (50:11:0050105:117, 50:11:0050105:118, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:116) с 19.11.2007 были зарегистрированы за ООО "Диамандсервис", с 16.01.2008 - за ООО "Гарант Инвестпроект", с 15.09.2011 - за ООО "Континент".

На основании соглашения об отступном от 31.10.2017 указанные земельные участки были переданы ООО "Континент" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед".

Впоследствии данные земельные участки были переданы с 18.07.2018 Компании с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед", с 29.05.2020 они были зарегистрированы за Бахтуриным М.А., а с 11.06.2021 - за Компанией с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед".

2. Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:49 с 03.02.2012 был зарегистрирован за ЗАО "ОблРезерв", а 31.10.2017 на основании соглашения об отступном от 30.09.2017 он был передан в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед". Впоследствии с 18.07.2018 данный земельный участок был зарегистрирован за Компанией с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед", с 13.05.2020 - за Владимировой Н.В., а с 14.07.2021 - за Компанией с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед".

Финансовый управляющий должника, полагая, что в результате цепочки ничтожных сделок 11 земельных участков, находившихся под фактическим контролем должника, перешли в пользу Богачева А.И., обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора заявлениями. В качестве правового основания предъявленных требований финансовый управляющий должника указал положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанные заявления финансового управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с Богачева А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 592 915,66 руб. по сделкам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также выслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и(или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 Постановления N 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу оспариваемой сделки хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства. Лицам, участвующим в деле (заинтересованным лицам) следует представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства в обоснование правовой позиции по спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достичь заявленные результаты. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для получения оплаты за работы или услуги, фактически не оказанные должнику с целью вывода денежных средств неплатежеспособного должника, находящегося в предбанкротном состоянии.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом.

В отношении сделок, касающихся трех земельных участков (50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что соглашение об отступном от 30.09.2017 между ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест" и Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" заключено во исполнение договора займа, заключенного Компанией "Кирби Трейд ЛТД" и Компанией "Бранстербей Лимитед", реальность которого подтверждается материалами дела и в обеспечение исполнения которого еще 21.07.2015 был заключен договор ипотеки на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349.

Так, 15.10.2013 между Компанией "Кирби Трейд ЛТД" и Компанией "Бранстербей Лимитед" был заключен договор займа (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2013 и 15.04.2014) на сумму 30 000 000 долларов США под 13 % годовых на срок до 15.04.2015. Факт выдачи займа подтверждается заявлением на перевод N 31 от 15.10.2013 на 13 000 000 долларов США, заявлением на перевод N 33 от 01.11.2013 на 17 000 000 долларов США.

В дальнейшем Компания "Бранстербей Лимитед" уступила свои права требования к Компании "Кирби Трейд ЛТД" по названному договору займа на основании договора уступки от 31.12.2014 в пользу Компании "Скури Маркетинг Лтд", которая в свою очередь уступила права требования к Компании "Кирби Трейд ЛТД" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" по договору уступки от 01.01.2015.

21.07.2015 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" и ООО "Заречье", ООО "Бор" были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимого имущества), в соответствии с условиями которых в залог переданы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349.

В 2015-2017 г.г. Компания "Кирби Трейд ЛТД" осуществляла частичный возврат денежных средств по договору займа в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" (на сумму 5 900 000 долларов США), а после прекращения заемщиком исполнения принятых на себя обязательств 30.09.2017 в счет погашения просроченной задолженности между Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" (займодавец), Компания "Кирби Трейд ЛТД" (заемщик) и ООО "Инвестиционная группа "Еврофининвест" было заключено соглашение об отступном к договору займа от 15.10.2013, по которому Компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349.

Таким образом, обязательства, во исполнение которых земельные участки были переданы Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" возникли 15.10.2013, то есть через 7 лет после отчуждения их Самиевым И.Р. и существовали на протяжении 4 лет, что абсолютно не характерно для ситуации, при которой сделка заключается с целью прикрытия договора купли-продажи.

Кроме того, Компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" представила отчет N Н/ЗУ-1468/17-19/08 об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349 по состоянию на 29.09.2017, который был подготовлен в период заключения соглашения об отступном. Согласно названному отчету общая стоимость названных земельных участков составляла 465 517 822 руб.

Финансовый управляющий должника представил отчет N 170-ДО/21 от 11.01.2022 об оценке рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 09.10.2017. Вместе с тем, соглашение об отступном было заключено 30.09.2017, а договор купли-продажи - 03.05.2018. Следовательно, дата оценки не соответствует ни одной из дат, в которые заключены оспариваемые сделки.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение АНО "Северо-Западная Экспертиза" от 12.05.2022 N 19-3/22-2, а также рецензия от 19.04.2022 на отчет N 170-ДО/21 от 11.01.2022, в которых, в частности, обращалось внимание на то, что оценщиком не учтено, что объект оценки (земельные участки) входят в границы территории режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы Подушкино, что влечет значительные ограничения по застройке указанных участков и, как следствие, значительное снижение стоимости земельных участков, так как они не могут быть в полной мере освоены в соответствии с их разрешенным использованием.

Впоследствии, как указывалось ранее, Компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" продала земельные участки Компании с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед", которая, в свою очередь, продала земельные участки Богачеву А.И.

Оплата Компании с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" подтверждается заявлением на перевод N 50 от 08.08.2018 на сумму 12 463 178,03 долларов США.

В обеспечение исполнения обязательств Богачева А.И. по оплате Компании с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед" денежных средств за приобретенные земельные участки был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 2/ЮУ.

Таким образом, соглашение об отступном, сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349 являлись реальными, возмездными и исполнены в полном объеме. При этом финансовым управляющим не доказано, что оспариваемые сделки были совершены в отношении имущества должника, учитывая, что рассматриваемые сделки были совершены через 7 лет после отчуждения спорных земельных участков Самиевым И.Р.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об аффилированности Самиева И.Р. и Богачева А.И. на момент совершения оспариваемых сделок.

Так, согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указывает на то, что Богачев А.И. и Самиев И.Р. являлись партнерами по проекту комплексной застройки территории бывшей фабрики мороженого АО "Айс-Фили", на что указал Самиев И.Р. на стр. 12 протокола допроса свидетеля от 27.09.2019 по уголовному делу N 11801450149005580.

Согласно списку аффилированных лиц от 03.09.2011, Самиев И.Р. и Богачев А.И. входили в состав директоров АО "Айс-Фили" до 04.12.2015.

Вместе с тем суд первой инстанции не указывает, какие именно юридические действия подтверждают фактическую аффилированность сторон, учитывая, что совместный проект Самиева И.Р. и Богачева А.И. начался через несколько лет после отчуждения Самиевым И.Р. земельных участков и прекратился за несколько лет до заключения соглашения об отступном. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что в рассматриваемый период Самиев И.Р. мог влиять на волеизъявление Богачева А.И., как и доказательства наличия у Богачева А.И. доступа к информации о финансовом состоянии должника.

Также вопреки доводам финансового управляющего должника в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности Компании с ограниченной ответственностью "Лабини инвестментс лимитед", Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" и Богачева А.И. Представленные ИФНС России N 30 по г. Москве документы не содержат таких доказательств, при этом в решении, вынесенном по результатам налоговой проверки, вообще отсутствует упоминание о Богачеве А.И., как о бенефициарном владельце.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности финансовым управляющим должника наличия оснований для признания рассматриваемых сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010411:217, 50:20:0010411:253, 50:20:0010411:349 недействительными.

В отношении сделок, касающихся восьми земельных участков (50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118) суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, семь земельных участков (50:11:0050105:117, 50:11:0050105:118, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:116) были до 31.10.2017 последовательно зарегистрированы за ООО "Диамандсервис", за ООО "Гарант Инвестпроект" и за ООО "Континент".

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050208:49 с 03.02.2012 и до 31.10.2017 был зарегистрирован за ЗАО "ОблРезерв".

Следовательно, указанные земельные участки никогда не находились в собственности должника.

При этом в рамках настоящего обособленного спора финансовым управляющим должника не оспаривались сделки-основания возникновения у ООО "Континент" и у ЗАО "ОблРезерв" права собственности на спорные земельные участки. Также заявитель не ссылался на то, что земельные участки названными юридическими лицами приобретались за счет денежных средств Самиева И.Р.

Следовательно, на находившееся в собственности ООО "Континент" и ЗАО "ОблРезерв" имущество, не могут претендовать кредиторы третьих лиц (в данном случае Самиева И.Р.) вне зависимости от наличия/отсутствия заинтересованности/подконтрольности компаний по отношению к должнику.

При этом до заключения спорных соглашений об отступном от 30.09.2017 земельные участки находились у Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" в залоге на основании договоров об ипотеке от 21.07.2015 в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 15.10.2013.

Так, как указывалось ранее, Компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" приобрела права требования к Компании "Кирби Трейд ЛТД" по договору займа от 15.10.2013 на основании договора уступки от 01.01.2015. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось договорами об ипотеке от 21.07.2015.

После прекращения Компанией "Кирби Трейд ЛТД" исполнения принятых на себя обязательств 30.09.2017 в счет погашения просроченной задолженности были заключены соглашения об отступном к договору займа от 15.10.2013, по которому Компания с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" стала собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118.

Таким образом, обязательства, во исполнение которых земельные участки были переданы Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" возникли 15.10.2013 и существовали на протяжении 4 лет, что не характерно для ситуации, при которой сделка заключается с целью прикрытия договора купли-продажи.

Кроме того, Компанией с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" на момент заключения спорных соглашений об отступном была проведена оценка земельных участков для установления их рыночной стоимости, которая представлена в материалах дела.

При этом, в отличие отчетов об оценке Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед", подготовленных на дату заключения спорных сделок, оценка финансового управляющего должника была проведена не по состоянию на 30.09.2017, и не учитывает специфику земельных участков, информацию и факторы (в том числе по ограничению землепользования, коммуникациям и прочее), которые являются существенными для анализа и определения рыночной стоимости объектов.

Таким образом, соглашения об отступном, сделки по купле-продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050105:116, 50:11:0050105:117, 50:11:0050208:49, 50:11:0050105:141, 50:11:0050105:140, 50:11:0050105:133, 50:11:0050105:131, 50:11:0050105:118 являлись реальными, возмездными и исполнены в полном объеме. При этом финансовым управляющим не доказано, что оспариваемые сделки были совершены в отношении имущества должника, учитывая, что перечисленные выше земельные участки никогда не принадлежали Самиеву И.Р.

Мотивируя вывод об осведомленности Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции сослался на протокол допроса свидетеля по уголовному делу N 11801450149005580, список аффилированных лиц АО "Айс-Фили" от 03.09.2011, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бизнес парк "Савеловский", протокол допроса свидетелей по уголовному делу N 01-0051/2021; договор уступки прав (требований) N 4/2016 от 20.07.2016, заключенный между АО Коммерческим Банком "РосинтерБанк" и Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед"; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А40-7167/20, определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-122605/19.

Вместе с тем, упомянутый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Бизнес парк "Савеловский" отсутствует в материалах дела. Ни постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А40-7167/2020, ни определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-122605 не содержат выводов о заинтересованности Самиева И.Р., Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" и/или Богачева А.И. Указанные судебные акты вынесены по спорам с иными фактическими обстоятельствами и с иным субъектным составом.

Сам по себе договор уступки прав (требований) N 4/2016 от 20.07.2016, заключенный между АО Коммерческим Банком "РосинтерБанк" и Компанией "Лабини Инвестментс Лимитед", заинтересованности Самиева И.Р. по отношению к Компании с ограниченной ответственностью "Трофенсе Холдинг Лимитед" или Богачеву А.И. не подтверждает.

Наличие же партнерских отношений между Самиевым И.Р. и Богачевым А.И. в прошлом, как уже указывалось, не свидетельствует об их аффилированности в рассматриваемый период и не подтверждает наличие возможности контролировать и предопределять действия друг друга впоследствии.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении финансовым управляющим в материалы дела надлежащих письменных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. В связи с недоказанностью наличия оснований для признания сделок недействительными, не имеется оснований и для взыскания с Богачева А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, заявления финансового управляющего не подлежат удовлетворению.

Относительно заявлений ответчиков о пропуске финансовым управляющим должника срока исковой давности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права или имело реальную юридическую возможность узнать о нарушении права, но и с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

В рассматриваемом случае процедура реструктуризация долгов и назначение финансового управляющего должника состоялись 25.11.2020. С заявлениями же о признании оспариваемых сделок недействительными заявитель обратился 13.01.2022.

Учитывая, что заявления финансового управляющего должника основаны на общедоступной информации из ЕГРН в отношении земельных участков, переходе права собственности на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем годичного срока исковой давности для обжалования оспоримых сделок ( по статье 61.2 Закона о банкротстве), но о соблюдении заявителем срока исковой давности для обжалования ничтожных сделок (по статье 170 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 и дополнительное определение от 24.01.2023 подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. и дополнительное определение от 24.01.2023 г. по делу N А40-51881/20.

Отказать в удовлетворении заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров